Блоги Что мы должны знать .

Чего тут мудрить? Повторюсь:

 

А как ты считаешь, ты что, можешь любой вывод делать вообще без опоры на реальность? Для начала на то что вообще такое "мятеж"? А то ведь у тебя получится что-то своё, а у меня - своё. Почему бы не глянуть в словарь?

 

Ну тогда точно мятеж, раз словари и люди так говорят, а логику нафиг, в топку.

 

Начни сначала со словарей. Потому что без этого логику некуда применять - ты и на словари не опираешся, и на логику не опираешься. У тебя лишь голый вывод, висящий в ничём:

Нет, Пригожинский поход, это не мятеж даже близко.

 

Так я, на реальность и делаю, просто не исходя из одного происшествия, а из последовательности, которая предшествовала этому. Это ломка системы, а не мятеж.
Технически без разницы, мятеж это, или что то другое. Главное, что это разворот вектора системы и он вполне предсказуем. Вот у ватников, это тоже мятеж против власти, тот же Навальный. У Пригожина против власти не было категоричных заявлений, он настаивал на причёсывание власти с целью улучшения работы системы и сносить её не собирался. Вот система его хотела сожрать, он просто за своё и за страну выступил. Системе вообще свойственно жрать возмутителей болота.

 

Разумеется, мятеж не является какой-то самоцелью (обычно). Это и есть массовое выступление против власти. Как написано в словаре, так и написано. Мало кто массово выступает против власти ради самого выступления.

А вот цели могут быть разными, так что если тебе технически без разницы, мятеж это или что-то другое, то называй это правильно, мятежом. У Пригожина против власти было категорическое заявление - мы не сложим оружие, не подчинимся властям, и будем убивать любого (из властей) кто будет нам препятствовать в достижении наших целей.

 

Будущее уже существует, но не в нашем измерении...

 

Всё существует. А в наше измерение закидывают лишь кусочки этого всего - прошлое, настоящее, будущее....

 

Ой нет, спасибо, я воздержусь от твоего фанатизма терминологии, я люблю всё называть согласно действительности, а не ярлычить терминами.

 

Что же, поздравляю - ты в хорошей кампании, вместе с Юрием! Вы оба хотите изобрести свой язык, ну наверное чтобы жить в своём (маня-) мирке? В действительности Пригожин и делал ровно то, что определяется словарным словом "мятеж". Но ты можешь отказывать словарю в этом (определении), кто тебе мешает? Но тогда и живи в своём мирке из собственных понятий.

А по мне, так наоборот - выгоднее пересмотреть собственное (маня-определение) слов, чем жить с ним.

 

"Лучший способ оставаться последовательным — это меняться вместе с обстоятельствами." (У. Черчилль).

 

Теперь ты будешь настаивать на правильном выборе термина? У тебя уже очередь из мятежников против словарей. Я, скажу так, мне слово мятеж вообще не нравится и мне много слов не нравится. Мне дороже верная трактовка действительности в простейших терминах, где их совокупность является прозрачной смысловой зоной, а не какой то термин, с бесконечной вариацией интерпретаций.

 

Зачем делать язык, всегда можно разложить термин до определения и адаптировать определение к контексту. Простота залог здоровья, тем более русский язык один из самых богатых, если не самый богатый. Так что я продолжу придерживаться простоты в терминологии и не буду упираться в каждое слово.

 

Что может быть проще массового восстания против власти? Вот массы. Вот восстание (вооруженное, до зубов). Вот приказ того, кто эту власть олицетворяет (президент). Вот публичный отказ выполнять требование президента и продолжение масоовой вооружённой движухи. Это всё можно описать развёрнуто, можно одним словом. Тебе не нравится слово из словаря? Это просто твоя странная вкусовщина. Ты уже по какому-то своему убеждению что-то имеешь против такого определения, но зачем ты борешься со словарями?

 

Ну так и делай это - не говори что это "не мятеж", а говори что это "мятеж", и разворачивай свою логику дальше. По типу "целью пригожинского мятежа не была смена власти в стране, а целью было то, то и то." Вполне нормальное дело - люди восстают против власти не обязательно с целью её скинуть. Могут идти и "силовым образом" просить царя скинуть плохого боярина. Могут - как навальнята, пытаться и царя скинуть, не вопрос. Пока это было "против Шойгу", это мятежом не было. Шойгу, в конце-концов, для Пригожина - не власть. А как только стало "против Путина", то и всё. Не зря все ждали - что скажет Путин, отдаст ли приказ прекратить эту движуху, или нет. Отдал. Что сделал Пригожин? Отказался. Всё, мятеж налицо. Пригожин уже пошёл не против Шойгу, а против Путина. Цель? Ну разумеется, не пойти "против Путина" как таковая. Людям же надо понимать, что и кто перед ними (мятежник или нет), и определять - когда и как он стал им. Вот как отказался от выполнения прямого приказа президента, так и стал. Всё, уже можно вязать. Собственно говоря, для чего Путин его и обозначил в своём выступлении. Это тебе интересен "вектор системы", а другим людям интересно - уже можно вязать Пригожина, или ещё нет.

Это ломка системы, а не мятеж.
Технически без разницы, мятеж это, или что то другое. Главное, что это разворот вектора системы и он вполне предсказуем. Вот у ватников, это тоже мятеж против власти, тот же Навальный. У Пригожина против власти не было категоричных заявлений, он настаивал на причёсывание власти с целью улучшения работы системы и сносить её не собирался.

 

Ты создаёшь проблему аналитики, притягивая происходящее к терминологии. Ты на происходящее смотри, а не измеряй его терминами, которыми мало что можно измерять. Я уделял терминологии особой место и могу точно сказать, что надо быть крайне аккуратным, не использовать многосложные термины, всё без исключения раскладывать на определения. Вот когда начнёшь это делать, сразу увидишь, что 60 - 70 процентов терминов контекстозависимы, а фиксированные термины либо имеют иное осходное значение, либо вообще лишены смысла.

 

Знаешь что делают с работниками, на фоне которых начальник выглядит идиотом? Правильно, их увольняют. Ситуация Пригожина имеет огромную кучу причин и следствий, но для меня важен именно слом системы, то как он будет происходить. В контексте слома системы и того как онипроисходит в России термин "мятеж" в лице Вагнера вообще не уместен. Вагнер на стороне системы, если система работает на страну и граждан и именно на этом он настаивает. Если кто то поднимается против правительства страны, которое вколачивает страну в проблемы, то это направлено не против системы, а за неё, но против некоторых принципов управления. Может Шайгу и косячит, это его дело, измениться, или потерять пост, это просто островок власти, он мало что значит. А вот показать, что у власти нет возможности скрыться от ответственности, вот это да, хорошая штука.
Народ в своём большинстве был за Вагнеровцев, а самими колкими репликами кидались политики. На месте Путина это надо использовать, а не подавлять.

 

Ладно, я понял. Ты просто воюешь со словарями. Ну, дело твоё.

 

А с чего Вы это взяли? Если взять Ростов, то я не видела чтоб уж народ ломанулся их поддерживать.... а они ведь в принципе город взяли под свой контроль.

 

Народ типа "против Шойгу" (с такой-то войной, оно и понятно), но отнюдь не против Путина.