Блоги Что мы должны знать .

Юрий, кого вы тут пытаетесь обмануть? Вы не пропускаете через себя чужие слова. Вам достаточно было просто увидеть отметку "устар" - в чужих словах (в словах словаря которые я вам предоставил), чтобы не идти и не искать никаких чужих слов. Я вот об этом вам и говорю - вы не пропускаете через себя чужие слова. Я сколько раз просил вас - пропустите через себя чужие слова, найдите их. Зацитируйте. Но не любые чужие слова, а качественные, из адекватного источника. Вы по-прежнему не делаете этого.

А вот я пропускаю через себя чужие слова. Как только вы указали мне что в этих чужих словах есть отметка "устар", я тут же стал искать более адекватные чужие слова. Там, где нет такой отметки.

Или вы думаете, что вы вот - в разговоре со мной "пропускаете через себя" мои слова, а я пропускаю через себя - ваши? Нет, сколько раз вам повторять - пропускать "через себя" надо слова из авторитетных источников. В ваших словах авторитетным была только отсылка на словарь - на слово "устар". И всё. Больше вы никаких чужих слов через себя не пропускали. В ЭТОМ - ПРОБЛЕМА. Вы и сами не можете оперировать чужими словами, и мне их не можете предоставить. Всё, что вы можете - свои слова мне предоставить. Причём взятые непонятно где. Я же - всегда предоставляю вам чужие. Причём - всегда подтверждаю их источниками.

Сколько раз вам повторять - что для познания, не надо доверять своим словам? Надо доверять чужим, иначе вообще никакого смысла в таком вот познании нет (без опоры на своё а не на чужое). Так и будете человеком-маугли, что опирается на себя, а не на других. Ну и вишенка на тортике - если вы видите что мои доказательства (из Википедии, или из толкового словаря) вас не устраивают - почему вы сами не идёте в словари и не ищете те определения, которые будут опровергать ИХ? Не меня опровергать - а те определения что я вам приношу? Так, чтобы я принёс вам недостаточно качественное (с пометкой устар), а вы вместо этого принесли бы качественное, и трактовали бы его? С чего у вас такая подозрительность ко мне - читал ли я эту статью или это определение, или нет? Если я её не читал, но постоянно волшебным образом как-то "угадываю" содержание - подкрепляю свои знания чётко, и так что невозможно их опровергнуть другими ссылками, то я что, волшебник что ли?

Не надо ничего "выводить", по этой теме всё давным-давно уже выведено. Целостное мировоззрение может быть только одно, и оно давным-давно уже выведено. Просто словари читайте.

Вот в этом - ПРОБЛЕМА, ещё раз повторю. Что вы не можете сослаться на его аргументы, так чтобы было понятно на какие именно источники ссылается он сам. Вы не пропускаете через себя "чужие слова", у вас просто их нет. Вы не можете в итоге опереться на что-то более авторитетное, чем вы сами. Вы не можете показать метод - как другие люди познают мир, потому что вы не читаете их книжек, где они расписывают этот метод (с указанием на других людей, которые тоже познавали мир). Любой адекватный человек первым делом при аргументации какой-то позиции - ссылается не на себя, а на такие источники, где он сам черпал знания. В том числе и даже в первую очередь - на методологию познания, как я вам ссылался на принцип многократного, последовательного взаимного рецензирования (множество специалистов перепроверяя друг друга - пропуская через себя чужие слова - выводят, верны они или нет). Вот это - и называется "пропускаю через себя чужие слова". В результате работы множества этих УМНЫХ людей, из всего объёма "чужих слов", формируется корпус адекватных знаний. Так, что любой другой УМНЫЙ человек ссылается на них - он говорит "там я учился", "это хорошие годные чужие слова", "вот я вам их несу", "пропустите их через себя", "чтобы вам было полезно узнать что-то новое". Почему так не делаете вы? Почему не указываете на УМНЫХ людей, у кого учились вы? Почему не несёте мне ЧУЖИЕ слова (а несёте зачем-то ваши)? Почему пытаетесь СЕБЯ выдать за умного - а не сослаться на УМНЫХ? Почему не цитируете словари, почему не цитируете Википедию - почему не цитируете то из них, что ПРОПУСТИЛИ через СЕБЯ, и СОГЛАСИЛИСЬ с ними? Или вы вообще ничего не пропускали "через себя", из УМНЫХ людей? А что пропустили - просто не согласились? И вам просто-напросто вообще нечего мне принести? Да, так и выходит. Вам - просто-напросто НЕЧЕГО мне принести из ЧУЖИХ слов. Несёте вашу отсебятину. Куда ни ткни, даже в толковый словарь, всё от вас ценного в беседе - только указание на отметку "устар". Да и то - указать на отметку смогли, а привести актуальное определение не смогли. Пришлось это делать мне - нести вам чужие слова, чтобы вы их через себя пропустили. Вы их пропустили через себя, кстати? НЕТ! И не думали даже.

Я вам и сейчас говорю, что помощь - это и есть защита. А вы упёрлись рогом и стали говорить что раз это разные слова, то помощь - не защита, не форма защиты. И вот, пожалуйста - в ваше "целостное мировоззрение" почему-то не налезает эта простая мысль. Что помощь - это когда люди делают вместе одно дело, и тот кто помогает и тот кому помогают. И если тот, кому помогают сам защищается, то тот кто помогает - его защищает, таким вот именно образом (образ=форма=способ) в виде помощи. А вы предлагаете тут выбор - что это, помощь или защита? Это как спросить - что это, свинец или грузик для рыбалки? Это, блин - свинцовый грузик для рыбалки (это и свинец, это и грузик хотя "свинец" и "грузик" это разные слова представляете себе)? Почему тут надо ставить или-или, или одно или другое? Если помощь - то не защита?! Что за бред?

В каждом случае надо исследовать вопрос, что именно устарело. Я не исследовал этот вопрос - такая проблема не стояла и не стоит. После того, как вы сказали что вас не устраивает это определение, я не стал исследовать что там устарело. Я сказал ок - и привёл вам ЧУЖИЕ СЛОВА (не сам выдумал), другое определение этого же слова из толкового словаря. Которое, по смыслу означает ровно то же - действенное участие в чужих делах. Почему вы не сделали это - почему не пропустили через себя ЧУЖИЕ слова? Почему ограничились своими измышлениями?

 

Не осталось идиотов предлагать "царя из Англии" - в США. Закон об иноагентах почитайте, если не верите. Кто нарушает, тот сидит. Так было, так есть и так и будет. Но может и не будет, если царями в Америке будут либералы. Но я не понимаю с чего бы это на пиратском корабле царь был бы не пират? С чего бы вдруг национальный дух англосаксов (целование ног своей Власти Властей - Закону) изменился бы? По закону нельзя у них там, чтобы кто-то чужого царя представлял "святым человеком", "борцом за право и справедливость в США", "против гада-негодяя-Байдена", к примеру. Чуть что - вмешательство в выборы США, и срок. Жестко там всё. Своим - можно говорить что какой-то другой свой лучше. Но не другой лучше нашего! Другим (чужим, немецким, английским, французским и особенно русским, врагам) - нет, нельзя.

Это в свободолюбивом народе (который плевал на власть и соответственно на закон), и царь - либерал. Как в России. Здесь можно любить чужого царя, обычно. Даже врага - США, и то можно! Ну, кроме редких случаев как при Сталине. Можно же сравнить и подумать. И Россию "при Сталине" и "не при Сталине". И европейскую традицию оппозиции (никогда - чужой царь не святой). И российскую оппозицию, где всегда (кроме времён "как при Сталине") присутствует кучка такой вот гнилой интеллигенции, "прозападной". В США есть "проанглийская интеллигенция"? Прояпонская? Прогерманская? Ну ладно, США это империя, она везде порядок наводит. Ок, во Франции есть проанглийская оппозиционная интеллигенция? Прояпонская? Прогерманская? Примеры - имеются? Нет.

Почему? Потому что цари - звери. Устанавливают свой царский Закон, и попробуй только кто что вякнуть против.

А в России и народ-либерал, и цари-либералы (в хорошем смысле слово либерал, свободные люди). Прозападной оппозиции тут обычно - навалом. И любой другой, впрочем, тоже.

Вот Европа, кстати, стала прогибаться под давлением США - приводит к власти политиков-подстилок-под-США. Утрачивает суверенитет. Утрачивает силу своего суверенного Закона. Это вот, есть такое - чужой царь передавливает их царей, устанавливает свой Закон. А европейцы, люди законопослушные. Покорные. Рабски мыслящие. Поставили им Закон - они его исполнять и будут.

Демократия? Вы там издеваетесь что ли, либероиды? Какая у них нахрен демократия? Это вот в России, чуть что - каждый сам себе закон. Вот это - и есть власть народа, власть у народа, власть у каждого человека в народе. И ничего царь не может сделать (ну кроме Сталина, тот мог).

Такие дела.

 

Мария Бутина получила известность после ареста в

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

в июле 2018 года, накануне встречи

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

и

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

в

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, по обвинению в работе «

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

» в

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

без регистрации

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

. 13 декабря 2018 года Бутина в рамках сделки со следствием признала в американском суде свою вину в участии в сговоре против США

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

В 2015 году, находясь в поездке по США, Бутина стала заводить знакомства среди американских политиков-республиканцев с родственными взглядами на защиту прав владельцев оружия. В июле 2015 года Мария приняла участие в предвыборном митинге

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, задав будущему президенту вопрос о его политических намерениях в отношении России и получив обнадёживающий ответ. По данным следствия, в 2015 году Бутина установила в США контакт с американцем, который дал согласие познакомить Марию с влиятельными американскими политиками. В июне 2015 года опубликовала статью «Bear and elephant» в американском журнале «

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

», согласно которой для улучшения отношений между Вашингтоном и Москвой на американских выборах должен был победить кандидат-республиканец (статья вышла накануне выдвижения Трампа, с 2002 года членом редакционной коллегии журнала является сенатор

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

.

Сравните с тем потоком подобного рода предложений от американской стороны, которую прямо поддерживает российская либерда (просто потому что хороший американский царь плохого не скажет, а наш заведомо плохой потому что не американский) - какой президент был бы лучше для России.

Я просто устану нахрен цитировать всех таких деятелей российской политики. И после этого Путин - не либерал? Он Алёшеньку Навального терпел до последнего, когда тот нёс прямую ахинею от западных разведок, что Путин видите ли плохой, его отравил. И это в то время, как российские правохранительные органы руками разводили и говорили - вывсёврёти. Но у нас же нет власти закона! Это вот когда святые американские правохранительные органы руками разводят и говорят "вывсёврёти", то любой там кто будет чего-то обратное бездоказательно квакать, пойдёт под суд. А у нас - о, да сколько угодно! Можешь президента выставлять отравителем, можешь петь со слов ЦРУ или других спец.служб запада - да сколько угодно. Тыжборецсрежимом! Тыжздесьвласть! Ты, Алёшенька - сам себе закон. А не наши правохранители которые СКАЗАЛИ ТЕБЕ, УТЫРКУ - сиди и не квакай. По закону сказали! Но клали у нас в России все на закон - у нас свобода, чем и пользуются в том числе и такие алёшеньки.

Сотрудничество с иностранными государствами в деле установления власти в своей стране (свержения власти и назначения кого-то другого) - для США, это страшный грех. И в Европе так было, когда она была суверенной. Но и сейчас, когда Европа это по сути протекторат США, там тоже только США могут власть устанавливать. Другие - ни-ни! Тем более не русские, не китайцы.

А что в России? Да тут проходной двор просто, воля-вольная такой либерде. Это вот только в последнее время спохватились, стали что-то делать в этом направлении. Приняли жалкую копию (ослабленную) закона США об иноагентах, и когда? В США этот закон действует "испокон веков". Куда там России ещё до Сталина, или до США!

Это потом вылезла либерда и начала сказки свои сочинять (Архипелаг Гулаг), да какие красивые сказки! Запад нам поможет, кричали ЗЭКи, ну-ну. Это он уже при Хрущёве сочинял, фантазии свои на бумагу выкладывал, наболевшее (вы плохие, они хорошие):

…жаркой ночью в Омске, когда нас, распаренное, испотевшее мясо, месили и впихивали в воронок, мы кричали надзирателям из глубины: «Подождите, гады! Будет на вас Трумен! Бросят вам атомную бомбу на голову!». И надзиратели трусливо молчали. Ощутимо и для них рос наш напор и, как мы ощущали, наша правда. И так уж мы изболелись по правде, что не жаль было и самим сгореть под одной бомбой с палачами.

А в США всё просто - даже не за такую тягу чтобы твою родину враг разбомбил ядерным оружием, а просто за предложение (от русских) кто там президентом должен быть, раз, и на нары. Быстро оформляют.

Вы устали, но не устали коммунисты, которые имеют целью
уничтожить вашу систему!
И в одно несчастное утро открыто объявят: внимание, мы отправляем войска в Европу.
А если вы пошевельнётесь, мы вас уничтожим.
И окажется, что это соотношение: три к одному или
пять к одному — сработает. И вы не шевельнетесь*
И у вас найдутся теоретики, которые сейчас же скажут: о, только бы наступила благословенная тишина!..
Но концентрируется мировое зло, ненавистное к
человечеству. И оно полно решимости уничтожить
ваш строй. Надо ли ждать, что оно ударит ломом
в вашу границу и что американская молодёжь должна будет умирать на границах вашего континента?

 

Муни, задавайте, пожалуйста, поменьше вопросов.

Пропускать через себя и искать, что пропустить через себя - это не одно и тоже.

Не заметил. Вы стали искать повод её проигнорировать, притворяться, что не понимаете, к чему она относится.

Я пропускаю, вы - сразу отбрасываете. И объясняете это отсутствием цитат или, если не проходит, то фразой "не верю".
Это видно в разговоре. Человек, который пропускает через себя, строит свой разговор по шаблону: если сказанное вами верно, то тогда такой вывод. Вы строите иначе: это не верно, верно вот это.

Вы исходите из того, что истина где-то снаружи, у кого-то, находится в каких-то статьях, книгах, текстах, и поэтому ищите эти самые тексты. Я не ищу тексты и не пытаюсь вбить их в глотки другим.

Если мне в ресторане приносят говно под видом еды, я не должен идти на кухню и готовить не говно. Достаточно сказать, что вы говно принесли: оно воняет, тут цвет какой-то коричнево-зелёный, а тут что-то шевелится. Мне даже не обязательно вообще уметь готовить. Может, я сам ещё большее говно приготовлю.

Я с вами общался много и долго. Это не подозрительность, это выводы. Я узнаю вас всё лучше и лучше.

Только одно может быть истинным. А так их три: объективный идеализм, материализм, субъективный идеализм. Всё зависит от исходных предпосылок, начальных предположений о мире: что это воообще такое. Если вы решите исходить из того, что мир - это огромная кошка, то вы довольно быстро зайдёте в тупик, не получится из этого начала вывести целостное мировоззрение, объясняющее всё происходящее.

Ваша цель - стать умным, поэтому вы пытаетесь искать умных людей и подражать им. Моя цель - стать счастливым, поэтому я пытаюсь искать счастливых людей и подражать им. Даже если он тупой как валенок, меня это не смутит. Оно не противоречит моей цели. Всё равно нужно делать то, что делает он. А среди счастливых людей не принято делать то, что вы предлагаете. К чужим словам у них довольно простое отношение: да/нет, независимо от авторитетности источника. Если он валенок, то не сможет объяснить почему нет, если умный, то сможет.

 

Разумеется. А чёрное это не белое. Если вы не пропускаете через себя чужие слова - я так и говорю. Не пропускаете. Доказательством чего является то, что не ищете их.

Не замечаете - так будьте внимательнее. Я потом привёл вам другое определение, без такой пометки. Вы - такого не сделали.

Ваши слова - идут лесом. Несите чужие, из авторитетных источников. Так, как это делаю я. Заметьте, я не отбросил ваше примечание про "устар", то есть вашу ссылку на чужие слова. Я принял её во внимание самым серьёзнейшим образом.

Я исхожу из того, что умные люди накопили уже достаточно знаний, чтобы не делать самому эту работу по выявлению истины. Достаточно посмотреть что истиной считают они, и проверить это самому (пропустить через себя чужие слова).

Чтобы вы могли что-то понюхать, вам кто-то что-то должен принести. Я вот принёс вам статью с пометкой устар., вы поморщились и сказали - говно. Я сказал "не вопрос, ща метнёмся и сменим блюдо". Вообще не стал копаться что там воняет, просто сменил один словарь на другой, где нет этой пометки. Принёс блюдо качественное. Вы не делаете так. Вместо того чтобы сказать - это говно, могли бы принести качественное определение слова (чужие слова, которые вы пропустили через себя). Вы всё время приносите - своё, а не чужие слова которые вы пропустили через себя. И как ни странно, оно-то и оказывается у вас зачастую - говно, о чём я вас уведомляю, со ссылками. Это, при таком способе усвоения блюд, вовсе не странно - берёте где попало что попало, вкус у вас вижу так себе (не воспитан, не образован, не утончён), ну а значит что ещё ожидать-то.

Я там вам вопрос задал - как так получается, что я по-вашему ничего "не читаю", но при этом по факту я цитирую статьи Википедии, которые точно обосновывают моё мнение? Я волшебник, что ли? Заметьте, это единственный вопрос который я вам задаю сейчас в этом посте, по вашей просьбе (Муни, задавайте, пожалуйста, поменьше вопросов.)

Если я её не читал, но постоянно волшебным образом как-то "угадываю" содержание - подкрепляю свои знания чётко, и так что невозможно их опровергнуть другими ссылками, то я что, волшебник что ли?

Да, только одно может быть истинным. Оно же - и целостное. Ложными - могут быть миллионы других, у вас фантазии не хватит перечислять все ложные, да мне это и не интересно. Вот есть в словаре одно-единственное истинное, целостное, всеохватное/объясняющее всё и т.д. (много синонимов либо перечислений качеств), вот его и берите, чтобы "пропустить через себя".

Моя цель - стать умным. Умные = счастливые, это просто другое определение слов в словарях, написанных для умных людей. Пока живёшь - познаёшь. Пока познаёшь - избавляешься от невежества. Пока избавляешься от невежества - счастье растёт. Всё просто, если читать словари. Именно среди счастливых людей так и принято как говорю я - они учатся, размышляя над словами писаний, услышанных из уст знающего человека. То есть делают ровно то что я вам и предлагаю - ищите авторитетные источники, и пропускайте эти чужие слова через себя. К чужим словам (к словам любого вашего собеседника, ко мне это тоже относится) должно быть простое отношение - можешь привести ссылки на чужие (тебе) слова, которые ты пропустил через себя, молодец. Значит у тебя - не твоё знание, а то знание, что прошло многократное рецензирование. И это и к вам относится в полной мере - когда вы собеседник самому же себе, ну или другим людям. Когда вы пытаетесь обосновать своё знание, вы же его оцениваете - насколько оно хорошо звучит. Не хотите же даже для себя быть дураком, что несёт чушь, а уж тем более прилюдно, мало кто так делает осознанно. Так и делайте то же самое - проверяйте себя же самого, можете ли вы сослаться на чужие слова, которые пропустили через себя, и которые вам понравились. Если нет, ну значит это первый признак что у вас - некачественное знание.

Счастье - ваша природа, основа вашей же психики. Вы её всегда с собой носите. В любое время, в любых условиях, при любых обстоятельствах. И только дурные обстоятельства (невежество и всё что из него следуют), создают над этим непрерывным счастьем и вашим восприятием этого счастья (точнее осознанием счастья) "купол отрицания". Разбейте купол - исследованием преодолейте невежество (станьте умным, не будьте глупым), вот вам и ваше счастье, которое вас там уже давным-давно ждёт.

 

Какой закон был плох? Какой был нужен?
Неужели даже сейчас непонятно, что система не работала. Впереди северокорейский путь или совершенно кардинальная экономическая реформа, как в КНР.

Почему немец любит порядок. Потому что немец целеустремлен, он ставит перед собой задачи, не отвлекается от их решения ( это характеристики знака Овен), и ему не понравится если внешние обстоятельства будут мешать. Россия находится под знаком Водолей и для русских нет ничего важнее личной свободы. Русский ценит и свою и чужую независимость. Говорить о непатриотичности русских - нонсенс. Русские крепостные крестьяне самостоятельно оказывали сопротивление войскам Наполеона, а перед сдачей Москву подожгли. Александра I с войсками встретили радушно в Париже, казаков вежливо обслуживали в трактирах. Европейцы вполне спокойно принимают власть чужих царей, Императоров, фюреров.

 

Я с людьми общаюсь. Чаще всего с теми, с кем меня жизнь свела.
То, что я не бегаю за конкретными людьми и не ищу общения с ними является доказательством, что я пропускаю слова тех, с кем общаюсь мимо ушей? Почему?

Я же так и написал.
Вы не получите того, чего хотите. Я взрослый человек, я не буду решать споры приёмом "пойдём спросим у мамы". Вы меня пытаетесь на уровень школьника вернуть. Я уже давно его перерос.

Я обращаюсь к специалистам, когда в чём-то не разбираюсь. Если мне нужно починить стиральную машину, то я обращусь к специалистам. Если я сам разбираюсь в ремонте машин, я не буду к ним обращаться. Если я общаюсь на тему ремонта, я не буду ссылаться на учебные пособия по ремонту. Я буду говорить только про стиральные машины и свой опыт их ремонта, потому что я умею их чинить, я уже научился. Зачем учебники человеку, который уже научился? Если возникнет разногласие с другим разбирающимся в ремонте, то я всё равно буду говорить только про свой опыт ремонта и слушать про его. Если он говорит, что в учебниках написано не так, как делаю я, не ссылаясь на опыт ремонта - так это самые жалкие аргументы. Они явно говорят, что опыта в ремонте у человека нет, а чтение учебника - возможно есть.

Вы цитируете статьи. Это есть. Чаще всего вы приводите их вместо своего мнения. Своего даже не озвучиваете.
Иногда, когда всё же высказываете именно своё, с обоснованием Википедией или словарями возникают огромные проблемы.
Вы не волшебник.

Поэтому у вас есть и цель стать умным, потому что вы убеждены, что "умные = счастливые". Но не у всех такое убеждение, чаще встречается убеждение, что "богатые = счастливые".
Вы счастливы?

 

Да, она нарушила закон, о чём и речь. Какой закон, и в чём она его нарушила - я вам цитировал. Закон об иностранных агентах - США свято блюдут принцип "патриотизма" в этих делах. Никакая падла в США не будет в США проводить политику России. Чего не скажешь о многочисленных либероидах из России. Пожалуйста, сколько угодно российских (!) лиц и организаций в России проводили и проводят политику США в России. И что? И ничего - Россия это свободная страна!

То же и в Германии. Как только кого-то подозревают в подобных действиях - "наш царь плохой, а их царь хороший", то сразу прижимают. А либерда и говорит - ну, они же "нарушают закон". Ну так закон для этого и был придуман - чтобы давить таких людей внутри своих стран! Давят ли российскую либерду, так как это делают в Германии или в США? Ну, если и начали делать, то только слабенько и недавненько - в России вообще не нужно регистрироваться "иностранным агентом", тебя за это не посадят! А в США ты ни сном, ни духом не думал что иноагент - потом к тебе пришли, предъявили задним числом, и садись! У нас тебя предупредят что ты - иноагент, а у них это задним числом делают, просто сажают!

Сколько либероидов "регулярно посещало посольства США", за последние тридцать лет? Да кто же их считал-то!

Вот перевод из

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Как это делается в Германии, теперь эти "пророссийские ребята" - экстремисты. Причём да, чисто конкретно, по законам Германии. О чём я вам и говорю - звери эти немецкие цари. Не то что наш Путин - либерал!

Спойлер

На партию "Альтернатива для Германии" в Германии давно повесили ярлык "ультраправой". Но теперь ее также заклеймили "агентом России", пишет FAZ. Все потому, что лидер партии посетил посольство России 9 мая, а ее члены отказываются считать Москву врагом.

Федеральное ведомство по защите конституции (спецслужба Германии по слежке за несогласными гражданами – прим. ИноСМИ) представило доклад за 2022 год. Глава ведомства Хальденванг предостерег избирателей от того, чтобы проголосовать "не за тех" на основе скоропалительных решений.
Председатель Федерального ведомства по защите конституции Германии Томас Хальденванг (Thomas Haldenwang) в очередной раз высказал озабоченность по поводу того, что Москва оказывает влияние на Германию через партию "Альтернатива для Германии" (АдГ). Ряд отделений АдГ, которая с весны 2021 года подозревается в правом экстремизме, "находится под сильным влиянием Москвы", – сказал Хальденванг во вторник при представлении доклада за 2022 год.
Хальденванг сказал, что представители АдГ регулярно посещают российское посольство в Берлине, "чтобы поддерживать там соответствующие контакты". Так, например, сопредседатель АдГ Тино Хрупалла (Tino Chrupalla) в День окончания конца Второй мировой войны без всякого стеснения явился в российское дипломатическое представительство, которое партии "мейнстрима" бойкотировали. Как сказал Хальденванг далее, в рядах АдГ происходит "разжигание ненависти" по отношению к различным меньшинствам, в особенности к мигрантам. Хальденванг указал также на "антисемитскую позицию" АдГ. "Думаю, все это – обстоятельства, которые должны держать в голове немецкие избиратели, принимая решение голосовать, а еще лучше – решение не голосовать за эту партию", – сказал Хальденванг. Согласно опросам, до 20% избирателей ФРГ поддерживают АдГ.

Ведомство по защите конституции относит все 10 200 членов АдГ и ее молодежной организации ("Молодые альтернативщики") к экстремистским элементам. Всего в АдГ около 30 тысяч членов. Сопредседатель АдГ Алис Вайдель (Alice Weidel), молодая женщина, известная своими выступлениями против того, что она называет демонизацией России, сказала во вторник перед началом заседания фракции в бундестаге: "Само Ведомство по защите конституции ведет себя антиконституционно, потому что относится к АдГ предвзято". По ее мнению, Ведомство по защите конституции ФРГ не является независимой службой.
Тем не менее федеральный министр внутренних дел Нэнси Фэзер (Nancy Faeser) не остановилась перед тем, чтобы сказать: от правого экстремизма исходит самая большая экстремистская угроза для Германии. В донесении от Ведомства по защите конституции общественности докладывается, что количество неблагонадежных граждан, критикующих власть с "правоэкстремистских" позиций, в 2022 году по сравнению с предыдущим годом возросло на 14,5% и достигло уровня в 38 800.
А доля агрессивных правых радикалов увеличилась на 500 человек, и теперь их 14 тысяч. Прирост составляет почти 4%. А вот число левоэкстремистских правонарушений сократилось по сравнению с прошлым годом на 37,4%. Правда, как подчеркнула Фэзер, и в этой среде "опустился психологический барьер, когда речь идет о применении грубого насилия к политическим противникам и даже к полиции".

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Нужен был закон о частной собственности на средства производства, например. И другие законы, которые начали принимать при Горбачёве. Были законы плохие, стали хорошие. Как в КНР можно было законы сделать. Именно что.

Русские либероиды, типа Солженицына, мечтали чтобы на Россию запад (США) скинул ядерную бомбу. Это - мягко говоря, представитель гнилой прослойки русской такой вот интеллигенции. Причем вся-то интеллигенция вовсе не такова. Но есть такие вот яркие представители - "чужой царь святой", "наш царь демон", "чужой царь помоги - хоть в ядерном огне сожги Россию, лишь бы нашего царя убить". И это можно, пожалуйста - ты не станешь каким-то особым изгоем, в России, особенно среди таких же. И власти глаза закроют.

Я вам не о том, что европейцы принимают законы чужих царей - попробуй не принять законы победителя! А о том, что там не свойственна такая вот непатриотическая позиция для всего народа, и для оппоцизии в частности.

 

То что вы не можете показать где вы взяли чужие слова (не цитируете источники), говорит мне о том, что вы в них не разбираетесь, не цените авторитетные источники, а значит просто не умеете различать такие от неавторитетных. Если бы вы были приверженцем всегда пропускать через себя чужие слова, то уж наверное бы делали так как я. Разбирались в чужих словах, выделяли бы авторитетные, верные источники от неавторитетных и неверных, и цитировали бы авторитетные. Но я вам даже этот принцип донести не могу - почему я так делаю, а почему вы так не делаете.

Всё прекрасно, но вы же сами учились ремонтировать машину. Вы что - сами у себя учились, ведь нет. Вы обращались к учебным пособиям, "к специалистам". Те - учились у своих учителей и так далее. И они и вас так учили - вот смотри учебник (ну вряд ли они сами ещё и учебники себе писали, а если так то они вообще идиоты конченые, потому что учились выходит у самих себя).
И вы проверяли их - смотрели в учебник, смотрели как учитель комментирует этот учебник, и различали, хороший ли этот учитель, толковый ли он. Стоит ли пропустить через себя его слова (в опыте ремонта машины), или нет.

А теперь вы приходите и говорите - другого человека я так учить не буду, не буду ему свой опыт и знания передавать так, как учили меня. Даже если он очень сильно попросит - "сошлись же на тот учебник, по которому ты учился сам (по которому тебя учили твои учителя, а их учили - их учителя, и так далее). Может, ты просто втупил и не понимаешь что там написано" - у вас ведь у самого был такой вопрос к учителю, ну или должен был бы быть. А если такого вопроса у вас к учителю не было - значит, вы плохо учились, плохо "пропускали через себя чужие слова"!

Так - не поумнеешь! Вы выступаете тут с позиции учителя в дискуссии (и ничего такого тут нет, это как раз норм - когда учишь, учишься), а ведёте себя даже не как школьник, который не умеет учиться. А как плохой учитель, который уже ничему не учится, но и другого не умеет учить!

Ну так откуда так получается, что когда я озвучиваю "своё мнение", то когда надо, легко его подтверждаю? Да потому что оно и не моё. У меня вообще в этом мире нет ничего своего, я это отчётливо осознаю. Ну а коли так, зачем мне иметь "моё", лучше же иметь верное чужое. Потому что другие люди уже накопили знаний до меня - во всём, что мне надо. Вот я беру и "пропускаю через себя чужое знание", но только не абы какое а уровня хотя бы Википедии. Поэтому, не имея своего, я имею чужое, пропущенное через себя - и знаю на что и где чужое (из Википедии и т.д.) надо сослаться. Это не значит что я знаю всё на свете, но это по крайней мере значит что я во-первых умею работать с источниками. И во-вторых, просто не общаюсь в таком стиле (как мы с вами) в тех областях, которые не знаю. А в тех что знаю - да, могу легко обосновывать что говорю, ссылками.

Разумеется, я говорю вам из своего опыта - мне вот повезло найти чужое знание в области счастья, и "пропустить его через себя", то есть понять что в умных книжках по этому поводу пишут. Понять что пишут про вождение машины - значит водить машину. Понять что пишут про счастье - значит быть счастливым. Всё в словарях, понять словари - значит жить как там написано.

Нет, иного критерия чем "отсутствие невежества", для счастья нет. И богатые, и здоровые, и молодые, и успешные - но невежественные, нет, не счастливы. Так в словарях и пишут. Понять это, понять такой словарь = стать счастливым. Быть счастливым - это не иметь убеждение что умные счастливы. Это - просто быть счастливым. И знать счастье такое, какое оно есть.

 

Да прямо таки. Вы там закон почитайте - там на "непатриотов" кое-какие "ограничения" накладывают. Так, что и в правовом смысле слишком рискованно быть непатриотом (начиная с простого вопроса, откуда ты и узнаешь что не патриот - чтобы зарегистрироваться и не сесть), и финансово, и репутационно (с тобой резко прекращают иметь дела люди), и так далее. По сути, ты из инструмента влияния (как наша либерда), просто превращаешься в какой-нибудь нынешний филиал "Радио Свободы" в той же России. Вещать можешь, но кому ты вообще интересен - вещающий от имени США а не "от себя лично, патриота России для которого просто за державу обидно, вон в США как а в России дерьмо", и рекламодателям (из России) и слушателям? Потом тебя за это объявляют экстремистом (как вот в Германии целую партию объявляют), и давят-давят и давят.

Вон, я Солженицына цитировал - он же не выступал от имени США, наоборот! Всячески подчёркивал что он "патриот России", ну такой вот, патриот. А когда тебя принуждают "выступать от имени США" в России (пусть вяленько как сейчас), а тем более принуждают "выступать от имени России в США", это совсем другой расклад получается.

Приехала какая-то американская шестёрка, зарегистрировалась в России как агент влияния США и вещает. Ну, вещай. Мог бы и не приезжать, из-за рубежа вещать. Запрет на профессию (пусть и не такой резкий как в США), тебе гарантирован. Тебя просто отменят везде в США если ты иноагент - как отменяют противников ЛГБТ, или там, тех кто пытается людям рассказывать что нельзя учебники для негров делать отдельно, даже если негров когда-то и дискриминировали. Десяток-другой-третий отменят, остальные будут просто сидеть как мыши под веником, зашуганные. Как у нас пару-тройку-десяток навальных таких посадили, и всё. Все всё поняли, по сто тыщ в лагерях не сидят. Так это у нас! У них там народ нос по ветру гораздо резче держит.

Это сейчас, во время войны! А тридцать лет до этого? Цари России - либералы! Народ России - свободен! Пожалуйста, обсирай страну/возвеличивай другую страну и вещай какая она хорошая (проводи идеологию чужой страны), пожалуйста призывай США бомбить страну, да на здоровье. Мы тебя "в учебники по литературе" запишем!

Это мыслимое дело было бы, для США?! Но для либероидов "это же другое". Они воспринимают свободу самовыражения, пусть и выражения такого говна на свою страну, как что-то вообще "по праву им присущее". И молятся на США, где тоже разрешают им обсирать Россию - ну ещё бы, вот вам и "свобода слова в США". Там они тоже могут выйти на площадь и сказать что Путин плохой! А вот топить за Россию в США? Да они же и не пробовали никогда, у них в голове такое не укладывается. США же святое, ну не может же быть там так жестко. Просто "зарегистрируйся", и будь, да.

 

Муни, что же я сказал непонятного или не очевидного? Для русского неплохо чтобы любая власть была от него подальше. А российский руководитель подверженный влиянию западных политиков, типа Горбачева, вызывал полную неприязнь.

 

Я вам о чём и говорю - в России либерализм. Русские ценят свою свободу. И цари - либеральные. Они дают людям так жить.

 

Я дал отссылку. Читайте.

 

Есть другие объяснения: например, я не помню, у меня в голове знания не хранятся со ссылками откуда они получены. Или, они получены устно, дядя Миша мне объяснил, а он отлично разбирается в вопросе. Вы примете ссылку на дядю Мишу? Вряд ли. Я и точных цитат не смогу привести, только то, что понял из его объяснений. Я вот тут подумал: оказалось, что большинство самых главных своих знаний, я получил именно в устной форме.

Для меня, если есть какое-то утверждение, то оно либо верное, либо не верное. Верность и неверность находится в самом утверждении, а не в чём-то ещё. Поэтому его и нужно рассматривать. Остальное - это попытка запутать. Оно не имеет никакого значения. Надпись "верное" под утверждением не делает его верным. И надпись "получено из авторитетных источников" тоже не делает. Вы меня именно в этом пытаетесь убедить, но это обман. Никакая не сделает.

Да, но когда научился, учебник можно выкинуть, он больше не нужен. Его содержимое уже в тебе. Оно осталось столь же верным или не верным, как и было в учебнике.

Так не получается. Это вам кажется, что вы легко подтверждаете.

Вы только, что говорили, что у вас "вообще в этом мире нет ничего своего" и тут же "разумеется, я говорю из своего опыта". Вы не последовательны, хотя и считаете себя волшебником логики. Но давайте послушаем, как вы сейчас будете изворачиваться. Примерно так и выглядит ваше "когда надо, легко подтверждаю".

Значит машину вы точно не водите. Такую чушь может произнести только человек, который в жизни за руль не садился.
И счастья у вас нет. Вы не ответили на прямой вопрос.