Блоги Что мы должны знать .

если бы Россия не создала прецедент посыла США на хуй, который видят и понимают все, что так, оказывается можно было, при чем в посылающей стране всё путём, все по плану, открываются заводы, дороги, школы, тушатся пожары, продается нефть и газ, дети ходят спокойно детские сады и это при полном посылании нахуй США - то США бы так не чесались, не взрывали бы Северные потоки, не пилили бы так истерично миллиарды на Хохляндии. Все всё прекрасно понимают и вся эта "империя" держится только на вере, что доллар не потеряет ликвидности и за него и дальше будут продавать всё. как только Россия отобьётся от США, то от доллара, от США отвернуться вообще все. На Украине Россия ПО НАСТОЯЩЕМУ НАВАЛИВАЕТ ЛЮЛЕЙ ПИНДОСАМ. это не шоу, это конкретное сопоставление военной мощи того, чего все боялись с тем, над чем все смеялись. на Украине Россия побеждает ФИЗИЧЕСКИ ИЛЛЮЗОРНУЮ мощь доллара и все это понимают и никакие пропоганды, типичные для пиндосов, психические атаки весь мир уже не будоражат, даже теракты, все прекрасно понимают кто их делает и что это последнее что они могут, все прекрасно видят что Система США в современных реалиях - слаба, просто тупо слаба и не способна тягаться даже с такой страной как Россия, а тем более - с Китаем, то есть миф о "мощи империи" развеивается как миф о здоровье Байдена.

Вера в Правду - это генетическая особенность русского народа, для нас Ложь является низостью и мерзостью и человеку стыдно, если его изобличат во Лжи, а на Западе Ложь, наоборот, чествуется, там наоборот, именно Правда считается слабостью, наивностью и глупостью и уважением пользуются те, кто Лгут и как можно изощрённее, неопровержимо, там не боятся быть уличенным во Лжи, они гордятся этим и наоборот, смущаются, избегают говорить Правду, даже если она очевидна, как Женщины. Россия и Запад - разные ментальности. разные цивилизации.
Посмотрите все произведения Семейка Адамс, включая новую анимацию - увидите как момент отношения к откровенной лжи подан главной линией во всех диалогах и сценах.

 

Об этом и речь. России НАТО не угрожает в смысле военного нападения. И когда пропагандисты говорят, военное нападение на другую страну предотвращает то же самое в отношении России - они лгут, пытаясь оправдать бессмысленные жертвы подневольных людей с обеих сторон.

В определённом смысле было бы даже хорошо для России, если бы Украина вошла в НАТО. Оно бы сдерживало Украину от вооружённого нападения на Россию, зная, что прилетит сразу по Европе и США, т.к. это было бы именно нападение НАТО.

Россия - это седьмая часть земной суши. Нам бы её освоить и поднять уровень жизни людей, чтобы они почувствовали надёжность и перспективу для рождения детей. Вместо этого молодые и здоровые гибнут в СВО.

Особенно обидно за мобилизованных, подневольных, которых призвали под присоединение новых территорий. Разрушили их гражданские жизни, лишили детей отцов.

И ради чего, реально? Ради ещё небольшого кусочка территорий к седьмой части всей земной суши и трёх океанов? Гораздо больше бы выиграли, если бы развивались сами, а не разрушали и вокруг и себя.

Ради некоторого числа русских, которые в другой стране хотели бы себя чувствовать, как если бы жили в России, но при этом в общем то нормально могут жить, как живут в Харькове и на других территориях где нет войны? Как в других постсоветских странах? Совсем несогласных - гораздо легче было бы перевезли в Россию как из Херсона, у нас и так не хватает русского населения.

Нет, всё просто. И об этом власти прямо говорят - никаких больших целей СВО не преследовало, кроме принуждения Украины к миру на Донбассе, на условиях России. Хотели это сделать быстро и красиво. Но не получилось и завязли. Поэтому стали придумывать другие мифические объяснения в стиле больших геополитических битв. Но поскольку на такие битвы не рассчитывали, не готова ни экономика, ни управление, ини идеология, то реалисты ищут способы выйти из ситуации, не потеряв слишком много. Только как они потом будут объяснять куда делись надуманные объяснения?

 

слишком жалкая подделка под фильм и анимацию, не осилил и двух серий.

 

Нет, вообще не нравятся. Я вам подыгрываю.

Искать объяснения происходящего в словарях, а не в происходящем, брать словарные статьи, рассматривать их как аксиомы и пытаться математически делать из них какие-то выводы о том, что происходит - это безумие для меня. Отсутствие здравого смысла.

Вот собака лает на меня. Что происходит? Пойдём в словари посмотрим, что такое собака, что такое лаять, проанализируем, сделаем выводы и всё поймём. Я заранее знаю, что такой подход обречён, потому что собака не подчиняется словарям, как и политики, и войны. Словари - это не законы, по которым ведут себя собаки.

Искусственно натягивать принципы учебников математики для пятого класса на толковые словари, чтобы объяснить политические процессы - это матерное слово на букву П с прилагательным полный.

Это не важно. Словари - высшее авторитетное знание, к которому нельзя критически подходить, нельзя ставить под сомнение. Разве не так? Ещё и общепринятое.

Вы сейчас признались, что не умеете читать словари. Не знаете, что означают там разные пометки, сокращения и к чему они относятся.

Что устарело, не только составителям словарей виднее. В современном языке совместную деятельность не называют содействием. Оно в старых текстах может такое означать, из-за чего современные читатели не вполне их поймут. Сегодня содействие означает поддержку тому, кто занимается, а не занимаемся этим вместе. Поэтому ваше "доказательство", что если кто-то оказывает содействие в защите, то это означает, что они вместе защищают, даже принимая ваши правила игры, несостоятельно.

Разбираться в ситуации и разбираться в том, что такое "содействие" - не одно и тоже. Собственно, это мой главный аргумент против использования словарей так, как вы предлагаете. Но я понимаю, что вы не видите разницы и не понимаете, почему я говорю про подмену понятий.

Обычные ракеты с этим справятся, пусть даже новомодные гиперзвуковые. Зачем дорогущие ядерные боеголовки расходовать на разнос аэродромов и складов? Они полетят по американским мегаполисам.

 

Вы, главное, не волнуйтесь слишком.

 

Нда... я не вижу, что пишет Муни, но по вашим ответам вообще непонятно, чего сцепились. Конечно, помощь, это не защита, хотя бы потому, что если защищающий прекратит это делать, то помощь становится бессмысленной. Т.е. никакой самостоятельной "защиты" "помощь" осуществить не может, поэтому помощь и защита разные слова. Но уже сколько страниц вы кормите тролля? Зачем?

 

а чем еще заниматься? лежать мертвым телом?

 

Украину не хотят пускать в НАТО, потому что время прилёта ядерных ракет сильно сократится. Чем дальше расположены от нас натовские ракеты, тем дольше они будут лететь, тем выше вероятность перехватить их и нанести ответный удар. Чем ближе они, тем меньше у России времени на принятие каких-то решений. Из-за этого весь сыр-бор, а вовсе не из-за Донбасса.

 

Да, прям. Россия большая страна, она может позволить себе некоторую независимость от США. Те, кто так не может, так и останутся там где есть сейчас. Кому доллар будет также недоступен как и в России или невыгоден в принципе - да, будут "отворачиваться" от него. И у США будет к ним такой же персональный счёт. Россия не ведёт войну против доллара, ей банально доллар взяли и обрезали. Россия ведёт войну за свою безопасность (в контексте безопасности Европы). Вернутся справедливые времена в этом вопросе, вернётся и любовь России к доллару. Ну или не вернётся, поскольку как я сказал доллар действительно - всё больше фальшивая бумажка, а власть США над собой Россия в прежних объёмах уже поостережётся иметь.

В ваших словах есть резон - имеется некий пропагандистский эффект ("срывающий покровы"). Типа, ну да можно жить и без доллара - вон на Россию наехали (на Ирак наехали, на Северную Корею наехали), и живут себе люди и без доллара. И чем больше будет таких стран, тем хуже будет доллару. Но это - о других странах, которым почему-то потребовалось бы самим избавляться от доллара.

А США сейчас ручки потирают - война в Европе (у их важнейшего конкурента, производящего наукоёмкую и технологическую продукцию), это для доллара очень хорошо.
Что до позора империи - США уже из Афганистана убежали. Ну позор и позор, что тут такого-то.

Вы на юриспруденцию посмотрите - Запада и России, и попробуйте просто понять что там правду отстаивают по-своему, просто не так как в России (в России суды - юстиция - справедливость - позорище по сравнению с Западом).

Разные системы, разные страны, разное отношение и к выяснению правды.

 

Так, ещё один миф. От границы члена НАТО Латвии до Москвы 600 км. От северной границы Луганской области 540 км. Т.е. жертвы в сотни тысяч человек - ради увеличения расстояния на 60 км ? Американский гиперзвук 17 махов, округлим до 6 км/с - т.е. вся бодяга за то, чтобы Путин мог принять решение не за 90, а за 100 секунд? Я вас правильно понял? Чемоданчик не успеют донести? А, я понял - главком не успеет спуститься на хреNNый этаж подземного бункера. )

Или вы имеете ввиду, что СВО будет вечно и поэтому Украину никогда не пустят в НАТО и поэтому у Путина всегда будет 100 секунд на принятие решения, а не "жалкие" 75 (если бы гиперзвук поставили на границе Сумской области Украины)? Из за этого вечно будет кровоточащий шрам на юге Украины и вечно будут гибнуть люди? Как то так видите ситуацию?

Про автоматизированные системы принятия решений что-нибудь слышали?

 

Мы с вами об этом уже говорили. Чтобы узнать что такое собака, нужно проводить исследование. А люди до вас уже узнали что такое собака - просто воспользуйтесь теми знаниями, что они написали в соответствующих книгах. Но книг много, есть и фантастические. Поэтому, искать нужно не в любых книгах, а в энкциклопедиях.

На вас лает собака - откуда вам знать что делать? На людей уже лаяли собаки, люди уже изучали повадки собак. Что вам делать - идите и узнайте у них. Вдруг она на вас бросится? Если есть возможность - сходите и почитайте. Купите себе прибор который будет их отпугивать. И так далее - эти проблемы тоже описаны, и тоже словами.

То же и в области нравственности - люди много пишут и о "помощи", и о "защите". Как же вы узнаете что они пишут (или говорят), если не поймёте а что именно они имеют в виду? Помощь - это защита? Или - нет? Эти вопросы, такие же как и про собаку. Кто-то знает, вы не знаете, чтобы не изобретать велосипед самому, идёте и пользуетесь чужими знаниями. Но не любыми, а отборными, истинными. Знания в словарях - за вас уже отбирали. Систему нравственных отношений - защиту людей, помощь людям, общество уже выстраивало, тысячелетиями. Термины для этого построения уже все есть - подлость (такое-то) называют подлостью, и так далее. Вам и думать тут не надо - читаете как люди друг с другом живут (действуют, или со-действуют), и смотрите на ту реальность что вас окружает. Что делает Россия (согласно словарному определению) что Украина, что будет происходить далее, как эта ситуация затрагивает вас, что делать вам и т.д.

Политика - касается нравственности людей, и она опирается на такие понятия в том числе как "защита" и "помощь". И другие слова (а вернее - комплексы действий, мотивов, отношений и т.д., что описываются такими словами. Типа слова "свой", "чужой", "враг", "друг" и так далее), разумеется. Да, всё это описано в словарях - и про политику тоже. Думаете, далеко ходил МИД РФ, или Минюст когда в официальных документах обозначали другие страны по-детски непосредственно "недружественные страны"? Нет, он в словарь ходил. Причём, заметьте оттенок. Не "враждебные", а "недружественные", разница-то есть. Какая? В словарь, бегом марш!

Юрий, вот опять двадцать пять. Учитесь у меня. Вот вы вы делаете заявление, но только не такое как это делаете вы ("Сегодня содействие означает поддержку тому, кто занимается, а не занимаемся этим вместе."). А такое, как это делаю я, из прошлого моего поста: "Сравните по смыслу с тем что я привёл выше, и что? Действие по участию в каких-то делах, с целью облегчить положение вещей (принести пользу, а не вред), это и есть "совместное действие":"

А потом - БЕРИТЕ И ЦИТИРУЙТЕ СЛОВАРЬ, подтверждающий вашу точку зрения. Как это делаю я вот тут (или в предыдущем посте) - я цитирую словарь, подтверждающий мою точку зрения:

СОДЕЙСТВИЕ, я, ср. Деятельное участие в чьих-н. делах с целью облегчить, помочь, поддержка в какой-н. деятельности.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Деятельное участие в чьих-то делах - это и значит делать вместе с кем-то его дела. Если не будет каких-то дел у него, невозможно оказать помощь (в этом вот смысле слова помощь, что я зацитировал - помощь как содействие). Если он делает свои дела, то помощью называется ваши действия по участию в них. Вы вместе делаете его дела - вот что такое помощь. Он стреляет (Донецк), он защищается, а вы подносите ему снаряды, вот что такое помощь. Когда вы защищаете его вместе с ним, в виде помощи в защите.

Когда он не стреляет, а всё делаете вы (и стреляете и снаряды себе таскаете) - речь не о содействии, а о непосредственно только вашем действии. Вы - защищаете, в виде вашего единоличного, собственного действия, без него. Тут уже нет помощи как содействия.

Когда человек лежит на диване и бездельничает, вы не можете ему помогать в делах. Он говорит - друг, помоги мне, помой посуду. Ты говоришь - друг, я бы тебе помог, но ты же не моешь посуду, ты же не делаешь никаких дел. Так и говори - "друг, помой посуду вместо меня". Одно дело помыть вместо него, другое дело - помочь ему помыть посуду (воды нагреть, или там что, пока он с тряпкой будет тарелки протирать). Но это уже и называется "вы вместе моете посуду".

Стоит человек с кружкой в переходе и говорит "люди добрые, помогите". Чем тебе помочь, человек, чем ты сейчас занят, что за дело у тебя? Милостыню просишь? Так что, подержать твою кружку пока ты будешь с людьми общаться? И так далее. Если знаете смысл слов, вы не купитесь на манипуляции. Если хотите помочь - должны понимать в каком ЕГО деле будете принимать участие. Может, он собирает на финансирование дела террористов? Какое дело ИМ делается - вы же будете его делать, если впряжётесь "помогать". Потом, вместе с ним и пойдёте по статье - одно дело делали. И не отмажетесь, что нет, это же я "просто помогал", "а помощь это не когда одно дело делали". Нет, вы вместе этим и занимались - финансированием грязных делишек. Он помощи просил? Просил. Ты оказал? Оказал. А то что не спросил какие дела вместе делать будете - ну, извини, друг. Твои проблемы. Суд учтёт.

При этом, так ли неправы вы, в первой своей части? - "Сегодня содействие означает поддержку тому, кто занимается"
Это тоже правда, это и называется "помощь", "содействие" в смысле "поддержка" - вон пункт 2 читайте. Если бы вы не тупили а заглянули прежде в словарь, и посмотрели что означает слово "поддержка", то не говорили бы глупостей.

ПОДДЕРЖКА, и, ж. 1. см. поддержать. 2. Помощь, содействие. Дружеская п. Оказать поддержку кому-н.

ПОМОЩЬ, и, ж. Содействие кому-н. в чёмн., участие в чёмн., приносящее облегчение. Просить о помощи. Позвать на п. Отказать кому-н. в помощи. Оказать первую п. раненому.
Источник:

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Идите в словарь, и также точно зацитируйте его и обоснуйте ваше утверждение. Сделайте так, чтобы вам самому понравились ваши же аргументы.

Ситуация, которая складывается в политике - основана на отношениях людей друг к другу. Отношения выстраиваются не как угодно, а определённым образом. Системы отношений известны, и описаны в словарях. Если кто-то делает что-то не так (не защищает своих), это значит такая система отношений. Если кто-то действует иначе (защищает своих), это другая система отношений. Какая-то логична, какая-то нет. Какая-то не работает вдолгую и посыпется, какая-то наоборот может быть противопоставлена первой.

Чтобы разбираться в человеческих отношениях, их надо исследовать. Чтобы исследовать, надо брать уже существующие знания - как отношения в принципе складываются. Чтобы это делать - ну наконец-то мы дошли до того что я хотел сказать - нужны словари.


Что до ракет, это долго объяснять. Но намекну - в случае ядерной войны, нужна стремительность и гарантированное поражение. У России может просто ракет не хватить - чтобы попадать точно. Ядерное оружие имеет отличную характеристику - оно с гарантией поражает то куда прилетает, причём какая-то точность особая тут не нужна. На это и строился расчёт при запасах ракет, на это и затачивались их точностные характеристики. Будут крыть ЯО всё, что представляет немедленную угрозу - по площадям на аэродромах, чтобы смело нахрен ВСЕ самолёты одним только ветром. Потому что взлети хоть один с ядерным зарядом - он наделает плохих дел. Чем больше взлетят - тем больше плохих дел наделают. Зачем экономить? Это тупо, в таких вопросах не экономят. Ракеты эти всё равно не долетят до США, это ракеты малой дальности, или средней дальности морского базирования типа Калибра. Которые и проектировались для "покрытия Европы", а не для США. Плюс к этому, где-то это будут даже не ракеты, а снаряды или мины. Например в случае с "прибалтийскими тиграми", население которых УЖЕ заложник НАТО.

Почитайте в чём разница между стратегическим ЯО и тактическим, будет интересно, обещаю. Отсюда, будет понятно почему США ломают безопасность в Европе (договор РСМД), но не ломают безопасность самих США (ДСНВ)

 

Это тоже верно, но скорее тут речь не о "скорости подлёта", а о "массе залпа". Когда ракеты противника рассредоточены по всей территории вокруг России, то купировать их с более короткой, но "концентрированной" территории легче. Тот факт, что "от Латвии примерно также", не должен вводить вас в забдуждение. Когда вокруг вас "много Латвий", это хуже чем когда их мало, это обычная математика.

Ну а моральный или нравственный фактор вас не интересует разве?

 

Ничего, зато я вижу что пишет этот либераст. Если защищающийся прекратит это делать - то разумеется, это уже нельзя будет назвать помощью. Но я-то говорю о том, что происходит - Донецк защищается, а не "прекратил". А так-то да - самостоятельной защиты "помощь" осуществить не может. Поэтому помощь и защита - это разные слова, кто бы спорил-то. Разве разговор об этом, я вот не пойму?

Разговор-то о том, что помогая Донбассу защищаться (он - защищается), Россия участвует в этом, так вот защищает Донбасс. А не делает это полностью вместо него.

Зацитируйте ему, будет смешно - он уже пытается через вас мне приветы передавать. Так пусть читает мои сообщения лично, и лично же и отвечает.

 

Либерде, для понимания мотивации сторон:

Я часто говорил, что нашим войскам не хватает мотивации. Но тут случился контрнаступ ВСУ и российские войска демонстрируют чудеса стойкости. В попытке исправить положение, украинцы даже стали бить "химарсами" по окопам, но пехота все равно стоит насмерть. Почему же так произошло, и что не учли НАТОвские советники?
Русский солдат во все времена воевал героически, но выкладывался на полную только тогда, когда он мог ответить на простой вопрос - "зачем"? "Харьковская перегруппировка" случилась по большей части из-за того, что в батальонах уже не оставалось людей, а их продолжали посылать в атаку. На вопрос "зачем все это нужно" ответить могли не только лишь все.
Да, нам влепили оплеуху, но мы наконец-то пересмотрели подход к этой войне и впервые поставили понятные задачи. С октября месяца части стояли и готовились встречать наступление противника. Простому солдату стало чуть проще воевать. Он осознал, что зарывается для того, чтобы выжить и не пустить украинцев в Крым.
Контрнаступление ВСУ готовили генералы НАТО. Они сопоставили силы и средства, расставили макеты на карте, но пока ничего не вышло. Почему так? Заокеанские стратеги относятся к бойцам на поле боя как к юнитам в компьютерной игре. Стратегия была проста и понятна... насыщаем войска НАТОвской техникой, отвлекаем в Белгороде, бьём по Кремлю и прорываемся в Запорожье.
Увидев атаку беспилотников на Кремль, русский мужик офигел. "Эти пи...ры по Москве стрелять вздумали!" После захода на Белгородчину наши бойцы закатали рукава. "Щас мы покажем этим оккупантам!" Ну а когда на поле боя выехла НАТОвская техника с фашисткими крестами, то русский мужик схватил РПГ и стал безжалостно жечь зарубежные бронемашины.
А все почему? Да потому, что многие десятки лет нам вдалбливали в голову, что с Запада придут НАТОвские полчища и их надо будет встречать, чтобы защитить свою землю. Согласитесь, что воевать против украинской армии и НАТО - это две большие разницы. Так вот сейчас наши бойцы чётко осознают, что воюют против прокси-армии НАТО, для того, чтобы "леопарды" не катались по Москве. Впитанные с молоком матери нарративы наконец-то заработали, и у нас появилась мотивация. Заморским генералам этого не понять, они не чувствуют региональных особенностей. Но и нам надо начать работать с мотивацией. Ведь нам ещё наступать... а для этого нужно ещё чуть докрутить идеологическую составляющую.
Александр Харченко

 

Я всё-таки не военный эксперт, мне важна общая картина происходящего, глубже я не копаю. Тут не только в расстоянии вопрос. Одно дело, когда ракеты летят с одной стороны, а другое, когда они летят со многих или со всех сторон. Окружение - наихудшее положение во время войны.

Там не только Путин будет принимать решения, много процессов начнётся, они не все мгновенные: системы ПВО развернут, в воздух полетят истребители для сбивания этих ракет, вся оборона придёт в своё последнее движение.

Если Россия победит в войне, то Украину, если от неё чего-нибудь оставят, заставят не вступать в НАТО. Это будет запрещено договором о капитуляции.
Если Украина победит, то тоже не факт, что её возьмут в НАТО. Это уже от НАТО зависит. Я не знаю, на каком основании, они такие решения принимают. Но победителя России, скорее всего, возьмут, не из практических, а чисто из политических интересов.

 

Это если вам не интересно самому разобраться. А если интересно самому, то придётся смотреть на настоящую собаку, а не на книги о ней.

Я у них спрошу, если услышу, что какое-то слово мы понимаем по-разному: "А что вы понимаете под этим словом? Я понимаю вот это". Или сделаю предположение: "Наверное, вы под этим словом понимаете вот это, а я вот это". Здоровый человек ответит, что он понимает. Чуть-чуть поговорим об этом, договоримся о понятиях, и продолжим основной разговор. Много раз такое было.

Если человек говорит, что под защитой понимает и помощь, а я не так понимаю, то предложу решение: давайте говорить, что русские помогают русским, а не защищают. Я сделал это. Сказать, как вы среагировали? Вы завели тему, что есть только одно верное, истинное, непререкаемое понимание, которое написано в словаре. Только оказалось, что в словарях не написано, что помощь - это защита. Дальше было совсем некрасиво.

Чему учиться? Игнорировать метку "устар." в словаре, если она, подлая, мешает мне убедить других в том, в чём я хочу их убедить, притворяться, что её там нет? Не буду. Вы мастер по игнорированию того, что противоречит вашим словам. Даже, когда лицом тычат, всё равно отбиваетесь. Я таким не хочу быть.

Вы перед тем как процитировать, прочитали и не увидели. Пять слов. Одно из них вы не увидели. Представьте, сколько вы не видите вокруг себя. Нет, я всё вижу. И ведь я такой логичный, почему не соглашаются, наверное, сумасшедшие. Не соглашаются, не потому что, логики нет, а потому что вы пропускаете слишком многое и важное.

 

В отношениях между государствами моральный или нравственный фактор далеко не самый значимый. Это вы верите в доброго или злого царя. А цари исходят из своих интересов, интересов государства, своих возможностей. Мораль и нравственность тут вносят некоторые ограничения, это черта за которую не перейдут, но которую сдвинут при необходимости, а вовсе не направление движения. Сначала старались не стрелять по городам, потом перестали стараться, когда поняли, что нравственность не способствует достижению целей.