Блоги Что мы должны знать .

А в результате, кто-то был наказан из тех, кто кидал коктейли молотова в окна дома профсоюзов, осознавая, что устраивает огненную печь внутри здания, или из тех, кто блокировал выход в т.ч. с использованием огнестрела?

 

Да, что говорит нам Гаагский суд по этому поводу? Уж не кажется ли "всему миру", что власть поддержала тех кто кидал коктейли молотова и тех кто блокировал вход? Объединив таким образом себя - с ними, по принципу "смотрите что будет когда вы НАМ сопротивляетесь"? И, разумеется, разделив не только выгоды от такого бесчеловечного террора (так запугивать население, так подавлять его - это выгодно), но и ответственность за всё это? Или опять-таки, нет - это они сами себя сожгли, а не те кто коктейли кидал?

 

Это вы как то слишком мягко сказали.

Одно дело, трагически завершившееся столкновение радикально настроенной и эмоционально не контролирующей себя молодёжи и совсем другое государственная политика, покрывание государством преступников, что ,в общем-то, означает взятие на себя ответственности за массовое преступление на гос. уровне.

Пара цитат по ссылкам wikipedia.org (наверняка не пророссийский ресурс)

 

Да, весь мир-то и "не знает" что там случилось. Видимо, сами себя и сожгли. Назло Украине, чтобы Путину был "мобилизационный ресурс".

 

Прошу прощения за неточность. Конечно же, речь шла о властях Украины а не Гааги. Разделили ли они и ответственность за те выгоды что получили от подавления протестов и террористического запугивания населения? Не получилось ли так, что это был не просто какой-то "ну случайный инцидент, мало ли с кем не бывает", а показательная позиция власти - вы тех вон жгите. Они те пусть горят (русские, пророссийские). А вам (тем кто жгёт тех - украинские, прозападные) - ничего не будет. Не вышло ли так, что Украина совершенно официально и открыто, под прикрытием властей (не нашедших и не наказавших никого из тех кто жёг), разделилась на тех кому можно жечь, и тех кого можно жечь?

 

Честно говоря, не понял смысла вашего возражения. Да, в русской версии вики ссылки на русскоязычные сайты. Но что именно не так?
1. Может были наказаны непосредственные участники создания "печи" и удержания там людей?
Или тех из начальствующих пожарников, кто 40 минут полз к пожару?

2. Может быть не было никаких выводов "Международной консультативной группы (МКГ) Совета Европы", "Мониторинговой миссия ООН по правам человека", или заявления Кристофа Хайнса об уничтожении доказательств или каких-то иных утверждений в текстах?

 

Это вам так тонко "намекают" на то, что "они сами себя там и сожгли". Но не говорят прямо, а намёки делают - вы неправы. Чтобы вы наверное сами и пришли к выводу в чём именно вы неправы.

 

Ну то есть, есть факты задержания и осуждения преступников, которые и коктейли молотова кидали, и препятствовали спасавшимся? И нет фактов что следствие и суд власти просто тупо торепдировали, не так ли? Или всё-таки верно моё предположение:

Разделили ли они и ответственность за те выгоды что получили от подавления протестов и террористического запугивания населения? Не получилось ли так, что это был не просто какой-то "ну случайный инцидент, мало ли с кем не бывает", а показательная позиция власти - вы тех вон жгите. Они те пусть горят (русские, пророссийские). А вам (тем кто жгёт тех - украинские, прозападные) - ничего не будет. Не вышло ли так, что Украина совершенно официально и открыто, под прикрытием властей (не нашедших и не наказавших никого из тех кто жёг), разделилась на тех кому можно жечь, и тех кого можно жечь?

Ведь если верно именно оно - кучу трупов наваливали по сути сами же власти Украины, либо прямо (удар по Лунагску с самолёта), либо косвенно (потакая одной стороне конфликта и покрывая её), то ясно же откуда тут взялись "трупы невинных". Которые, разумеется, показывали вам другие люди и говорили - "Смотрите на этот беспредел. Так делать могут только бесчеловечные враги человечества, враги русских. Дави гадов!".

Чему же тут удивляться, что правду используют в целях пропаганды - пропаганды человечных отношений друг к другу, и пропаганды наказания тех, кто таким бесчеловечным образом терроризирует людей? Это хорошая пропаганда, ну я так думаю. Терроризировать мирных людей, для подавления и запугивания, это дурно. На подавление есть закон, есть полиция, есть нормы права. Но никак не самолёты, и не сжигание их. Если ты не можешь справиться с мирными протестами с помощью полиции - то будь добр, прими требования протестующих. Это и значит что ты - против народа. Майдан чему вас там учил, а? Ах, да, о чём это я. На майдане уже не было "мирных", там "откуда-то", внезапно снайперы образовались. Которых опять-таки, никто не нашёл - навалили трупов, "трупы сыграли", и всё, концы в воду. Они сами себя застрелили. Знакомый почерк. Нет, вариант с майданом тут даже уже не катит, не сравнивается это.

 

Нет-нет. Мы же не дурачки, чтобы слушать пропагандистов. Правда же? Ну не могли же на майдане стрелять специально обученные кем-то провокаторы, правда же? Так чтобы навалить кучу трупов, показать что это "злочинная влада" сделала, ну то есть чтобы "трупы сыграли"? Небесная сотня - там действительно сотня была? Сотня трупов? Которые сыграли? Причём сыграли именно на руку майдановцев, а не правительства? Так, что Янукович в панике всё бросил (понял что речь идёт о большой крови), и слинял?

Не может такого быть, ведь очевидно что это - не так. Это же очевидно, правда? Вот и суд Украины... а что, кстати суд Украины? А! Опять - ничего. Как и в Одессе. Ну-ну. Трупы прекрасно "играют", но потом как-то так получается что "никто не виноват", зато "они очень выгодны пропагандистам из Кремля". Настолько выгодно, что ну кто же кроме самого Кремля их мог организовать? Плохие трупы, ай-яй-яй. Плохой Кремль, плохой.

Думаю что и тут "после войны" много чего станет ясно - если нынешняя власть недостаточно хорошо уничтожила улики, их найдёт следующая.

 

Конечно понимаешь, все понимают, но есть определяющие события и последственные. Расставить события в порядке влияния мало кто может. Вот и ты события на руках имеешь, а выводы не верные делаешь. Я тебе сразу намекнул, что не на те события акцент делаешь. Не те события, не в той последовательности и получается вот такая каша, как у тебя, ещё и пропагандой укреплённая. У пропаганды свои цели и она строиться так, чтоб всё казалось не тем, чем является, а то злодеи засветятся сразу и потеряют контроль.

 

Ничего, бывает.

Хм... всё таки с 2014 года 7,5 лет прошло, до вторжения. Можно же было что-то найти, а то даже Совет Европы и ООН вынуждены были признать предвзятость.

Не надо, всё равно нечем помочь, зачем отвлекать людей.

Я бы сказал после ухода всех заинтересованных в сокрытии начальствующих лиц. А это не всегда зависит от окончания войны.

 

Но Стрелков всё равно виноват! Ведь это Гаагский суд решил. Уже решил! Почему? Наверное, потому что оттуда ещё не "ушли все заинтересованные" лица? Может такое быть? Но если так - какого фига "Стрелков виноват" в сбитии самолёта, зачем поддерживать эту версию?

 

Ок, не отвечайте. Я-то вам ничего не обещал. Тоже просто пояснил.

 

Я владею русским языком, и не буду притворяться, что помощь и защита - это одно и то же, ради чьих-то политических предпочтений. Это не одно и то же. Этот бзик у меня давно и завтра не поменяется. Печально, что у вас его нет. Вы уверены, что у остальных русскоязычных людей его тоже нет? Может, мы массово бзикуем, а вы раньше не замечали. Даже в словарях указаны разные значения. В каком сказано, что защищать - это помогать? Словари различают. Вы не различаете. И заявляется, что и словари тоже не различают. Вот поэтому у нас нет согласия. Я не позволяю себя обманывать. Очень со многими поэтому не получается договориться. Не скажу, что это минус, скорее, жирный плюс.

В каком словаре написано, что "помощь - это форма защиты"? Название словаря. Больше никаких слов не прошу.

Вы не можете найти белых пятен в объяснении и тогда начинаете докапываться до слов.

- Если бы обстрелы Донецка прекратились бы, напал бы Путин на Украину или нет?
- Нет, не напал бы, вряд ли удалось бы вдохновить массы на нападение.
- Русские сами себя обстреливали, выходит?

Как вы к такому пришли? Это у вас обычное состояние мышления или вас кроет чем-то?

Это результат войны. На войне убивают людей, в том числе, и детей. При этом убийство детей не является целью. Путин не подбрасывает. Путин одобряет их тиражирование в СМИ. Были же громкие истории о несуществующих детских трупах. Видимо, в тот день настоящих не было - что ж теперь вещание останавливать? Это инструмент политики.

Если я нахожусь на войне, воюю и узнаю, что один из сослуживцев намеренно убивает вражеских детей. Вы думаете, не будет никакого конфликта по этому поводу? Это у русских так.
А теперь самое интересное. А как у украинцев? Украинские солдаты, если узнают, что кто-то из них намеренно убивает донбасских детей поднимут хай или не поднимут. Если считаете, что не поднимут, что не обратят внимания, похвалят, значит цель показа детских трупов достигнута. Русских очень трудно представить, что будет точно также, как у русских. Это очень эффективный инструмент. Украинских солдат лишили облика людей.

 

Чтобы решить этот вопрос - как у русскоязычных с терминами "защита" и "помощь", я предлагаю отправиться прямо к словарям. Мне на надо быть "уверенным", или "неуверенным" - общепринятый (у русских) смысл слов записан в словарях. Но вы - не хотите читать словари. Вы - не хотите правдивого ответа на ваши же вопросы. У нас нет согласия - я хочу пользоваться тем смыслом, который закладывают в слова "остальные русскоязычные" (который указан в словаре), а вы нет. Почему? Я уже думаю, потому что вы просто сумасшедший.

Я вам уже цитировал словари. Вы не хотите их читать. Зачем вам ещё раз цитировать словари? Просто сходите и посмотрите что такое "помощь", а что такое "защита". Но намекну, что помощь - это помощь в любом деле. В том числе и в деле защиты. Когда ты кому-то помогаешь защищаться, ты его защищаешь тем самым. Когда ты кому-то помогаешь рыбу ловить, ты тем самым ловишь ему рыбу. И так далее. Если ты кому-то своему поставляешь оружие, ты помогаешь ему в том что он делает (он - защищается), значит ты его защищаешь. И твоя защита его выражается в такой вот форме - в форме твоего участия в его делах защиты себя, в форме помощи ему защищать себя.
Читайте словарное определение "помощи".

Как у вас легко всё получается. Чуть что - не я и корова не моя. А ведь сначала-то было по-другому. Сначала у вас трупы детей - это то, что сделано для "правдоподобной сказки". Сначала у вас трупы детей - это просто "сказка, рассказанная тем, чьими руками она будет вестись." И без которой (без трупов) - Путину трудно было бы её рассказывать.

Скорее всего, нет, не напал бы. Потому что Путин не нападал на Украину. Он приказал другим людям на неё напасть. Обычным людям не очень хочется умирать, потому что кто-то приказал на кого-то напасть. Им нужен не только приказ, им ещё нужен и личный повод. В любой войне есть её истинные цели и есть сказка, рассказанная тем, чьими руками она будет вестись. Без обстрелов Донецка, правдоподобную сказку трудно было бы разработать.

Но вот - чу! Трупы появились! И вот уже "сказку про трупы" можно рассказывать! И вот уже можно, пользуясь сказкой про трупы, объявлять кого-то врагом!

Во второй мировой номер уже не проходил, потому что появились более совершенные политические идеологии. Уже мало сказать, что вот это - враги бога, царя и отечества. Не пройдёт. Люди поумнели, вследствие общего человеческого прогресса. Теперь нужно говорить, что они - вам враги. И как-то убеждать в этом. Детские трупы хорошо работают. Покажите человеку мёртвого ребёнка и можете его на кого угодно натравить, вообще без проблем, он не будет задавать вопросов. Когда-нибудь догадаются.

Враг - не потому что трупы! А потому что это просто генералам "захотелось" объявить кого-то врагом:

Слышали истории из первой мировой, когда обычные солдаты самостоятельно начинали договариваться с людьми из противоположных окопов?
- Вы имеете что-то против нас?
- Нет, не имеем. А вы?
- Мы тоже нет. Тогда зачем мы друг друга убиваем?
Сражения останавливались, а генерали глотки рвали беспомощно. Именно в первую мировую появились первые антивоенные выступления, до этого у человечества ничего такого не было. Никто не знал, что с этим делать, а наши руководители до сих пор не знают.

Ну конечно же - "мы не имеем ничего против вас, потому что нам наши генералы рассказывают сказки про трупы, а так-то мы вам не враги".

Прекрасно, Юрий! Просто прекрасно!

Остаётся лишь один вопрос - трупы-то откуда взялись, про которые "сказки генералы рассказывают". Из сырости завелись? С неба упали? Может, "наши генералы" их убили, потому что иначе сказку про трупы рассказывать сложно было бы, а нет сказки - нет и войны? Вот трупы есть, а сказки нет - значит нет и врагов, нет и войны?

Или всё-таки - их реальные враги убили, а не те которые "вы нам не враги"?

Ах, как мило! Враг - это не потому что трупы, а потому что генералы объявили вот кого-то врагами. А трупы - это потому что, ну просто война. На войне, видите ли, трупы ну как бы сказать, ну сами собой что ли образуются. В том числе и детские. Сами. Они - сами себя образуют. На войне. Война, понимаете ли. Не враги. Нет, не враги их убили. Их война убила. Я вот так и вижу охреневших граждан, которым кто-то будет это рассказывать - не, немцы нам не враги. Ну и что что они бомбят наши города и кучу трупов уже навалили. Это не они. Это - война.

Чё за нахрен вы несёте? Как это - "убийство детей не является целью"? Вот пришли враги, вот они отняли наши земли, вот они убили наших защитников - мужчин, вот они изнасиловали наших женщин, и сделали их своими рабынями. Вот они убили всех наших детей - кто был "ростом выше тележного колеса". Далее они засыпали все наши поля солью, чтобы вообще никого из нашего народа на осталось - нет полей, нечем кормиться, народ с голоду сдох который где-то там в кустах сидел и которых не убили. Вы там охерели в конец, что ли, в своих фантазиях о войне? Почитайте что такое "геноцид", почитайте что люди творят друг с другом на войне.

Я вам расскажу про "очень эффективный инструмент". Это когда пришли враги и убили наших детей и наших женщин, и наших мирных мужчин, стариков и так далее - вот лежат их трупы. Убили мирных людей! Они - убили, а не мы. И никакая "не война" их убила - их убили наши враги. Как это бывает - посмотрите как это было в Одессе. Конкретно одни люди загнали других в дом, подожгли его и не давали оттуда выходить. А другие люди (которые сидели в это время в кабинетах власти), ничего не делали ни тогда, ни потом - значит они тоже такие же убийцы, их подельники. Где тут "война", Юрий? Где тут "война", которая как бы ну стеснительно выражаясь "сделала своим результатом" трупы этих людей? Нет там никакой войны - вот есть убийцы, и вот есть убитые. Убитые - наши мирные люди. Убийцы - наши враги. Таких идиотских вопросов кто будет друг другу задавать? Вы не имеете ничего против убийц, да? Не они виноваты - а какая-то там "война"?

- Вы имеете что-то против нас?
- Нет, не имеем. А вы?
- Мы тоже нет. Тогда зачем мы друг друга убиваем?

Наш вождь сказал - вот наши убитые мужчины, женщины и дети. А вон там те - кто это сделал (русские, украинцы, немцы, не важно). Мужики, берём дубины и идём убивать тех кто это сделал. Вон тот сидел в самолёте, бомбы кидал. Вон тот - командовал, а вон те подонки согнали наших в дом, и подожгли его и не давали выбегать из дома нашим, мирным. А вон те из властных кабинетов их покрывали. Вот они - убийцы, наши враги. А не какая ни "война".
Все сплотились, и надавали врагам по щщам. Вот так это работатет.

Но иногда, в этот процесс кое-кто вмешивается. Иногда, кто-то из толпы вылезает и говорит - "о нет, наш вождь на самом деле не хочет защищать наш народ, а убитые дети ему нужны только лишь для рассказывания нам сказок про врагов. А сказки он рассказывает просто для того, чтобы объявить врагом того, кто нам на самом деле врагом не является! А трупы наших детей, на самом деле не враги наши нам навалили. Это понимаете ли, всё война проклятая виновата - ваш вождь вас обманывает:

"Слышали истории из первой мировой, когда обычные солдаты самостоятельно начинали договариваться с людьми из противоположных окопов?
- Вы имеете что-то против нас?
- Нет, не имеем. А вы?
- Мы тоже нет. Тогда зачем мы друг друга убиваем?
Сражения останавливались, а генерали глотки рвали беспомощно. Именно в первую мировую появились первые антивоенные выступления, до этого у человечества ничего такого не было. Никто не знал, что с этим делать, а наши руководители до сих пор не знают."

В ответ вождь, знаете что делает? Он зачитывает такому умнику "статью про дискредитацию", берёт дубину и сносит ему голову. Окружающие люди одобрительно хлопают в ладоши - потому что обман не удался. Не удалось представить врагов - как друзей, а защитника (вождя) - как врага, который "никого не защищает", а лишь "рассказывает сказки про трупы детей", "с целью властвовать". Не удалось выдать за причину убийства - войну, а не убийц. Не удалось подорвать доверие к своему защитнику-вождю. Ну а далее они идут убивать врагов - тех кто решил что ему можно с самолёта расстреливать мирняк (возле Луганской администрации), или жечь мирных людей в Одессе. Потому что если так не получается - если таких провокаторов не бить тут же дубиной по башке, племя просто исчезает с лица земли. И всегда так было, есть и будет.

Вот так это и происходит. Ну а поскольку вы в словари не смотрите, то статью про дискредитацию зачитаю вам я:

Дискредита́ция (от

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

discréditer — «подрывать

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

») —

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

действия, направленные на подрыв

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

и

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

к кому-либо, умаление его

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

и авторитета

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

.

А статью УК РФ, которую ныне применяет в этих случаях "вождь России" (вместо дубины), ну вы и сами найти сможете. А если нет, то это ваши проблемы что вы не хотите изучать словари - незнание общепринятого смысла слов не избавляет от ответственности. Если вы не в самом деле сумасшедший, в чём я сомневаюсь. Тогда - справка из дурдома вас спасёт, а разговоры эти окажутся полностью бессмысленными, ибо толку-то.

Почему так? А потому что иначе - никак. Или племя выживает, или его такие вот провокаторы (которые рассказывают что враги - это не враги а друзья, трупы детей не враги навалили а "война" - или сами завелись, а то находятся умники что говорят "они сами себя и убили - правителю для сказок трупы понадобились, вот он их и того", а настоящий враг якобы - это тот кто защищает племя, его правитель), убивают напрочь. Или вожди убивают провокаторов, или провокаторы убивают общество. Такие вот дела.

Для идиотов же, отдельно скажу - это касается совершенно всех стран и народов. Это не "русские хорошие, а украинцы плохие", это работает так же точно в сторону и русских тоже, со стороны украинцев. Не "война" людей убивает. А враги - реальные такие, живые враги. Они - враги, потому что делают трупы, убивают "наших" людей (кто наши не важно - для украинцев наши это украинцы). Это не "сказки про трупы" делают людей врагами, это потому что они - убийцы наших людей, вот это делает людей врагами.

Соответственно и защитник - тот кто идёт и воюет с врагами. Чтобы не было трупов наших людей, ему это невыгодно. А не наоборот - что ему выгодны трупы наших людей, чтобы рассказывать сказки и чтобы объявлять врагами любого кого он захотел врагом назначить.

Бывает по-другому? Да, бывает. Бывают и подлецы во власти, кто же спорит-то. Но это - доказывать надо. Иначе - дубиной по башке, и всё. Кто обвиняет - тот доказывает.

 

Содействование кому-либо или чему-либо; действия или средства, облегчающие, упрощающие что-либо


Словари штука хорошая, но это далеко не всё. Есть некоторые последствия помощи, которые могут влиять на помощ и на её формулировку тоже.

 

Что "слова не всё"? Слово "содействие" идите и сходите посмотрите что это значит. Если человек - действует, защищает себя, то что будет означать когда вы придёте и начнёте ему со-действовать? Будет ли это с вашей стороны - защитой его, или нет? Юрий говорит что нет, это будет "помощь". Почему это не может быть одновременно и тем и тем (защита как цель, а помощь как средство достижения этой цели, как форма защиты)? Не обязательно защищать другого полностью самому, а другой в это время будет ничего не делать. Можно его защищать вместе с ним же - содействовать, помогать. Это просто разные формы защиты, в одном случае ты защищаешь человека в форме исключительно твоего участия (его участие не предусмартивается), а в другом случае вы действуете вместе.

 

Вы не ответили на вопрос. В каком словаре сказано, что защищать - это помогать? В словарях у этих слов разное значение. Любой человек может убедиться в этом. Вы это объясняете моим сумасшедствием. Так это не я писал словари.
Я очень хочу правдивые ответы именно на мои вопросы и прекрасно вижу, когда вы их пропускаете.

Я спросил название словаря. Цитировать не просил. В той статье о помощи, которую вы процитировали не произнесено слова "форма" и слова "защита". Откуда вы взяли, что помощь - это форма защиты? Из кого словаря? Только название. Сэкономьте своё время.

Трупы детей используются для правдоподобной сказки. Я не говорил, что их специально организовывают для этого. Это неправда.
Если не будет трупов детей, то не будет и столь сильной ярости, способной побудить народ кого-то пойти убивать. Соответственно, и войны не получится.

Трупы - следствие войны. Есть разница между историей о том, как украинские военные вели огонь по скоплению войск ДНР, что привело к гибели находившихся поблизости детей, и историей о том, как украинцы убивают детей. Я спрошу была ли цель - убивать детей. Это трагедия. Война. На войне дети гибнут, это неизбежно. Причина: война, а не украинцы. Но об этом нельзя говорить, потому что это приведёт к отказу от войны.

Да, примерно так. Я же сказал, что не будут задавать вопросы и разбираться в ситуации. Очень эффективно.

И пошли запугивания. Разумные доводы закончились.
Как вы читаете законы, я знаю. У нас закон о дискредитации армии. Я про армию почти ничего не говорю. Я говорю про цели государства, внешнюю политику и современные политтехнологии - как они работают и как их применяют в политике. Причём тут армия?
Я им даже оценок никаких не даю, просто рассказываю про них. Может, я хвастаюсь - смотрите, какие продвинутые политтехнологии наше правительство применяет.
Если завтра введут закон о дискредитации правительства, то придётся менять некоторые формулировки, для этого есть свои приёмы.