Что является просветлением, а что им не является.

Принцип матрешки или китайской шкатулки.
Так я представлял 30 лет назад, когда изучал этот мир и начинал сознательно путешествовать "вне тела". Занимайтесь практиками.
Освойте ВТП или ОС и вы по другому будете мыслить.

 

Iskander Psycho, я никому и ничего не предъявляю. Я всех знакомлю со своим образом мира в моем мышлении. Только и всего

 

Спасибо, это не единственные практики которые дают возможность заглянуть за пределы видимого мира. Я вам тоже могу порекомендовать, но вряд ли вы захотите воспользоваться моим опытом. Не возвышайтесь пожалуйста, потеряете связь.

 

Я спросил: что именно рождается? Вы ответили: оно рождается вот с этим.
Я сделал вывод, что для вас "что именно" и "с чем оно" - это одно и то же. И отвечал на него.
Что на самом деле произошло?

Вы видите разницу между огнём и жаром? Попробуйте рассмотреть их отдельно друг от друга. Неужели ясная картина? Но с человеком или его восприятием вы такое проделываете. Да, есть разница. Но она только в вашем представлении, они существуют вместе, как одно целое. Я предпочитаю то, что существует вместе, как одно целое рассматривать как одно целое, а не как разные элементы.

Потому что зеркала отражают и не воздействуют на отражаемое, поэтому всё в мире - исключительно объективно. А собаки хвостами виляют, что это говорит об объективности мира?

 

Ни одно зеркало не убьёт другое зеркало. Люди убивают друг друга. Человек - не зеркало.

В зеркале возникло напряжение и непонимание? Зеркало сформировало ту или иную отражающую поверхность? Чего вы впариваете, вы думаете, я зеркал никогда не видел?

Я и кривое зеркало видел. У моей подруги есть такое. Работает как увеличитель. Ничего тупого, алогичного или бессвязного. Что вы несёте?

 

Библейская фраза: Бог создал человека по Образу и Подобию своему...расшифровывается эзотерически так...
Божественный Человек - Духовная Индивидуальность - состоит из 4-х разных,но духовно эволюционно взаимосвязанных,Психических Существ:
1. Монады.
2. Духовной Триады.
3. Духовной Души.
4. временной психофизической Личности с животным телом.

Все эти Психические Существа - одна и та же Духовная Индивидуальность.

Также у земного человека есть 4 разных Ума:
а/ низший конкретный ум временной психофизической Личности - именно на ЭТОМ уровне земные физические люди пока способны воспринимать окружающий мир.
б/ Высший Духовный Ум индивидуальной человеческой Души.
в/ Высший Абстрактный Ум человеческой Духовной Триады.
г/ Божественный Ум Монады...

Посвященные разных духовных степеней воспринимают окружающий мир НЕ ТАК, как временная психофизическая Личность. Расширение личного сознания до "сверхфизического уровня" открывает Иные Тонкие Миры - 7 Планов Сознания... Эти Планы - это другие высшие Измерения,где царят иные Законы Духовного Бытия, другие высшие Духовные Существа, там иная субъективная "объективность"...

Мы же пока воспринимаем и оцениваем доступную нам объективную физическую реальность ТОЛЬКО с помощью нашего низшего конкретного ума временной психофизической Личности... Земное физическое человечество пока пребывает в "космическом младенчестве", за 18 миллионов земных лет человеческой эволюции у человека эволюционно пробудились и активны пока лишь 12% клеток физического мозга, нейронная активность пока больше не воспринимает высшей духовной информации... Космос на Земле с человечеством проводит какие-то свои научные эксперименты...

 

То что называется "субъектом", в мире - всего лишь объект. Поэтому все в мире - объективно. Потому что не может быть субъективно.

 

Объекты взаимодействуют друг с другом. Стукни одним зеркалом о другое - вот тебе и будет "убийство". Человек - как раз и есть объект, обладающий специфическим свойством, возможностью психически отражать другие объекты, то есть порождать внутри себя другие объекты, называемые "ощущениями".

Возьмите пыльное зеркало и протрите его. Возьмите отражающую поверхность воды - есть волны, изображения искажаются; а в тихой и спокойной воде не искажаются. Вы чего, никогда этого не видели?

Ну, значит это недостаточно искаженное зеркало - создает достаточно предсказуемые (для вас) изображения. Есть и посложнее искривляющие поверхности, в которых вы так вот просто не разберётесь. Человек, с проекциями его разума - это не пример даже. Это такая вот штука и есть, по факту.

 

Всему, что можно трактовать двояко, место в помойке. Если термин искушает, отсеки его и другим не повадно будет.

 

Всё можно трактовать двояко. Тут не термин лечить нужно, а ум человека. Который не желает видеть в термине истинный смысл. Возьмём любое слово; или любой звук. Типа с виду бессмысленного Ом. Разумный человек во всём будет искать причину - возникновения, существования и исчезновения. Разумный спросит - "в чем смысл Ом". И если будет искать ответ тщательно и долго, то придет к пониманию того, что это - Истина. Истина так являет себя - в Ом. Дураку же (не желающему видеть суть вещей), сколько не переопределяй термины, и сколько не используй одних слов вместо других, всё будет "не то".

 

А утверждение, что всё можно трактовать двояко, тоже можно трактовать двояко?

 

Блин, его-то обычно как раз и трактует двояко подавляющее большинство населения. Большинство так и думает - что "или одно, или другое". Мало кто вообще в смысл смотрит - что именно позволяет существовать или одному, или другому. То есть мало кто вообще понимает смысл этого выражения. Вот и трактуют всегда двояко, вместо того чтобы видеть однозначно, едино.

Видеть едино - это просто видеть "разворачивание" событий из их источника. А не выхватывать лишь кусок (поверхностный).

 

И сколько слов ни говори - все это будут только слова. То есть стрелы, с одной стороны которых остриё, а с другой - перья. Кому нужно к цели, тот смотрит от перьев к острию - и далее. Кому нужно от цели (истинной), тот смотрит в сторону перьев - и далее. Так может работать человеческий разум, и так он и работает. Кому-то слова могут помочь видеть истинно (термины), а кому-то помогают видеть ложь.

 

Ну тогда надо разобраться, что такое всё, что такое трактовка и что такое двояко и посмотреть, могут ли они вообще существовать рядом друг с другом. Ложное неизбежно распадается, если хорошо всмотреться и тайное становится явным.

 

Ага, да. В этом-то и вопрос что "надо разобраться". Совершенно с вами согласен - ложное неизбежно распадается, если хорошо всмотреться. И тайное становится явным.

Но есть маленькая проблемка - невозможно разбираться с тем что такое "всё", или что такое "двояко" полицейскими методами. Слова никогда не могут строго удержать "голову внимающего" только в одном направлении. Вот мы хотим удержать свою голову, или голову собеседника - повернутой в истинном направлении. И когда произносим любое слово, у каждого человека всегда есть выбор. Смотреть в истинный смысл термина. Или смотреть в другую сторону.

И это касается не только слов (и объектов что указывают слова), а и вообще всех демонстрируемых человеку объектов. Пусть даже он молча на них смотрит.
Всегда есть выбор - видеть или истинный смысл, или ложную компоненту. Без желания (и умения, кстати) всматриваться в истинный смысл любого объекта - его никто и не увидит.

Конечно же можно говорить "ок, давайте будем выбирать для показа" чего-то "не столь искушающее". Конечно же, это так. Но ведь при желании человека "искушаться", он наоборот всю силу своего интеллекта будет вкладывать в то, чтобы смотреть "в другую сторону". А значит будет искушаем всем, чем угодно. И это вовсе не только лишь исключительно женская логика.

 

Ну почему же. Всё, это всё. Противоположности ему не существует, так как всё не способно стать своим антиподом. Потому всё трактовать двояко не возможно.
С частью, как с аспектом всего можно извратиться, но если оторвать её от всего, сделать относительным, тогда да, начнёт работать восприятие, усреднённое понимание, которое не бывает фактическим никогда, ибо факты всегда указывают на основу всего, на истину, а истина, на исходную реальность, которая всегда постоянна. Логика и ни какого мошенничества.

 

Что у кого болит, тот о том и пишет.

 

Тута, не ругайтесь..,, Искандерчик добровольно тратит время на Общение, как и вы, и мы собственно.
Награда и наказание не медлит с ответом,, так что, каждый свою затрещщину получает, или Благо, не так ли?

Мне вот тоже не по нраву - многословие, ибо за многими словами, я вижу банальное Не Знание, заменить которое возможно болтовнёй.
Можно начать Борьбу, .. однако, все мы грешные, .. и мне прилетит, уже неоднократно.

Так что терпим.., с одним условием!, а вперёд и ввысь то пойдём??
Я уже описывал трусость Духовную, а упасика, - дал понятие Страж Порога.

Я бы сильней полюбил упасику, если бы.., у него хватило Милости, привести - Ограниченных, ко своему Счастью!
Мне не нравится слово Дух, мне нравится понятие Бесконечность, дела другие..,,.. у каждого термина.
И перспектива Разная,,

 

Вы поймете меня, если поймете что такое астральная и ментальная медитация, в чем разница.

 

Вы исходите из того, что мир не обладает собственным восприятием. При этом он каким-то образом породил то, что им обладает. Мёртвое породило живое. Полно примеров, что живое превращается в мёртвое, иначе не бывает, а вот как мёртвое превращается в живое можно увидеть только в кино и в естественных науках.
Это такое странное явление, состоящее из частей, но рассматривать его нужно как более простое, чем некоторые его части. Сложность частей не распространяется на целое. Чистое безумие.
Эта идея не имеет под собой никаких оснований, кроме как, сделать максимально больно христианству. Современная наука задумывалась, как замена христианству. Это был единственный оппонент науки, который она не принимала и исходила из того, что все христианские идеи должны быть ровно наоборот. Всё - ложь, ни с чем нельзя соглашаться. Этот эмоциональный спор эпохи просвещения до сих пор торчит в науке. Современная наука возникла в христианской цивилизации и до сих пор несёт в себе его отторжение на всех уровнях. Мне важнее понять, как всё обстоит, чем победить христианство грязными приёмами.

Люди сами убивают друг друга. Зеркала только посредством кого-то другого.