Чем отличается Дух от энергии

Я не имею возможности посмотреть это видео. Но дополнительное образование - это всё-таки совсем не то. Мы тоже как-то получили часы из ставки дополнительного образования, в итоге от него отказались. Оплата смешная, регламента нет, обеспечения нет, помещения нет - одни требования. Не очень понимаю, как педагог кружка может оценить работу учителя.

 

Я ещё раз повторяю, на местах рулит человеческий фактор. Не путайте с системой образования. Невыносима в школе скорее система взаимоотношений и распределения средств

 

аноним, Хорошо, ты что нибудь слышала о Гарвардском и Хьюстонском проекте? О доктрине Аллена Даллеса. Если не слышала, или не предавала значения, то ты просто спишь. Если знаешь об этом, сопоставила с происходящим, и тебя это устраивает значит ты просто враг народа.

 

Что мы знаем о наших паспортах?

 

Совершенно верно.Если родители хотят чтобы вырос грамотный и порядочный человек,не надо надеятся только на учителей.Думаю ,что в школах просто должна быть нормальная человеческая атмосфера.С" порядочностью" учителей мне пришлось столкнуться и не раз.Я не хочу сказать,что все учителя плохие,но как и везде,всяких людей хватает.То что сейчас трудно в школах всем,это факт.

 

Деньги - эквивалент человеческой энергии, (человеческого труда). Человек, по мнению корпораций - энерго-источник, субъект, товар. И товар разного качества, дороже, дешевле, полезный и испорченный... Человечество уже не способно обойтись без денег, как без Солнца, воздуха, воды, еды... Деньги способны разрушать и строить мир человеческого существования. Деньги - идол человечества. Деньги.. Кому они принадлежат?!

 

Ой, мамочки. Нет даже желания вникать в ваших чертей

 

Доброго сна.

 

Не знаю как эти два проекта- но доктрина Даллеса- это миф, доказано. Даллес был, но его якобы доктрина это нарезки из фильма Вечный зов, без обработки цензурой-
"Текст, приписываемый Даллесу, впервые появился в российской печати в начале 1990-х годов и представляет собой подборку фрагментов романа А. С. Иванова «Вечный зов» в редакции 1981 года".

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Но- дело на самом деле в том что сейчас идёт пропаганда насилия, убийств, разврата- что и уничтожает культуру России- даже достаточно телевизор на несколько минут включить.

 

Писал ли это Иванов вообще, или фрагменты были вставлены кем то во время редакции в 81 году. А возможно что Иванову была известна доктрина Даллеса. Вопрос не закрыт. Но отрицать что доктрина в действии все равно что не видеть ничего.

 

Ещё один момент хотела рассказать про образование. Сегодняшний ФГОС построен на принципах, сформулированных советскими психологами. Они обращались к правительству с проектами, но правительству не нужны были люди, умеющие думать и имеющие критическое мышление. Жаль, что учёные не дожили до того момента, когда их идеи воплотились в жизнь в масштабах страны.

 

Любимая википедия в помощь

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Многим кажется непонятно странная спешка и сверхсекретность, в которой протаскивается проект ФГОС. По мнению экспертов ВШЭ, предложенный проект изменений стандартов не проходил широкого профессионального и общественного обсуждения, «их подготовка велась кулуарно». Ректор Московского городского педагогического университета (МГПУ) Игорь Реморенко в своей колонке на сайте «Сноб» жестко раскритиковал «подпольную работу» по протаскиванию новых образовательных стандартов: «То, на что в некоторых странах уходят годы, порой не один десяток лет, очень длительные дискуссии, обширное массовое общественное обсуждение, филигранный поиск компромиссов, у нас осуществилось буквально за несколько месяцев, причем без всякого адекватного общественного обсуждения, в полной тишине за закрытыми дверями».

Объединение педагогов «Гильдия словесников», как пишет «Коммерсант» (20.03.18), опубликовало открытое письмо, в котором утверждается, что подготовленный к обсуждению документ «составлен непрофессионально, не опирается на мнения учительского сообщества, содержит множество внутренних противоречий, подрывает авторитет российского образования и грубо нарушает права детей».

Доктор исторических наук профессор Андрей Сахаров, советник и член-корреспондент РАН, руководитель центра «Историческая наука России», прямо заявил: «Мы в Институте российской истории – заведении, которое занимается и экспертизой учебников в том числе, – вообще не участвовали в обсуждении ФГОС. К нам не обращались по этому вопросу. И это неправильно, поскольку не чиновники должны создавать стандарты обучения, а учительское и научное сообщество.

Так кто же, где и когда обсуждал важнейший документ, который будет определять все российское школьное образование? Какие партизаны из Минобразования это сделали и каким коллективом?

Более того, выясняется, что изменять стандарты так, как пытается это сейчас на скорую руку сделать министр образования, попросту нельзя: это незаконно. Постановлением правительства РФ от 08.01.2018 № 2 внесены изменения в правила разработки и утверждения ФГОС, которые четко регламентируют: с 2018 года вносимые в ФГОС поправки должны содержать научное обоснование необходимости их разработки, а также пройти научную и педагогическую экспертизу РАН и РАО. Кроме того, в проекте должна содержаться оценка соответствия требований к результатам освоения и структуре основных общеобразовательных программ приоритетам научно-технологического развития Российской Федерации.

Меж тем среди экспертов есть мнение, что речи не идет не только о научно-техническом развитии, напротив, «новые» федеральные стандарты загоняют российское образование в пещеры. Доктор педагогических наук профессор Александр Кондаков, заведующий лабораторией провайдер-центра Международного бакалавриата МГПУ, заявил: «Во-первых, проект ФГОС не реализует поручения президента по созданию системы непрерывного обновления содержания образования. А во-вторых, что самое главное, он возвращает нас в образовательную систему 60-х годов прошлого века. Мы сегодня живем в условиях непрерывного обновления знаний, навыков и компетенций, которые необходимы современному человеку. А предложенный стандарт ориентирован исключительно на предметные результаты. Семье, обществу, государству и бизнесу не нужен носитель набора знаний, оторванных от реальности! Им прежде всего необходимы успешные в личностном и профессиональном плане современные, хорошо адаптированные личности, которые умеют общаться, улаживать конфликты, менять профессии и специализации. Сегодня знание меняется, постоянно обновляется. Оно общедоступно. В любой момент мы можем получить нужную информацию, задав запрос поисковой системе. Поэтому запомнить – это не главная функция памяти человека. Основное требование к школе – научить ребенка, где можно быстро найти достоверную информацию и как ее осмыслить и использовать. А проект ФГОС – это 900 страниц, содержащих данные (не учитывается, кстати, что они могут устаревать, заменяться новыми знаниями), которые детям нужно запомнить, заучить и которые будут проверяться ЕГЭ, ОГЭ.

Еще более опасно для государства то, что эти 900 страниц предметных результатов расписали по годам обучения: что ребенок должен знать после первого, второго и так далее классов. И это тоже будет проверяться! Поэтому учителя просто вынудят натаскивать учащихся на сдачу проверочных работ. Придется забыть про талантливых, высокомотивированных детей, увлеченных спортом, музыкой, искусством, робототехникой и т.д., поскольку деятельность школы будет оцениваться только по тому, как дети освоили предметные результаты. Это в тексте документа не скрывается.

Я очень рад тому, что даже достаточно управляемый совет по стандартам Министерства образования проголосовал в основном против немедленного принятия этих ФГОС. Более того, парадокс ситуации в том, что эти тексты были направлены на экспертизу в РАН (Российская академия наук. – «НГ») и в начале февраля 2018 года и получили негативные заключения. Лишь 28% этих стандартов были рекомендованы к использованию, остальное либо отклонено, либо отправлено на доработку. У меня вообще вызывает недоумение, как такой документ может быть вынесен на утверждение федерального совета по стандартам. Тем более что в рамках программы «Цифровая экономика» предусмотрена разработка новых стандартов и актуализация ФГОС в соответствии с требованиями современности, а это прежде всего формирование навыков креативности, критического мышления, совместной деятельности и сотрудничества, формирование таких личностных качеств, как упорство и настойчивость в достижении цели, лидерство, умение работать на результат в команде и индивидуально. Кроме того, важнейший навык XXI века, который вообще не упоминается в проекте ФГОС, – это цифровая грамотность, умение безопасно, критично и эффективно вести себя в той среде, которая нас окружает.

К сожалению, уверенность в том, что из школы, в которой будет введен чисто предметный стандарт и единственный учебник, будут выходить патриоты, – это глубочайшее заблуждение. У каждого из молодых людей в кармане смартфон с выходом в Интернет. Более 40% наших детей подключены к четырем и более соцсетям. Именно это нужно обсуждать, так как каждая семья озабочена тем, что происходит с ребенком в Интернете. А аспекты цифровой грамотности, повторюсь, предложенный ФГОС не интересуют. Как и подготовка учеников к жизни в условиях нарастающей сложности, разнообразия, непредсказуемости и вариативности окружающего мира».

Ему в колонке на сайте OpenTown.org вторит Анатолий Каспржак, заслуженный учитель России, кандидат педагогических наук: «В многонациональной, многоконфессиональной стране федеративного устройства сама попытка жесткой стандартизации утопична». Педагога тревожит «попытка слить воедино учебную программу как основу единообразия и стандарт как нормативный документ, обеспечивающий многообразие». Но главная претензия учителя относится к направлению движения, которое задает новый стандарт: «Разящей новацией стандарта является исключение из перечня оцениваемых метапредметных результатов... Это означает, что умение работать с информацией, способность обобщать, делать выводы и т.д. не внесут никакого вклада в итоговые оценки выпускника основной школы… Это значит, что такие умения молодого россиянина, как умение учиться и переучиваться, важность которых в наше время и доказывать не надо, останутся вне поля внимания учителей, которые по заведенному обычаю будут готовить своих подопечных к итоговой аттестации, осваивая гигабайты предметной информации. То есть идем мы, принимая новый стандарт, по отношению к миру в противоположном направлении, движемся назад, а не в будущее. Чем это обернется для страны, президент которой ставит задачу «…наращивать кадровые, интеллектуальные и технологические преимущества в сфере цифровой экономики…», предположить нетрудно».

Однако этим недостатки проекта, который может через пару дней стать законом, не исчерпываются. Так, Игоря Реморенко смущает не только отсутствие должного обсуждения, у него есть претензии и к качеству и содержанию предлагаемых стандартов: «Одна учительница сначала проходит простые дроби, а другая десятичные. Правильного ответа на этот методический вопрос, что следует проходить раньше, не существует. И это не только по математике. Иногда результаты обучения прописаны слишком подробно, иногда криво и непонятно. Посмотрите на результаты для малышей-первоклассников: «уметь безошибочно списывать (!) текст», «находить нравственные ценности в произведениях фольклора», «использовать отдельные социокультурные элементы речевого поведенческого этикета в англоязычной среде», «выполнять объемные (!) конструкции из бумаги, природных, пластических и других материалов», «правильно выполнять строевые команды», «демонстрировать технику кувырка вперед в группировке» (я сам, кстати, это так и не научился делать, нет у меня начального общего образования), «соотносить звучание конкретного музыкального произведения с названиями музыкальных жанров, освоенными терминами – названиями инструментов, исполнителей: оркестр, ансамбль, солист, хор, закличка, колыбельная, песня, танец, марш, пьеса, концерт, симфония, фортепиано, скрипка, флейта, арфа, виолончель, гитара, музыкальные инструменты своего народа». Не круто для малыша-шестилетки? Неужели теперь за невыполнение этих результатов будут оставлять на второй год? Будут, иначе нельзя, таков статус стандарта как юридического документа, жестко фиксирующего результаты обучения по годам… Иногда сформулированные результаты будут приводить к различным трактовкам и произволу проверяющих. Ударит какому-то местному инспектору распознавание закличек у первоклашек проверить или правильность выполнения строевых команд? Не маршируют? Не закликают? Уволить учителя!»

Доцент НИУ ВШЭ Михаил Павловец в своем блоге в Facebook пишет: «Обсуждаем с коллегами «обновленный» вариант школьного Стандарта по литературе, а конкретно – следующий фрагмент из протащенного в Стандарт «обязательного списка произведений»: «М.Ю. Лермонтов. Сведения о жизни и творчестве поэта. Стихотворение «Бородино». Историческая основа стихотворения. Рассказ старого солдата как форма изображения Бородинской битвы. Приемы и способы описания боя. Беседа старого и молодого солдата как диалог поколений. Изображение русских солдат. Сравнение их с былинными богатырями». Я спросил у коллег, что заставляет так однозначно прочитывать «Бородино» именно как разговор старого и молодого солдата… И вот тут с особой наглядностью проявилась вся дурь нынешних «изменений» школьного Стандарта: в них засунули не только «обязательный список», но и задали «единственно верные интерпретации» включенных в него произведений. Но нам-то нужно, чтобы школьник прежде всего пропускал текст через себя, через свой жизненный опыт, присваивая себе его смыслы (так, как мы читаем любую книжку – того же Дюма, не штудируя предварительно учебники по французской литературе и истории), иначе все классические тексты окажутся «запертыми» в своей эпохе и утратят свои надвременные смыслы, превратясь в «литературные памятники»! И только потом можно – с теми, кому это нужно, – постепенно погружаться в эпоху – и сравнивать актуальное прочтение – с прочтением, адекватным той эпохе, когда текст был создан. Но шестикласснику вовсе не обязательно знать про «дядю» – гораздо важнее услышать этот разговор представителей двух поколений, может быть – узнать себя в племяннике ветерана, а не в молодом солдате царской армии. Однако это будет совершенно иное понимание предмета литературы, его целей и результатов – с которым и борются сообща с Минобром анонимные авторы переделки исходного текста Стандарта. И их оправдания – мол, если ребенок напишет, что тут племянник с дядей разговаривает, никто ему оценку не снизит – ничего не стОят. Потому что Стандарт есть Стандарт, это нормативный документ. Если в ПДД написано, что на красный свет нельзя ехать, то ни один гаишник не будет говорить, что «конечно, нельзя, но в некоторых случаях если очень хочется, то можно», – он будет штрафовать за отступление от нормативного документа. То же самое мы получим с нынешней редакцией Стандарта».

Протесты учителей и общественности в прессе и соцсетях не остались без внимания органов госвласти. По данным СМИ, советник президента Андрей Фурсенко направил министру образования письмо (оно уже размещено в ряде изданий, например, в ИА «Мосмонитор» (23.03.18), из которого следует, что «Ольге Васильевой запрещено проводить Совет по утверждению ФГОС с процессуальными нарушениями».

Кроме того, в распоряжении редакции оказалось письмо вице-премьера РФ Ольги Голодец от 19 марта, в котором она в связи с обращением администрации президента РФ обязала Ольгу Васильеву в суточный срок представить проекты изменений ФГОС и согласовать их до вынесения на Совет Минобрнауки РФ по федеральным государственным стандартам.

Как мы видим, битва разворачивается нешуточная, но вот вопрос: почему министр Васильева так яростно ратует за новые стандарты, которые развернут российское образование «назад, в будущее» и лишат наших школьников возможности быть адекватными своему времени? Какие мотивы заставляют ее – даже не идти, а, можно сказать, «переть буром» против всех и вся, и прежде всего – против здравого смысла? Чтобы ответить на этот вопрос, вернемся к первым строкам этого текста: спешно обновленные ФГОС позволят Минобру перекроить под них список школьных учебников, которые попадут в ФПУ, федеральный перечень учебников. Возможно, кто-то очень хочет туда попасть, а министерство так яростно защищает его интересы, что, видимо, готово поступиться и своими, и интересами школьного образования россиян.
источник:

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Iskander Psycho, а сами-то пытались понять, или просто поверили на слово?

 

Меня утомили говновбросы в интрнет, которые вы сюда тащите в качестве аргументов. ФГОС принят уже давно, перестроить сознание учителей и родителей оказалось не так просто, поэтому буксует на местах. Я не знаю, о каких протаскиваемых проектах идёт речь. Вы, судя по всему, тоже

 

Я адекватно понимаю ситуацию в РФ, психологические программы, введенные внезапно МО, для сотворения стандартно - мыслящих граждан. Добыча информации с детей о своих родителях, как исповедь без таинства обряда. Психология Павлика Морозова, корпорация важнее семьи.

 

Боже....

 

Нет доктрины Даллеса. Это микс, составленный из "Вечного зова, "17 мгновений весны" и "Один в поле воин".

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Но- то что получилось- к сожалению- сейчас большинство имеет место быть. Многие писатели обладали даром предвидения- возможно это что то из него.

 

То есть вы сейчас с полной ответственностью утверждаете, что я (и мои близко знакомые коллеги) занимались тем, что выуживали какую-то информацию, воспитывали стандартно-мыслящих детей? Речь не о каких-то там безымянных учителях - я перед вами. Живой учитель. Вы мне хотите доказать, что я реализовывала ваши паранойяльные проекты? Я, положа руку буквально на сердце, говорю вам, что всей душой отдавалась своей работе, очень ценила в детях способность мыслить, учила их излагать, старалась видеть каждого. И школьная система образования мне это позволяла. И мне было абсолютно плевать на личную жизнь их родителей. И я не видела среди своих коллег людей, которые работали бы иначе!
Эй, очнитесь.

 

Да-да... Займитесь с Искандером друг другом. Искандер там чего-то не допонимает, убедите его.