Буддизм Тибета

Все вещи кажутся уму совершенно реальными.
Вне ума не существует никакой реальности как таковой.
Воспринимать внешнюю реальность – значит неправильно видеть.

Вопрос, вот уж точно, на диссертацию. Причем на докторскую.
Непременно попробую ответить, хоть и явно в один день не уложусь.

Причем, одного ответа быть и не может. Даже правильные ответы - это все равно проекции невыразимого, запредельного для нас опыта на плоскость существующих слов и понятий.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Один из уместных ответов - «Наше восприятие есть иллюзия. Но не галлюцинация».
Трактовка весьма популярной у нас хинаяны (в представлении ее последователей - изначальный извод буддизма):
хоть видимый нами мираж в пустыне есть иллюзия, но не есть галлюцинация:
то есть видение наше адекватно, но не соответствует подлинной реальности.

В европейских терминах - это "объективный идеализм" Канта: человеческое восприятие
(«вещь для себя», то какой она нам является)
ограниченно и субъективно
(Объективно цвета не существует: это лишь разные длины волн, разные колебания.
Звук и цвет тоже сущностно не отличаются: это лишь разные вибрации энергии),
но ему все же нечто соответствует в реальном мире: некая принципиально непознаваемая «вещь для себя»; то какой она является "на самом деле."

 

Мне ближе иное понимание
/«Наше восприятие есть иллюзия. Но не галлюцинация»/:
Снящийся нам ночной кошмар - не реален; является нашим собственным порождением.
Однако, испытываемые нами страдания от него - вполне реальны.

По другому: иллюзорные страдания причиняют нам реальные муки.

 

Итак, для "малой колесницы" хинаяны (ок. 100.000 последователей) внешний мир
(мельчайшие, по сотне раз в секунду возникающие мельчайшие идеальные частицы бытия; то есть, по сути, - вибрации)
существует, хоть и непознаваем.
С точки зрения махаяны, "великой колесницы" (ок. 500.000 последователей), такой подход верен, адекватен, но лишь на начальном этапе.
/Ср. с известным коаном "когда я только лишь приступал к буддизму, я думал, что гора -это гора...."/
Дальнейшее понимание ближе к виджнянаваде (йогачаре) "все есть ум, сознание".

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Это - моя вульгаризация описания 4х главных школ тибетского буддизма. Весьма прозрачно эту непростую тему часто излагает Далай-лама, Тинлей и др.
Лучше же и проще всего - обратиться к Вики.

В нашей буддологии оба подхода чуть ли не уравниваются

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

но все же отмечается:
"Многие построения йогачаринов оказались настолько удачными, что были заимствованы остальными буддистами и фактически стали общемахаянскими."

При том что мадхъямака много тоньше того "объективного идеализма хинаяны", которым я попробовала было ее заменить:
«Мадхъямака доказывает, что невозможно утверждать ни реальность, ни нереальность дхарм: и то, и другое решение приводит к логическим противоречиям. Единственно возможным она считает срединное («мадхъяма» — «середина») решение проблемы: дхармы ни реальны, ни нереальны — они пусты. Отсюда — ещё одно название мадхъямаки: «шуньявада» — от «шунья», «пустота» и "вада" - "знание" (учение)».

Короче, зря я это даже начала: дело имхо вовсе не в разных философских представлениях.

 

Но дело имхо вовсе не в разных философских представлениях. Буддизм горд своим эмпиризмом: "практика - критерий истины".
Поэтому, пока "все есть сознание" не стало самоочевидной реальностью, бессмысленно и даже вредно говорить об "иллюзорности этого мира".
Часто напоминается, что таким сомнительным проповедникам (вещающим об иллюзорности матрицы тем, для кого она пока и есть единственная реальность).
/А уж тем более выскочкам вроде меня, любителям пускать соловьиные трели о высших уровнях сознания, ничего еще не достигнув и плохо еще разобравшихся в собственном наличествующем вполне обычном сознании/
- уготован самый нижний ад, горчайшее посмертное существование.
Почему?
Возможно, потому, что преждевременные о сем фантазии могут помешать наступлению реального опыта.

 

Страдающему от ночного кошмара не стоит говорить, что мучительная для него реальность есть порождение его собственного сознания.

Заигравшемуся до полного самозабвения в комп. игру; полностью себя отождествившему с опасной виртуальной реальностью -
в досадный лом напоминать, что на самом деле ничегошеньки такого с ним не происходит.
Что сражающийся, страдающий и гибнущий - не он сам, а просто аватар, в котором его сознание погрузилось в мир игры;
а он просто позабывший сам себя в своем кресле заигравшийся подросток.

 

пока "все есть сознание" не стало самоочевидной реальностью, бессмысленно и даже вредно говорить об "иллюзорности этого мира"
Однако, есть и иной подход. Выдающийся древний текст "Йога Вашишта" многократно утверждает: внимание к более истинному представлению о реальности - необычайно способствует раскрытию к пробуждению. То есть буквально: чтение и слушание этого текста ну вот просто гарантирует пробуждение.
я же пока дерзаю придерживаться собственного воззрения: не страшиться впасть в иллюзию (навеянного живым проживанием текста) далеко еще не реализованного достижения. Но и не считать понимание постижением.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

выписки:

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Почему «Наше восприятие есть иллюзия», Соня?

Ну, хотя бы потому, что мы видим не сами вещи, а слова, которыми мы их обозначаем.
Потому К. Моне говорил: "Доблесть художника в том, чтобы видеть глазом, а не головой."

 

Соня, но почему ты вот так уж уверена, что весь наш мир нереален?

Ну, во-первых он, при всех условиях, реален. Даже если наша жизнь, это сон; сон разума, -
то сон этот предельно реален: со всей полнотой и яркостью ощущений и впечатлений.

Во-вторых, сон этот не индивидуальный, а коллективный, "согласованный транс".
Отсюда его необычайная "вязкость".
Хоть и есть масса путей и способов его преодоления, подчинения индивидуальной воле и сознанию
(от трансерфинга и симорона до самой массовой и универсальной новой всемирной религии Secret/"Тайна", "Секрет"/)
- все же делать это еще сложнее, чем влиять на свой сон в ОС (осознанном сновидении).

И главное: даже если наш сон есть собственное наше порождение, лишь сон нашего ума и потому нереален -
то наши страдания-переживания в этом жизни-сне вполне реальны.
Так (в классическом примере) если мы в полумраке приняли веревку за змею - это, да, иллюзия.
Но страх наш, минута паники, - очень даже реальны. Ведь от "нереального" страха можно очень даже реально умереть.

Так, товарищи Нео в «Матрице» прекрасно вполне и опытно знают нереальность матрицы.
Но получив виртуальную пулю в свое виртуальное тело - вполне реально корчатся в агонии и умирают в своем реальном кресле и реальном теле.

Пусть сансара и иллюзия, но наши страдания в ней вполне реальны.

 

Но для меня дело даже и не в этом.
То ли меня на самом деле не интересует, как все есть "на самом деле";
то ли втайне считаю и само это "на самом деле" сомнительным, если не бессмысленным, -
но интуитивно выбираю то представление о мире, которое помогает мне развиваться и продвигаться в правильную сторону.

При том что что такое эта "правильная сторона" и почему она"правильная" - ни доказать, ни даже объяснить не в силах.
Называя это тягой "Внутреннего Магнита". И откликом сердца на этот зов.

 

Поэтому, вне зависимости от реальности этого мира, все прежние и новые религиозные системы (системы духовного развития)
так или иначе стремятся обесценить этот мир.
Для чего? А хотя бы просто для того, чтобы облегчить нам переключение нашего привычно экстравертного внимания
с вечного бегства куда-то наружу на решительную устремленность вовнутрь.

Это еще зачем? А там есть ключик, отмыкающий узенькую щелку в нашем сердце, оказывающейся дверью в великий простор...

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.