Буддизм Буддизм - что мы можем взять из него

Нет, мой разум знает свое место.
Нет необходимости чего-то придумывать. Учителя донесли до нас Истину и Путь к Истине.

 

Если ваш разум знает свое место - то разумеется, именно он и управляет вашей волей. Зная при этом свое (управляющее) место.
Иначе, куда же донесли до вас Истину (и путь к ней) Учителя?
Если не в разум - то куда? Куда вставили, вот, конкретно? "В волю", что ли?

 

Всем сердцем моим ищу Тебя» (

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

).
В сердце моем сокрыл я слово Твое, чтобы не грешить пред Тобою (

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

).
Потеку путем заповедей Твоих, когда Ты расширишь сердце мое (

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

).
Надейся на Господа всем сердцем твоим, и не полагайся на разум твой (

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

).

 

Вы сердцем читаете эти строки, да? А не глазами? В сердце у вас поселяются эти идеи, "про сердце"? А не в разуме, разве?

Понимаете, если на заборе написано ххх, то там не мясо хранят обычно. А дрова лежат.

Вот и вы пытаетесь сейчас воздействовать словами на мой разум (как и я на ваш). И тот, кто эти псалмы распевал - словами все выражал, для других разумов. А не сердец.
Без разума - вы бы тут вообще ничего не прочитали бы. И то что в вашем разуме написано "обращайся в сердце", "очищай тело", "работай с энергией" - вот это вы и делаете. Обращаетесь в сердце, очищаете тело, работаете с энергией. Потому что считаете что в разуме написано верно.

А верно ли оно там написано? Вот то-то и вопрос. И чтобы ответить на этот вопрос - и следует им заняться (разумом). А не сердцем, и не другими частями тела.

 

Муни, кажется я Вас расстроил или даже обидел. Извиняюсь. Всего хорошего.

 

Вы меня насмешили. Но на всякий случай и я извиняюсь перед вами за то, что попытался усомнить вас в вашем же разуме. По себе сужу, это действительно бывает обидно.

 

Добрый день! В том то и дело, блаженство для вас абстракция, с некими условиями. Оно само по себе, сама по мебе величина, имеющяя свою плотность и скорость, не зависящая от неких условий.
Ошибаетесь, обычный человек и близко не испытывает течение блаженства. Он строит гипотезы что это такое, но и близко не представляет его на самом деле.
Физика, химия....реальность в том, что вот сейчас блаженство течет вокруг, плотное как патока, течет затекая в тело, в каждый его рецептор, движется как независимая величина, ни от чего не от ума, интеллекта и т д. Одуряющее, бегущее от коры головного мозга вниз. Текущее в деревьях, ветре, пространстве вокруг, в глубине этого пространства. Текущее в дыхании, знаете что такое истинное дыхание. Думаете дыхание телом? Пхаххх нет, это дыхание из нутри. Дыхание не из вне, а из нутри, открытая нейронная сетка дышит из нутри из глубины вашей сути. Описать это словами можно как вау. Дыхание вокруг из пространства...это лишь начало, в пробуждении дыхание идет из глубины из ваших каналов из вашей нервной сети, электрического тока. Тока который дышит сам из себя..чистым удовольствием.
Сказать что это испытывает каждый...хахх, человек не понимает что такое открытое дыхание, что уж говорить о внутреннем дыхании, что уж говорить о блаженстве.

Не майтесь херней, говорил вам уже)))

 

Вы никогда не пили вина? Очень сомневаюсь в этом. Чего вы рассказываете "за абстракцию", когда это доступно всем без исключения, практически, в простом живом опыте.
Секс? Нет? Да неужели?! Не делайте сакральным то, что известно всем. Сакральное тут - только и исключительно в том, что блаженство есть состояние психики "по умолчанию". В том смысле, что для него не нужно ни вина, ни секса. Вот это, да. Вот это, воистину, удивляет. А далее там, система чакр, "зажег одно, другое третье", Кундалини - это уже вопрос количества и качества. Главное в этой теме то - изменение нравственной позиции, согласно которой "страдание естественно, а блаженство лишь награда за какие-то добрые дела". Ну и даже этот барьер можно "перескочить" - тогда блаженство это "награда за победу над страстями".

Куда и что движется, если блаженство неизменно есть? Это как свет Солнца - вы открыли шторы в тёмной комнате, и она вся заполнилась светом. Свет - не переменная величина. Переменная величина - это плотность штор. Ваша психика никуда не течёт и не двигается в основе своей. Наоборот! Это деревья, ветер, пространство и прочее - двигаются в блаженстве, что проницает все вокруг. Все ваше разделение на "внутри" и "снаружи" - ни где-то ещё, кроме как в пространстве вашего сознания. Поэтому, весь этот ваш "ток" - внутри блаженства, в его пространстве. Как вся Вселенная - "внутри" физического пространства, которое пронизывает Вселенную и поддерживает все что там движется. Оставаясь недвижимым само. А еще - та самая "плотность штор" невежества - вот она-то и создаёт иллюзию того что "блаженство прибывает, блаженство уменьшается". Но это - иллюзия!

Почему? Да потому что психика человека создана так, что иначе чем через неё, вы в своем субъективном опыте, не переживаете ничего. Вся Вселенная, преломляясь, существует (и движется) в блаженстве вашей психики. Подчеркиваю - я не имею тут сейчас в виду Религиозный аспект, а лишь субъективный опыт, доступный (в принципе) любому человеку. Или с костылями - когда бахнул винца, и за его счет, чисто механически, стянул "шторы психического напряжения", "все стало хорошо, и птицы на душе запели", и "ничего делать не нужно для этого". Или без костылей, и как положено - стянул шторы невежества с разума разумными практиками. Разница тут уже не принципиальная, а лишь в категории "больше-меньше" (сильнее-слабее, дольше-короче). Понятно, что пьяница не может вином имитировать ту глубину блаженства, что есть у мудреца, за счет того что мудрец знает то, что он знает. Но я не о количественной или даже не о качественной стороне вопроса - это лишь вопрос "плотности штор". Я - о "безусильности", "естественности" блаженства, как базовой причины любых психических переживаний.

Понятно, что в полной мере стянуть шторы невежества можно только Религией (и даже овер того, только Маха Самадхи, оставлением тела). Но я говорю о принципе именно психического устройства человека, оставляя религиозную тему за скобками нашей с вами беседы.

Это прана, то есть нечто, что всего лишь на одну ступеньку выше плотного тела. Это, несомненно, лучше чем вино. Но далее есть сфера ума (с эмоциями), и сфера интеллекта, и сфера причинного тела (тела безначального блаженства). И всё это - сферы человеческой психики. И только выше уже - Религиозная Истина. Понятно, что без нравственной работы не будет доступна даже сфера ума (и очищения эмоций от грязи). А без философского труда - не будет доступна и сфера интеллекта, а без религиозного труда невозможно превзойти эгоизм. И даже пранаяма, то есть "то самое" дыхание - превращается йогами в итоге, в религиозный опыт (отдавания, ягьи).

Но даже это все - непринципиальная разница, ибо описывает всего лишь количество и качество невежества, что скрывает чистую основу психики (тело безначального блаженства).

Кто-то бухает. Кто-то дышит. Кто-то размышляет с целью преодоления интеллектуальной иллюзии (сансары). Это все - не принципиально, ибо блаженство у всех и у каждого одно и то же (одинаковое). Но это же - и принципиально, когда речь идёт уже не о блаженстве, а о преодолении невежества.

 

Да ну? То есть, если я предложу вам три способа приготовить обед - и в одном из них вы получите яичницу, в другом суп а в третьем нечто горелое, то это по-вашему будет "все основано на одном"? Гыгыгы.

Буддисты предлагают вам искать некую "пустоту"- и вы никогда её не найдете. Это и будет "нечто горелое", что даже и не еда в принципе. Вы хоть знаете что буддисты не поклоняются Богу, в принципе? Потому что они не считают видимые предметы сделанными "из чего-то" (имеющими единую неизменную сущность в каждом чтобы взаимодействовать), а лишь "составленными друг из друга"? Так как например "составляются палочки" и образуется "шатер из палочек" - убери одну-другую, и рухнет всё?

А христиане, например (или последователи Вед) признают все-таки Бога - как единую причину всего. Такую "палочку", убери которую - рухнет все, но саму по себе эту палочку убрать нельзя - она подпирает другие палочки, но не подпирается ими. И что если "убрать все", то "ничего не рухнет", она останется?

Фантазировать о том что "философские истины" в разных учениях - одни и те же, означает не разбираться ни в одном из этих учений.

 

Хорошо, раз так хотите))))

 

Кто-то бухает. А кто-то колется. А мне бы - в Небо!

(Я бы мог привести сюда копипастом разного рода истории о многочисленных практиках и тех эффектах, что описывали практики - ну там, Иисусова молитва, и многое другое).

Кто-то бухает, да.

 

Слишком много философии....но если вам все ок, то это ваше дело.

 

Мне? Мне более чем ок. И, да, несомненно - это мое дело. Этим и делюсь тут, своим делом.

 

Хорошо

 

Здравствуйте!
Не нашла подходящей темы, поэтому создаю новую.
Может быть кто-то осведомлен и сможет помочь с вопросом...

В Непале есть Сваямбунатх — буддийский храмовый центр и селение на окраине Катманду.
Там в поездке мы видели несколько изображений божества, богини в нескольких храмах и судя по надписям - это вроде как супруга Манджушри.
Я знаю про Сарасвати, но там было другое имя и другое изображение.
Имя начиналось на "Маха". Она была с несколькими руками и в двух держала вазу.

Фото, к сожалению, нет и имя вспомнить не могу. Прикрепляю картинку, как примерно выглядело, но это не она( Нигде не могу найти информацию в интернете.

Если у кого-то есть информация по этому вопросу - подскажите пожалуйста, очень нужно найти.

 

Ainekitsune, возможно это Маричи в какой то ипостаси.
"Тара, которая избавляет от всех болезней. Она безмятежно сидит на лотосе и на лунном диске. Цветок, в свою очередь, располагается на повозке, которой управляют семь кабанов."

 

Добрый день! Приставки Маха...нет в будийском пантеоне. Зато, в пантеоне богинь Индии, все богини носят приставку Махавидьи. Судя по тому, что она держала вазу и имела четвре руки. В пантеоне Индии лишь одна богиня держит вазу....Махавидья Камала, это богиня богатства и денег.

 

Это был Храм Манджушри... поэтому именно буддийский пантеон
При чем, кажется, и на улицах в Бхатапуре или Патане видели где-то

 

Добрый день!
В Буддизьме только одно божество имеет приставку Маха...это Махакала, но это мужчина, защитник Буддизьма, он часто изображается в храмах. При этом не всегда можно отличить его от женщины. Более приставки Маха у них нет ни у кого. Но есть еще один вариант, Буддийские святые, монахи и т.д. от долгого воздержания, очень часто видели в трансовых состояниях голых женщин. Женщин в разных, порой весьма ....позах. Они это называли явлением великих йогинь, которых было великое множество, возможно это одна из них. Данный ботхисатва, часто видел женщину с красной кожей. Все бы ничего, но женщину с красной кожей..лично ваш покорный слуга, видел в Египте в храме богини Хатхор, при этом вовсе не в трансе. Еще один форумчанин, лицезрел ее как одну из хранительниц хроник Акаши в Перу и также вовсе не в трансе.