Блоги Мужчина + женщина= бесконечность...

я это запомню

 

Действительно, либо поискать.... Попробовать.... ✅ нет, так нет... Самое главное стабильность.... ☝️

 

Интересно. Сейчас глянула в интернете. Вижу в названии только одно слово - Осознание. Главное, чтобы автор тот же был.))) И я не читала других его книг, поэтому ничего не могу о них сказать. Осознание совсем небольшая книжка.

 

Подумайте, неужели действительно главное это стабильность? Или стабильность, когда вам кажется, что у вас все хорошо? Хорошую стаюильность? Это разные вещи и это не стабильность.))) Например, если вы сейчас болеете или безработныная, вам нужна стабильность? Или уже 10 лет в поиске, но так еще и не нашли? Стабильность это стабильность, а не стабильность в этом, а в этом не надо стабильности? Тогда это и не стабильность, а самообман. Самообман очень распространен. Мы говорим, но часто не понимаем что именно, потому как не вдумываемся.))))

 

Если человек болеет, он лечится... Стаб/сильно имелось ввиду : положительный прогноз на будущее... Надежда- мой, компас, земной.... Вот у Вас все хорошо? А в/друг стабильно будет портиться? Попробуйте исправить?

 

Смотрите, у вас идет подмена понятий, но вы даже не замечаете этого. Слова "стабильно" и "хорошо" и "надежда" несут разную смысловую нагрузку. Они обозначают разные вещи. А вы одно слово заменяете другим и вам кажется, что все логично, все "хорошо".
Стабильно не значит хорошо. Стабильно значит постоянно. А что постоянно не важно. Может дожди, может плохо, может безденежье, может хорошо. Подставьте любое нужное вам слово к слову стабильность. "В моей жизни стабильно хорошо" или "В моей жизни стабильное безденежье." Но слово стабильность не может заменять слово хорошо и наоборот. Они в разных смысловых категориях. Одно указывает на длительность процесса, другое на его восприятие или его характеристики. Разницу видите? Тем более к слову стабильность никак не привязать прогноз на будущее. Надежда - это просто мысль "надеюсь будет" и некое персональное эмоциональное состояние после нее. Которое стабильностью тоже не назвать. Можно сказать " вы стабильно надеетесь на что-то всю жизнь", да, но назвать, например, вашу хорошую жизнь и надежду на дальнейшую хорошую жизнь стабильностью нелья. Люди стабильно))) подменяют понятия. Поэтому так легко их дурачить.))) Насыпать кучу модных терминов с умным видом и каждый видит свой образ фасада здания, которого и нет, но не видит настоящего содержания сказанного. Слова, слова, слова....

 

да, Мышка, в мирах форм всегда будут грани... свобода не в их отсутствии, она ведь может быть и в самих возможностях игры... и в танце отражений, преломлений в этих гранях...
но я говорила о свободе воли души...
о её свободном выборе опыта... сансару часто воспринимают как нечто навязанное, а карму как нечто связывающее...
душа приходит в дуальность генерировать энергию впечатлений, а этот опыт взять, записать в себя может только целостно... потому как сама является целостной... и карма помогает ей собрать эти недостающие пазлики до целостного восприятия опыта не уставая крутить колесо перевоплощений...
ум крутит слово свобода как кубик Рубика... и в этих гранях даже сама целостность порой отражается несвободой...

 

Стабильность это постоянство.. Ста/бильность... ♾️ чего-либо... Неста/бильность временная или, цикличная....

 

Уфф..

 

Да, Ирея, задали вы мне работу.))))
Этот пост не только вам, всем. И не только о вас.)))
Смотрите, словосочетание свобода воли обычно применяется в нашем сообществе к человеку или, как минимум, к нечто имеющему форму и активному, скажем так.)) Например, собаке. Обычно потому, что проецируют мысли и действия на животных, птиц и природу. Не видела, чтобы обсуждали свободу воли камня или травинки с солнцем и водой. Слово душа вообще имеет много определений от психологии, например, или философии, или многих различных религий. Я даже посмотрела словарь Ожегова. Очень познавательно. То есть пониманий что такое душа миллион, но из такого многообразия вы выбрали для себя определение души от индуссов, скажем так, где душа это объект, отдельно взятая сущность, которая может самостоятельно мыслить и актвно действовать, а не , например, из словаря Ожегова или психологии, типа науки, что это внутренний психический мир человека, его сознание. Почему? И не просто выбрали, а поверили в то, что в реальности так и есть. Некая отдельно существующая сущность в человеке, которая, как и человек, обладает свободрй воли, переселяется изи тело в тело и т.д. Тогда как по психологии, например, душа-сознание это высшая форма активности человека, а по Ожегову душа-сознание это человеческая способность к воспроизведению действительности в мысшлении. Определени миллион, все относительны. Какому именно вы верите? Индусскому? А психологическому нет? Филовосфскому? Они противоречат друг другу. Местами существенно. Когда вы говорите о психологии вы какого определения душа придерживаетесь? Тоже индусского или психологического? Если да, то вас противоречия не смущают? Идем в изотерику, например, говорим о душе как о...., идем в психологию, говорим как о ..., идем в ..... Вы провославна? Крещеная? Если да, как быть и с этим. И все умещается в вас одной и все для вас логично и правильно. Интересно, правда? Как так может быть? Есть такое интересное понятие, как двоемыслие, тоже придуманное, но объясняющее, хоть как-то, положение вещей. Двоемыслие (англ. doublethink) — это способность человека одновременно придерживаться двух противоположных, взаимоисключающих убеждений и искренне верить в оба, часто вопреки очевидным фактам.
А факты у вас какие есть по поводу что такое душа? Ваши личные мысли, такие вот исследования и факты? Вы изучили аргументы философии и психологии, поговорили об индуисстской мифологии и т.д. и сделали свои выводы, как минимум? Или просто тупо верите в написанное и услышанное? Причем, меняя определение Душа согласно разговору на разные темы?Даже просто не подумав почему так много определений и в чем разница в них и что же, на самом деле, такое душа? И есть ли она вообще?
И так все. И так во всем. Слова, слова, слова. Все запутались в словах и понятиях. Обилие слов и вера в них заменили самостоятельный мыслительный процесс. Осталась только вера.
А теперь, как говорить вообще о чем-то, если вы даже не понимаете о чем конкретно вы говорите????
Спасибо, если прочитали до конца. Знаю, нудно и длинно, хотелось показать как все работает.)))

 

Душа, душа, душенька.... Свободный Дух, а вот душой занимается видимо, Боже.... По индусской «традиции»

 

Дух, душа - это две разные сушности? И обе находятся в человеке? И как три свободные сущности (человек, дух и душа) в одном теле уживаются? Да еще и каждый со своей свободой воли-выбора? Очень интересно будет послушать.
И как вы или Ирея, например, различаете в себе дух и душу? По ощущениям, звуку, запаху или как-то еще?
И как вы видите, вот прямо сейчас. У вас дух или душа свободны или не свободны и как это различие ощущается?
Вопросов миллион. Какие бы сказки вам не рассказывали, почему вы всему верите? Потому что верят другие? Сами вы что видите и чувствуете, без сказок об отдельно существующих и функуионирующих душе и духе? Чем, как лично вы видите, а не слышали или прочли, отличается дух от души? Почему вы верите в Бога, но не верите в язычество, например? Говорят, раньше на Руси все верили в язычество, сейчас верят в одного бога. Есть еще много религий. Многие их меняют даже в течении жизни и верят одинаково сильно. Вера есть вера, каждый выбирает во что ему верить. А что есть в реальности???

 

Плерома.

 

Вкусы у всех разные. Вера вещь добровольная. А пока веришь, ничего не видишь под носом, потому как нет необходимости смотреть вокруг.

 

спасибо, Мышка, за потраченное время на разъяснения...
я не обладаю особой эрудицией, чтобы проанализировать всевозможные определения души в разных традициях и источниках... а может мне это не особо интересно...
не всю информацию мы берём из книг... для меня книги, вообще, интересны только тогда, когда они цепляют во мне то, что уже есть... это скорее инструменты для того, чтобы вспомнить, а не для того, чтобы узнать что-то новое...
а потому вопрос верить или не верить, я себе как-то и не задаю...
либо есть ощущение некой проявленности (как фотографии под действием проявителя) в моей картинке мира того, о чём я читаю, либо его просто нет... а если нет, я очень быстро забываю то, что прочла... не задерживается как-то...
и кстати, всегда забываю и фамилии авторов, и названия книг...

и вот понятие души в моей картинке мира довольно многомерно... и это, конечно, не отдельный объект... я его как бы чувствую, но представить умом или описать словами этот полный образ мне сложно... но это не мешает мне этим понятием, этим образом пользоваться в речи...
да, в каждом контексте слово душа может иметь немного разные значения, как бы декларируя одну из граней общего многомерного образа... но когнитивного диссонанса от этого у меня как-то не возникает...))
и таких понятий очень много... свобода, любовь, бог...
или вот, вспоминая недавний разговор, например, местоимения моё, я...

да, такое восприятие понятий и образов в некотором роде затрудняет общение между людьми... но по большому счету, личные картинки мира это отражения общего ментального поля... а оно сейчас не устойчиво, а потому и резонанс можно найти не всегда...
впрочем, альфаволны, на которых мы общаемся речью, не единственный канал общения между людьми...

 

Поэтому днем надо быть упертым материалистом, а ночью свободным Духом Плеромы.
А-то днем мечтают о Духе, а ночью о земном.

 

Мышка, в таком океане информации интеллект уже тонет...
надо переходить на интуицию...

 

Надо переходить с мозга на тело.
Днем тело, ночью - Дух.

 

Наличие индивидуальной человеческой Духовной Души подтверждают все Посвященные разных духовных степеней, Учителя Мудрости также подтверждают во все времена...Уже много людей на планете, что уже соединились со своими Душами - также подтверждают ее наличие...