Блоги Нравственные этюды

Интересно. Ссылочку не приведёте на источник своих знаний?

 

Бизнес - это экстремум. Он или жесток, или добр, середины там нет.

 

Ссылка на самого себя, профессиональный психолог, в научной среде считается дурным тоном. Что Гугля, то я же не с Гуглём тут разговариваю. В Гугле есть действительно абсолютно всё - при желании можно отыскать 0% бесссовестных людей, 10%, 100%. Идиоты пишут - Гугль индексирет.

 

Ничего вам не нужно делать, ваша задача (гарантированно сделать из ребёнка хорошего человека) не имеет решения. Человеческое развитие происходит по стадиям, где вложение родителей лишь часть того, что обеспечивает это самое развитие. Поставьте себе другую задачу при воспитании детей - просто делайте что должно делать при воспитании детей, и выйдет то что выйдет. В результате не вы должны сделать из ребёнка хорошего человека, а ребенок каким-то образом (в том числе и с вашей помощью) должен стать хорошим, и он может таким стать. А может и не стать, жизнь сложная штука и уж точно не идеальная. К кому-то она обязательно повернётся своей сладкой стороной, а к кому-то горькой.

Я не знаю решения этой задачи (как сделать кого-то хорошим человеком с гарантией), и думаю что и никто не знает. Максимум - это как помочь кому-то в его стремлении стать хорошим. А кто вам сказал, что ваш ребёнок сам так уж хочет (и может) становиться щедрым? При этом мне понятно, что если помочь ребёнку иметь много-много вещей, то он с большей вероятностью станет щедрым, чем если у него по жизни будет мало-мало вещей. Богатство, сила, власть - это обстоятельства, больше сопутствующие благородству и щедрости. Бедность, слабость, подчинённость - это обстоятельства, больше сопутствующие обратному (жлобству, скупости и т.д.).

По существу же развития качества щедрости о чём мы тут и говорим, вот при воспитании себя вы уже можете поставить себе задачу "стать щедрым человеком" (если захотите, и если сможете). И посмотреть, будет ли оно работать там - сравнить себя, когда у вас много-много вещей, или когда у вас мало-мало вещей. Почувствовать, в каком из этих случаев вы с большей вероятностью захотите делиться этим с другими, а в каком - с меньшей вероятностью. И тогда сможете оценить влияние вещей (внешнего) на нравственные качества людей (внутреннего).

Да, я могу сам себя обеспечить желаемым. Это не значит что мне не нужна вся остальная вселенная для этого, разве я утверждал что-то такое - что я это делаю исключительно сам? И что не признаю усилий других людей, либо вообще роль всей вселенной в своей жизни?
Разумеется, я как и дети пользуюсь тем, что создали китайские фабриканты - но в отличие от детей, я и сам тут что-то делаю, и этого мне вполне хватает для обмена с китайцами: я им деньги, а они мне товары. Речь именно о разнице в собственных вкладах в собственное же обеспечение, между детьми и взрослыми. Ведь вся вселенная не исключает необходимости делать тут что-то самому, верно же? И то что я благодарен китайцам, не означает что я не должен быть благодарен и себе же самому, правда? А как я могу быть благодарным себе самому, если я не способен себя обеспечить желаемым? Мне что, исключительно на китайцев надо полагаться, согласно вашей же логике? Нет, китайцы делают своё, я делаю своё. А вот ребёнок своего делать не может - это и значит что он не может сам себя обеспечивать, даже не смотря на усилия китайских фабрикантов.

Разумно, не спорю - следует объяснять и роль китайских фабрикантов в жизни человека(и вообще строение всей вселенной), но ведь и его собственную роль тоже (и строение самого себя). Вообще, всё самопознание, естественным образом делится на две вещи - что есть ты, и что есть мир. И одно надо знать, и другое, и вряд ли тут есть что-то "первое", а что-то "второе", это взаимо-влияющие и взаимо-определяющие вещи.

 

Корыстное, разумеется. Преодоление невежества, это и есть корысть в данном случае.

Может.

 

"Профессиональных психолог", изучающий жизнь "по Гуглю", и сам отсылающий людей делать также, вы оценили бы лучше качество своего ума. Вас не смущают те источники информации, которыми вы и свой ум насыщаете, и другим людям предлагаете как истинные (Гугль)?

В Гугле есть абсолютно все - при желании можно отыскать...

Воистину, вот щедрое предложение на мою скромную просьбу...

 

Ответ на ваш вопрос, с чего это я решил что вы изучаете жизнь по Гуглю очень прост. Вы принесли информацию, я попросил вас объяснить мне, где источник ваших знаний. Вы ответили - "в Гугле есть абсолютно всё, при желании можно отыскать". Если у вас другие источники, ответьте тогда как-то по-другому, приведите другие ссылки. Это же был ваш выбор, ваш ответ. Не мой. С ваших слов я это решил, мне-то откуда ещё знать это? Я тоже читаю ваши посты - как пишете, так и читаю. Будете писать по-другому, и читать буду тоже, по-другому.

- Интересно. Ссылочку не приведёте на источник своих знаний?

Вы ответили:

- В Гугле есть абсолютно все - при желании можно отыскать...

 

В этих случаях, есть хороший поэтический пример - одна колючка (заноза) достаётся другой (иглой), но когда колючка будет извлечена, не останется ни одной.

 

Когда бедный грабит бедных, чтобы разбогатеть и стать богатым - это от бедности, разумеется. И это нормально, в общем-то - а как ему по-другому-то, бедному? Конечно же можно предложить - "возьми, и начни думать как миллионер" (возьми и стань умным). Но это примерно как сказать "мышки станьте ёжиками", однако. Пожелание хорошее, но слабовыполнимое.
А вот когда он уже разбогател, но продолжает грабить - вот это уже исключительно от глупости. Бедности-то уже не осталось.

 

Разумеется, разные. Так ведь и у страдания, и у корысти тоже разные функции. Корысть, в этом случае - это инструмент, навроде иглы, чтобы устранить страдание (колючку). Она более не нужна, чем чтобы сделать это.