Блоги Что мы должны знать .

А что такое восприятие и как работает?

 

Хм... Как по мне, я в сновидениях там , иногда, бываю. А когда просыпаюсь, то осознаю, что запрятано было( скрыто) и печалюсь, что не додумалась раньше. Хотя может и время пришло, а может силёнок прибавилось, а может кто-то рядом просто был или воздействие форума.... Пока не выявила закономерностей.
Мне кажется, что всё не так категорично, как может казаться относительно подсознания.

Извините, убегаю по делам. Хорошего вечера!

 

Реальное пробуждение больше похоже на одержимость, так что мерой даже не пахнет. Как аналог психиатрия, когда безумие нейтрализуют насильно медикаментозно. Пробуждение, это когда ты и псих и санитар. Главное чтоб победил санитар.

 

Логичность и адекватность и есть санитар.

 

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Неведение, в смысле субстанции что скрывает истину, знается. И в этом смысле - это знание незнания. "Ведать неверное" (сила искажения, когда человек говорит "я знаю", но знает ложно, искажённо), либо "ведать незнание" (сила сокрытия, когда человек просто говорит "я не знаю"), это как раз об этом. Вот истина - это и есть та самая "линейка" (основа, база), которая объясняет собой всё, что ею измеряется. Сама же она не требует объяснений, в виду само-очевидности и в виду отсутствия необходимости иметь ещё одну линейку чтобы поверять эту. Иначе, истиной пришлось бы признать другую ещё какую-то линейку.

Резистор (в 10 кОм), это истинная линейка относительно любого телевизора, или даже просто кучки радиодеталей. Истина - внутри него (в самом резисторе) - туда двигаться надо. Но никак не "в целом что составлено из радиодеталей" (не в телевизоре) - туда, в целое, в сложение, в сложность из частей, двигаться не надо. Хотя, разумеется, и в целом она тоже есть - но двигаться придётся "в суть" целого, внутрь целого, в общее для всего целого. Отбрасывая целое, оставляя лишь его внутреннюю суть.

Чтобы идти к истине - достаточно резистора. Не надо составлять из него телевизор и пытаться "оценить резистор в целом" - буквально не надо знать "резистор в телевизоре". Надо знать резистор "как таковой", "по сути". Это - путь к истине.

А знание "резистора в целом", "резистора во вселенной" (и изучать всю вселенную для этого) - это путь в другую сторону, путь к иллюзии.

 

Как что? Как мысли о чём-то? Существует, разумеется. Как действительное движение товаров и денег? Тоже существует. Видишь ли, ты не найдёшь тут ничего, что не существует - даже рога у зайца существуют (в твоём воображении). Что бы ты ни мыслил, существует, просто в силу того что любые твои мысли существуют. Это как с ситуацией с зеркалом - отражения в нём существуют, но они не обязательно адекватны чему-то ещё, за пределами зеркала. Можно увидеть что-то иллюзорное, и иллюзия будет существовать (будет быть), а вот в действительности этой штуки не будет.

Бытиё - универсальная перво-субстанция, и всё что ей сотворено (любая вселенная, хоть эта хоть другая), во всех её предметах и качествах, обладает аспектом "быть".

Это ответ на то что якобы "Сат-Чит-Ананда", это некая абстракция, и неведомая херня. Ну как же неведомая, если всё тут обладает именно качеством "быть", и так и называется - "сущее"... Всё чётко как и положено - любое изделие из золота обладает качеством "золотое", ровно как и "сущее". Потому что оно не только из золота, но и из Бытия. Но вот только "золотое" - это преходящее качество. А "сущее" - непреходящее.

 

Мы с тобой это уже обсуждали. Это проверяется в опыте - влияние контекста исключается из опыта, и так далее. Не разочаровывай меня, сходи почитай школьные учебники по физике. Не надо быть воинствующим профаном, глупо это. В любом случае, ни на что иное чем на действительность, тебе не опереться в своих выводах. А она - такова, в учебниках описана. Для детей!

Золото обладает своими внутренними качествами, которые оно передаёт в любое изделие из него (температурой плавления и другими). Резистор - это сопротивление в 10 кОм, не обязательно определять его через "что-то что работает в телевизоре". Если он не находится в телевизоре (исключаем влияние телевизора на опыт), он всё равно будет 10 кОм. Иначе - если бы это была непонятная хрень с непонятными внутренними качествами (в отрыве от телевизора), ты бы не смог ни запроектировать, ни исполнить телевизор. И уж тем более никакие фильмы что крутят по телевизору - не меняют резистор.

База, основа, истина, назови как хочешь - содержится внутри вещи. Это не какая-то там метафизика, а вполне реальные частицы, субстанция, материал. Вот - чем измеряют, "линейка" находится прямо там, любая субстанция и физична, и информационна (и материальна, и духовна). Сама вещь (резистор) несёт в себе же самой закон ("быть 10 кОм", "взаимодействовать с другими по сути схожими", "не взаимодействовать с по сути не схожими", "составлять телевизор"). В самой вещи - могущество, отголосок все-могущества перво-частицы, из которой любая вещь тут и сложена. Хоть резистор, хоть телевизор, хоть фильм.

Когда ты разберёшь любую вещь "до её сути" (и похрен совершенно как она соотносится с другими внешними ей вещами - есть ли вообще другие или нет, похрен есть ли телевизор когда ты разбираешь резистор в его сути), ты и придёшь к Истине, к перво-Закону, к перво-частице, с её "элементарными качествами" (не иметь границ внутри и снаружи, и с возможностью эмерджентного складывания с неизменным переносом всех своих качеств в сложившуюся вещь, всемогущести и спонтанности творения).

Понимаю, что тот факт, что вещи обладают своими внутренними качествами, ломает всю твою теорию о влиянии невидимого суслика, ибо они сами прекрасно работают и без него. Просто упорно (и неизменно) влияют собой, и всё.

Но факт есть факт. Вещи просто влияют собой. И всё. Резистор влияет собой на телевизор, а телевизор никак не влияет собой на резистор. Зато телевизор влияет собой на фильмы. Такова логика фундаментально обусловленных взаимо-действий.

Суслик твой - вообще не нужен. Ты не учёл физику в своих вселенских размышлениях...

 

Ну не только искажают. Обычное восприятие нонешнего человека - предназначено для упрощения действительности. Когда-то это был не единственный способ восприятия.

 

Опять абстракция. Нельзя измерять абстракцией ни чего, истина постоянна и конкретна должна быть.

 

Резистор без контекста ни чего не значит. Колесо без телеги уже не колесо.

 

Так экономика же не имеет формы, как же она существует, в виде чего?

 

С хрена ли. Фантазии остаются фантазиями, если не имеют опоры на данность.

 

Да, обсуждали и влияние контекста не исключается, а приводится к нормативам. Сам читай школьные учебники, если не понимаешь элементарных самоочевидных вещей.

 

Ага, вычленение к истине приведёт, не смеши. Только объединение ведёт хоть куда нибудь. И за шо ж ты так контекст то не любишь, ведь без него любая часть перестаёт быть собой превращаясь в абстракцию и чёрный ящик, способный на что угодно виртуально и не способный ни на что в действительности. Это же так просто, даже просто из информационного поля вычлени событие, вытащи его из связи и получишь пропаганду, ложь. Любое событие правильное, потому что из действительности, но если выдрать его из событийного ряда, оно сразу как дышло станет, говорящее о чём угодно и не говорящее ни о чём конкретно.

Ты как западная пропаганда, твердящая о необоснованной агрессии России, при том, что запад трахает мозг России уже десятки, а то и сотни лет. Контекст и последовательность важны для понимания состава системы и её частей, иначе никак.

 

Как вы различаете не выбирал и не помню, как выбирал? Вполне может оказаться, что вы существо, которому миллиарды лет, но помните вы только последние 30 и содержимое этих 30-ти обусловлено всеми предыдущими. Они не выпадают, а являются прямым продолжением. Люди не знают, что было до того, как они себя помнят. Это не значит, что ничего не было.

Я не вижу способов установить это достоверно, не по косвенным признакам: кто-то сказал, кому-то информация пришла, кто-то вспомнил что-то, которые могут иметь и другие объяснения. Если сейчас мы сами выбираем все последующие события, которые с нами случатся в будущем, то, скорее всего, все предыдущие события тоже были выбраны нами. И это уже можно установить, подтвердив или опровергнув на практике.

 

Логичное замечание. Если не помню, значит не выбирал. Если помню, значит выбирал. Технически да, все получают то, что они выбрали. Нырнул в холодную воду, получи не только нырок, но и замерзание, простуду, сопли и прочее.
Однако мы говорим о мышлении на данный момент, о его работе и ремонте. Если ассоциативная связь разорвано, то и работать надо подразумевая отсутствие, а не наличие. Рождаясь, человек не имеет ни каких ассоциативных связей, он просто получает некую семью, если получает, страну, национальность, пол, внешний вид и прочее. Да, за занавесом всё как положено, но в итоге выбор, или решения не производятся, мир падает на голову и всё.
Ну на пример болезнь физического плана, ведь никто сознательно её не выбирает, однако получают. По факту да, её выбирают, к ней идут, но бессознательно и бесконтрольно, болезнь как буд то самостоятельная сущность занимается чем попало. Как то так. Потому я опускаю решения, которые были приняты когда то в процессе кучи жизней, потому как ассоциативная связь нарушена и всё по факту происходит само собой, без ведомых причин.
Когда мышление способно к принятию того факта, что можно отвечать за подсознательную пирамиду, ну тогда да, можно ознакомиться с результатом своей жизни поближе. Если не способно, разум будет искать бога, дьявола, искать виноватых, тем самым отдаляя себя от собственной причинности и ответственности, что как раз и делает надвигающиеся результаты бессознательным выбором. Если разум не готов, он не признает за собой право владения, а значит делегирует его какому нибудь чёрному ящику, сделав себя, его рабом. Разум вынужден искать посредников для своих ошибок, искать виноватых в том, что сделал сам и чтоб снять этот груз, нужно ознакомить его с возможностью анализировать и исправлять эти ошибки. Пока средств не будет, разум будет избегать действительности и отрицать её, делая свою работу бессознательной. Это всё равно, что всё происходит само без принятия решений и выбора.

 

Резистор - это сопротивление в 10 кОм. Телевизор (контекст) - не нужен чтобы резистор значил именно это. Разумеется, резистор в телевизоре значит и ещё что-то там, относительно телевизора. Но относительно своих внутренних свойств, никакой контекст резистору не нужен. За исключением того, из чего он в свою очередь состоит. Контекст - это и есть перво-частица, что складывает из себя всё.

 

Я же не знаю что именно ты называешь "экономикой". Если это наука - то в виде науки. Если это действительность, то в виде денег и товаров.

 

Ты мыслишь несуществующими мыслями? Вот уж фантазия, так фантазия. )))