Блоги Что мы должны знать .

Кольцо для пальца, а не для золота, а золото не для кольца. Кольцо как появилось, так чтоб на палец его пялить. Кольцо хошь из золота, хошь из дерьма, оно будет кольцом пока выполняет функцию кольца и золото тут не при чем. В природе золото просто валяется кучами, грязными и почище, потому если и исследовать природу материи, то именно с тех версий, которые создала вселенная, а не человек. Есть у тебя теория куч?
Оно знаешь, можно и плоскогубцами гвозди забивать, но это не эмерджентность, это бестолковость.

 

Температура плавления золотого кольца определяется золотом. Разумеется, влияет и среда = не только золото имеет свои внутренние качества, но и другие тела этой среды. Они-то и влияют, тела друг на друга. Суслик не нужен.

Частица - обладает внутренними качествами. Они-то и влияют - каждая частица, обладая такими качествами, влияют друг на друга. Не нужен суслик, другой какой-то контекст, кроме этого, не нужен. Начиная от перво-частицы, она вносит своё влияние - складывает тела, и этим простым сложением создаёт уже новые качества.

 

Если бы непонятно какие - то с чего бы золотое кольцо (сложенное из золотых частиц) плавилось при одной температуре, а серебряное при другой? И это при прочих равных - мир не меняет своего воздействия на эту вещь (на кольцо), а только материал (частицы)? Ну нет тут другого объяснения, и не нужно оно - вот частицы, вместе со своим влиянием.

 

С хера ли. А как же давление, электромагнитное поле, да и всякое. Кстати золото можно не температурой нагреть, а электромагнитным полем. Тогда оно само себя поджарит. До суслика нам ещё далеко, но он есть, прячется зараза.

 

Какими блин качествами? Электромагнетизм и гравитация, это всё. Ёлка вообще не понятно откуда.

 

Да хрен его знает, может не в качествах дело. Одни и те же частицы, а материал вообще какой попало с разными качествами. Чё за хрень такая.

 

ППЦ! Ты вообще слушаешь о чём я тебе говорю? Твой опыт - что мир тоже влияет (давление, поле и т.д.) лишь подтверждает теорию взаимо-действующих сил, а не опорергает её:

Л - это логика. Если ты не меняешь мир - мир продолжает вносить в любое тело (золотое кольцо) лишь то, что вносит. Кольцо меняется? Нет. Далее, поменяй в кольце материал. Мир поменялся? Нет. Кольцо поменялось? Да. Значит, делаем логический вывод? Значит, в этом случае мы имеем дело не с тем что мир стал вносить что-то другое (внешне кольцу), коли мир не поменялся. А с влиянием материала (внутренним). Значит? Значит, на кольцо влияет не только мир (твой "контекст"), а и материал (мой "контекст"). То есть у материала - свои, внутренние качества есть!

А далее - несложно увидеть что и "мир" это тоже вещи со своими внутренними качествами. И то что они влияют друг на друга этими качествами - так именно так и должно быть, в этом случае! Влияют? Да - не меняем материал, меняем мир (в его качествах), что происходит? Вещь меняется - значит всё так и есть. И материал обладает своими качествами, и мир обладает - коли и материал, и мир влияет на эту вещь. Все вещи в мире обладают своими внутренними качествами, ими и влияют. Значит? Значит твой невидимый суслик не нужен чтобы влиять на вещи!

 

Какие одни и теже а материал разный? Серебро, это и есть материал, это и есть частицы. Протоны одинаковые. Но складывают разные атомы - раз, раз, раз, по одному, понимаешь? Если сложились 79 штук в одном атоме - получается так, сложением протонов, золото. Так и рождается качество золота этого мира. Как из кирпичиков строят домики. Вернее, из кубиков, видал в детстве кубики, правда же?

 

Есть, и что? Теперь они вдруг стали самодостаточными и ни от чего не зависящими? Так нет же. Где аксиома то, где закон сохранения качеств, или их формирования. С чего вдруг золото стало золотом, а не соплями. Ты хоть убейся, но золото само себя не создало и не напрягается чтоб им оставаться любой ценой.

 

Протоны одинаковые. Но складывают разные атомы - раз, раз, раз, по одному, понимаешь? Если сложились 79 штук в одном атоме - получается так, сложением протонов, золото. Так и рождается качество золота этого мира. Как из кирпичиков строят домики. Вернее, из кубиков, видал в детстве кубики, правда же?

Но то что ты уже понял, что внутренние качества у вещей есть (а не всё зависит от какого-то мифического контекста), это хорошо. Осталось понять, что золото не зависит от тех тел, что из него сложено. Понимаешь? Это и будет отношение фундаментальной причины (золота) и того что она обуславливает (золотого изделия). Кольцо меняем - а золото остаётся всё тем же, относительно этой вещи.

Ты хоть убейся, но золото само себя не создало и не напрягается чтоб им оставаться любой ценой.

Конечно же, золото не напрягалось. Как сложились протоны - так ведь они и рассыпаются. Когда их чрезмерно много, начинают создаваться нестабильные элементы химической таблицы. Они буквально рассыпаются на глазах. И золото рано или поздно рассыпется - время его жизни определяется этой же сцепкой протонов. Не в этой Вселенной рассыпяться. И не в следующей. Пока называют цифру - 160 триллионов должно таких Вселенных появиться и дожить до возраста нашей, хотя и нашей ещё не конец.

Но то что золото меняется относительно того, из чего оно само сделано - это тоже по тому же самому принципу фундаментальной причины и её следствия. Относительно кольца-то оно - неизменно полностью, абсолютно!

Спойлер: Сколько «живут» атомы?

Сколько «живут» атомы?

По-разному, но стабильные — больше 1034 лет

Некоторые радиоактивные изотопы распадаются за доли секунды. Другие живут миллиарды лет. Рекорд среди них принадлежит теллуру-128 с периодом полураспада 2 × 1024 лет. Это в 160 трлн раз больше возраста Вселенной.


Однако и стабильные изотопы, которые не подвержены радиоактивному распаду, по-видимому, тоже не вечны. Связано это с тем, что сами кварки, из которых состоят протоны и нейтроны, должны, хоть и крайне редко, распадаться, превращаясь в лептоны (электроны или нейтрино). Физики называют это нарушением закона сохранения барионного числа, то есть суммарного количества кварков и (со знаком минус) антикварков.


Как показал советский физик Андрей Сахаров, без этого нарушения не объяснить, почему в нашей Вселенной есть только обычная материя, но почти нет антивещества. По разным теоретическим оценкам, среднее время жизни протона, то есть ядра атома водорода, составляет от 1028 до 1036 лет. Экспериментально уже проверено, что оно не меньше 1034 лет. Исследования продолжаются.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

И поэтому на выходе ёлки? Вообще то нормальное изучение, как процесс состоит из вполне очевидных шагов. Сначала определяется поведение изучаемого, на основании этого поведения выявляются задачи участвующих частей наблюдаемого. Автомобиль едет, поворачивает, тормозит и ускоряется. Исследуя это, можно говорить о деталях автомобиля и их функциях. Исследовать детали автомобиля, не понимая его конечную реализацию бесполезно. В итоге простой вывод, ковыряться в частицах бесполезно, пока не понятны функции всего механизма, то есть мира.

 

Ты приписываешь частицам функции которых у них нет. Ты просто наблюдаешь и видишь частицы, видишь продукты из них же, но связь между частицами и продуктом отсутствует и ты просто автоматически вменяешь им причинность. Нет ни какого адекватно описанного процесса преобразования. Мы видим разное на выходе, оно почему то разное, а значит есть какие то дополнительные условия.

 

Есть два подхода к исследованию - одно полуз-знание и другое. Если изучаемая вещь имеет собственные качества (а ты надеюсь ещё не забыл об этом к этому утру), то вещь можно изучать по этим качествам. Резистор - 10 кОм. Второе полу-знание - так как говоришь ты, резистор - штука, что работает в каскаде усиления. Разумеется, бесполезно изучать в этом случае резистор без телевизора. Да вот только телевизор ты не сложишь, не зная внутренние свойства радиодеталей. А чтобы изучить телевизор - разумеется, он нужен. Но и тут ты получишь вещь со своими внутренними свойствами (телевизор), только уже более сложную чем резистор. И что это у нас получается? А получается что ты что так, что так - исследуешь внутренние свойства вещей (фундаментальные качества) и то как эти вещи своими внутренними свойствами воздействуют друг на друга (взаимодействие их).

Да, простым сложением протонов (от одного до многих), мы получаем атомы вещества таблицы менделеева. От водорода (один протон) до трансурановых групп.

Положили один кирпич на другой - родилась (эмерджентно) новая сущность, со своими свойствами. Положили три кирпича - сущность появилась другая, у неё другие свои свойства.

Ты можешь удивляться сколько угодно, но по факту в природе это так и есть. Свойства (новые) возникают простым сложением. Потом эти свойства вещей (одной и другой) вступают во взаимо-действие. Одна вещь, сложенная из атомов водорода вступает во взаимодействие с вещью, сложенных из атомов кислорода. Получается ещё одна вещь, с дополнительными качествами - вода, Аш2О. А где-то есть большая масса атомов водорода (Солнце), что в силу гравитации сжимается и образует термоядерную реакцию (ядра водорода сливаются, образуя гелий и другое). И тут, на Земле, океаны воды греются тем теплом, что выделяет Солнце, возникают облака, идут дожди, текут реки и т.д. Ничего другого не надо. Не надо чтобы метафизический суслик дул в трубу и мутил со стороны зачем-то нужные ему Солнце, Землю и текущую везде воду.

Достаточно иметь вещи с их внутренними свойствами и взаимодействие этих вещей, что опять-таки определяется через их внутренние свойства.

 

Ну и чем тебя не устраивает способ, где ясно становится всё? Изучая телевизор и углубляясь в основы функционирования ты на выходе получаешь полное знание. Изучая только детали, о телевизоре можно забыть и так же забыть о понимании связей составляющих не только на элементарном, но и на блочном уровне. Мир ни чем не отличается от телевизора, вода появилась потому то потому, золото потому то потому, деревья, органика и прочее. Изучая мир частями можно изучить части, но не их место в мире, как они в нём участвуют и какие функции выполняют. Убери ведь что то и мир станет иным. Даже просто покрути один параметр и мир разрушится, потеряет стабильное состояние, преобразившись в нечто иное.
Для тебя золото и форма, а для меня баланс качеств являются основанием, между которыми возникает процесс стабилизации системы. В одном месте похолодало, значит возникнут перемены компенсирующие состояние до тех пор, пока оно не стабилизируется. Так в мире всё и золото, это требуемая часть мира в нужном количестве, которая делает систему равновесной. Не рациональной, а именно равновесной, потому как идея мира обусловлена противоположностями и равновесием этих противоположностей. По этому закону появляется всё в мире, начиная с частиц и кончая готовой материей и формой.

 

Меня устраивает полное знание, почему же и нет? Но, заметь - даже если ты не изучаешь телевизор, ты всё равно можешь иметь верное знание о резисторе, о его внутренних качествах. А не о том, работает ли он в каскаде усиления именно этого телевизора, или в магнитофоне.

Совершенно верно. Сделай вдруг резисторы в телевизоре конденсаторами - много он у тебя наработает? Нет. Внутренние, фундаментальные качества (качества частей) и определяют в итоге каким будет целое.

Опять-таки верно. Резистор - требуется для телевизора.

Но, заметь - телевизор для резистора не требуется вообще, никак! Какую бы ты "идею телевизора" не родил (или магнитофона), тебе придётся обращаться к причине, по которой только и сможет заработать любой телевизор (к радиодеталям, или к частицам вещества, из которых можно сделать радиодетали). А фэнтезийный телевизор, если ты не найдёшь для него уже имеющихся "от начала" запчастей (частиц), ты не сложишь. Чтобы сложить золотое кольцо - требуется золото, чтобы вообще хоть какое-то кольцо сложить (пластик или ещё что), то и требуется уже пластик. Нет пластика, или другого изначального для кольца материала? Нет кольца.

Ты же хотел посмотреть как устроен мир? Вот так он и устроен - "от азов", с начала, причинно, есть универсальные запчасти (в пределе - перво-частица). Которые, простым сложением - могут делать и телевизоры, и магнитофоны и любое другое. И - ты же видишь сам, есть и мир, что постоянно меняется, постоянно перекладывается из одного состояния в другое. И любое из этих состояний мира, что будет сложено - будет сложено именно так. А если частицы в силу внутренних свойств не могут сложиться иначе (как когда слишком много протонов просто не могут удержаться в одном атоме), то иначе мир и не сложится. Как не сложится фентезийный телевизор, или мифриловое кольцо. Потому что - да-да, мифрила нет в таблице менделеева. И никакой "мир" мифрил не создаст, потому как и кольцо не создаёт золото, а телевизор не создаёт резисторы - следствие не может создавать свою фундаментальную причину, такова логика этого мира.

А потом - на здоровье. Приходи и изучай то, что уже сложилось. Более того, ты и не сможешь знать мир (иметь полное знание), пока он не сложится. Но он ведь каждую секунду уже сложен, "здесь и сейчас". Потом - переложится, и будет тебе для изучения другой мир. Был мамонт, мамонт сдох, изучать нечего - ок, но зато появился слон. Изучай, хоть заизучайся. И в магнитофон можно резистор запихнуть, и в телевизор, и в видео-магнитофон, и в компьютер и много куда ещё. И только поэтому все эти штуки и могут тут возникнуть и работать.

 

При этом - ни в каком из миров ты не увидишь иного принципа, кроме фундаментально обусловленного взаимо-действия. Ни один телевизор не родит себе резистор. Причина (перво-причина) везде и всюду будет только одна - Бытиё. Никакая сложность мира, никакие возникающие качества, хоть самые расчудесные, не освободят ни один из этих миров от обусловленностью этой перво-причиной и её свойством как рождать миры (складывать), так и раскладывать, внезапно, эмерджентно. Всё будет смертным: всё рождённое (сложенное, взаимо-действующее, живое), умрёт (вернётся к исходному состоянию полной аннигиляции, вплоть до Бытия). Бытиё - вечно в любом из этих миров.

Каждый твой "чудесный мир" (хоть мамонт, хоть слон), в равной мире будет иллюзорным. Это как в кино - какое бы ты кино не смотрел, никакое из них не заменит тебе реальной жизни. С гарантией! И каждое из них будет с Экраном.

 

Да, можно, но в этом случае возможности его применения будут ограничены именно пониманием. Когда изучаешь резистор в блочных составах, получаешь закон ома.

 

А понимая резистор и конденсатор, сможешь понимать и конструировать.

 

Это просто аналогия, телевизор и резистор, это контекстозависимая структура находящаяся в мире. Я же намекаю на мир, он не является контекстозависимым, однако метод изучения мира такой же, как и для телевизора. В итоге получишь понимание, зачем возникло золото, зачем вода, зачем всё и будешь ясно понимать как разворачивается мир, что будет, чего не будет и почему произойдёт именно это.

 

Да. Но в любом случае то что ты сконструруешь, будет нести в себе внутренние свойства и резистора, и конденсатора. Мир - изучаем и в его сложности, и в его простоте. Но простота мира - причинна, фундаментальна. Именно она определяет своими внутренними качествами всю сложность. Сложность же, в свою очередь - никак не влияет на эту простоту. Сложность не может "прыгнуть выше головы", частное не может превзойти общее.