Блоги Что мы должны знать .

Ну, говорю же, тебе бы в школу вернуться. Если у тебя в стене 79 кирпичей, как ты думамешь, отличается ли она от стены в пять кирпичей? Отличается. Чем? Свойством "количества кирпичей", блин.

Ты бы хоть одно свойство что ли предъявил, а то обсуждаем коня сферического.

Ну. Предъявил. И что? Что ты из этого понял-то?

 

Для начала усвой, что контекст есть и его не выбросить. При изменении материала не меняется предмет, это факт, хошь из золота, хошь из глины. Если твоё золото нагреть до хорошей температуры, оно превратится в незолото. Не было ни чего фундаментального.

 

Все твои циклы - просто абстракция. Ты видишь действительность - ну, волны воды накатывают на берег. И в уме у тебя возникает абстрактная идея, "циклы". А это - волны, а это вода. Искать причину надо не в абстракциях, которые ты называешь "метафизикой". Искать причину надо в воде, в волнах. Там что-то (какая-то сущность) обуславливает именно это поведение. Там, или в окружающей среде.

 

Количество кирпичей, это не свойство. Зелёный, это свойство, твёрдый, магнитный, ну и так далее.

 

Ну конечно, при чём тут действительность, нафиг её, вот частицы с количественным свойством, вот где сила.

 

Сумасшедший, что ли? Поменяй материал своего "предмета", сделай кольцо из серебра (а не золота), предмет поменяет свои качества. Будет плавиться при другой температуре. Это и есть "фундаментальное качество", передаваемое в предмет материалом.

То, что среда - влияет, я и не отрицал. Но если на предмет влияют два фактора (материал и среда), значит у материала свои качества, а у среды - свои.

Золото не есть причина всех причин, разумеется - оно тоже сложено, сложное. Если его разрушить, оно превратится не в незолото, а разложится на составляющие его части. Либо, как и золотое кольцо, изменится, станет чем-то другим (другим элементом таблицы менделеева). И так - до самого основания, разрушаются сложные тела.

 

Ну ты точно неуч, о чём с тобой говорить? Тебе дают определение предмета, ты отказываешься ему верить. Тебе тогда, пожалуйста, как и Юрию - читать что такое "свойство", то есть в словари. Это - определение предмета, через его внутренние свойства (через предметы из которых он сложен), и через внешние свойства (предмет в ряду других предметов).

Зо́лото (

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

— Au, от

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Áurum)

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

—

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

(по

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

— побочной подгруппы первой группы), шестого периода

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, с

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

79.

 

Действительность - это как раз и есть то что действует (вода, волны, ветер и другое), а не мысли в голове о какой-то метафизической сущности. Понимаю, что мысли рождаются, но пусть они хотя бы рождаются о том, что есть в действительности. То что волны накатываются "циклически", не означает что в природе есть какая-то невидимая хрень, типа суслик по имени Цикл. Что невидимой лапкой подталкивает эти волны двигаться куда-то.

И что самое смешное, эта хрень есть, но она вполне видима, называется "частички воды" (молекулы), и другое (частицы воздуха, что воздействуют на воду), то есть в действительности имеется вполне реальная система тел, которая ничем иным как своими же качествами и свойствами, и производит всё это движение. Как вот в часах, когда заведена пружина, то никакие даже внешние воздействия не требуются чтобы никакой невидимый Цикл не подталкивал часы в циклическое же движение. Частицы пружины, что запасли энергию (обеспечили пружине качество упругости), двигают шестерёнки, маятник качается туда-сюда, переключая их ход, всё создано из частиц что передают (упруго же) усилия телам, что из них сложены, и всё блин замечательно работает. Просто по внутренним качествам каждой детали, когда они опять-таки сложены вместе, и рождается то что называется "ход часов".

Разбери детали на части, взвесь каждую, замерь, и т.д. - вычисли "внутренние качества" (при прочих равных - убери влияние среды на эти измерения). Что может быть проще? Если бы хоть одна из этих частей была бы "из воздуха" (а не из стали), ну часы бы не работали. При чём тут суслик по имени Цикл?!

 

То есть из золота, это кольцо, а из серебра уже нет?

 

Где у тебя причинно следственная связь между контекстом и формой?

 

Ну неужели. Так что тогда неизменного останется? Кстати ты только что сказал, что контекст первичен.

 

Свойства золота, это энертность, твёрдость, температура плавления и прочее. Естественно без контекста не обойтись.

 

Ну как то же циклы образуются.

 

То есть, кольцо это и всё что ты знаешь о предмете? А не маловато ли будет?

 

Свойства описываются как через внешнее предмету - предмет среди других предметов, так и через онтологически (внутренне) присущее самому предмету. Когда говорят о температуре плавления предмета, либо плотность (плотность золота), предполагают что её можно измерить "при прочих равных", то есть исключив влияние среды. Если тебе это кажется странным, что предмет имеет свои внутренние качества (что не зависят от среды), то тебе специально и показывают внутренние качества так, чтобы ты уже никак не спрыгнул умом на среду (внутренне качество атома золота - 79 протонов).

С другой стороны, среда влияет на предмет, просто потому что среда это тоже набор таких же тел, со своими внутренними качествами.

Когда одно тело оказывается со своими внутренними качествами - и другое тело оказывается со своими внутренними качествами, то они друг для друга есть как раз то, что называется "среда".

Блин, ну теперь догадайся, почему не только внутренние качества одного предмета важны для того что произойдёт при их взаимодействии, но и "качества среды" (внутренние качества другого предмета, либо суммы таких предметов) тоже важны?

Л- это называется "логика".

 

Что же интересно общего между частичками воды и водой, а главное между ними и волнами.

 

Между частичками воды и водой нет общего - вода это и есть частички воды. Обратное - неверно, частички воды это не вода. Чтобы образовалась вода, нужно чтобы эти частички сложились. То же и с волнами.

 

Касаемо термина достаточно. Можно конечно знать из чего оно, кто носил, какому историческому периоду принадлежит, но эти данные не входят в полное определение кольца, они излишни.

 

Свойство, это отношения с контекстом.

 

Ну, это на здоровье. Если ты хочешь делать так - тут знаю, тут не знаю, это не опыт. Я тебе говорю, что если взять предмет - золотое кольцо, то его фундаментальное свойство быть золотым. Пусть даже и кольцом. Если ты изменишь материал, предмет (в целом) поменяет своё свойство, он перестанет быть золотым. Это легко проверяется в опыте - предмет поменяется. От того, что его кто-то носил, он тоже поменяется. И так далее. Но если мы устраним "прочие факторы", то увидим как именно материал влияет на форму. Если тебе это не интересно, то зачем ты спрашиваешь у меня доказательств? Я не могу тебе ничего тогда доказать.