Блоги Что мы должны знать .

Машина- опознана разумом... Если уже есть узнавание предмета*

 

Видят глаза, узнает разум... Он не одинаков с птицами....

 

Это не сложно. Увидел сам, расскажи другим!

 

Он в курсе, что по трассе ездят машины... А не люди..

 

Вы только это и говорите - у вас две мысли в голове, что не уживаются друг с другом. Зеркало создаёт картину машины - и это так и есть, и одна ваша мысль именно об этом, и мы знаем об этом. Вторая ваша мысль - о том, что машина в принципе непознаваема через зеркало. То есть вторая ваша мысль - что мы не знаем об этом (о машине), таким образом. Но мы об этом знаем. Одна ваша мысль - просто не складывается с другой. Не видите, что ли?

 

Почему? Мы каждый день видим Мир*

 

Как увидел - если это в принципе непознаваемо? В этом-то и беда, вы увидели, а другим говорите что видеть они не могут.

 

Вечный вопрос? Что видел, а не как...

 

Это да. Хотя надо бы задавать себе вопрос не что видел, а что это значит.

 

Познаваемо описание машины.
Машина - сгусток непознаваемой энергии, её формы, очертания рисует наш ум.

 

Опять же - Ваше описание, представление меня.

 

Ну вот. Это уже отличается от "в принципе непознаваемо", ты уже кое-что начал говорить и о машине. А откуда ты узнал о ней, в принципе, хоть что-то? Из того описания, что тебе познаваемо, разумеется. Так - из познаваемого описания (картины, изображения в зеркале), мы и познаём машину. Что же тут "в принципе непознаваемого-то"? Чем лучше описание, тем больше мы знаем и о машине. Познаваема ли она так "в целом", "абсолютно"? Нет, разумеется. Кое-что знаем. Кое-что не знаем. Серединка-на-половинку. В принципе познаваема, но в принципе не вся познаваема.

 

Ум задает самому себе вопросы и сам же на них отвечает.
Задумайтесь, кого он вопрошает?

 

Кое-что я могу сказать о вас, именно по описанию вас. Таково свойство описания и вас (вы влияете на описания), и описания (описание доставляет мне картину вашего влияния не него), уж извините.

 

Ум - часть мира, неотъемлемая. Вселенная, посредством ума, общается сама с собой, разумеется. Нет никаких "принципиальных" границ в этой вселенной, и границы ума тоже не принципиальны. Всё - в сути - едино. Все формы, сущностно, связаны между собой. Все золотые кольца - из золота. Как ни дели кольца, их в принципе, сущностно, не разделить.

 

Мы знаем больше об описании машины, а не о самой машине, которой в принципе не существует, так как это сгусток энергии, узнаваемый нами с помощью созданного нашим умом описания некой "машины".

 

Ну, вот - пошло уже "больше-меньше", ушла категоричность в проведении границ, из качественных оценок (невозможно), разговор переходит в количественные (возможно, но самую чуточку). А количественные оценки у каждого разные, однако же. Так что - да, что-то знаем, чего-то не знаем. Картины и зеркала, и разум - предназначены именно для того, чтобы что-то знать. Но у них есть и естественная граница - всего так не узнаешь, через отражения.

 

Всё верно. Только это не познаваемо. И в этом нет нашей вины. Так уж устроен этот мир. Его не познать. Можно только описать.

 

Непознаваемо - если говорить про "абсолютно всё", до каждой мелочи. Но что-то - полностью познаваемо. О наличии машины мы всё-таки полностью и абсолютно знаем через зеркало заднего вида. Видим её цвет, скорость и другие характеристики, что важны для нас сущностно. Всего, абсолютно, полностью - разумеется так не узнать.

 

Просто Ваше описание мира начинает колебаться...