Блоги Что мы должны знать .

Я и вижу сам - ваш ум вас нашпаривает. По небосклону вашего ума несутся две мысли, что не уживаются одна с другой.

 

О том, который находится за рамками нашего описания и в принципе непознаваем.

 

Только разум и единомышленники, может и папа...

 

Вопрос всё тот же - если мир в принципе непознаваем, о чём вы мне тут говорите, называя мир - миром? Если всё что мне доступно - только в рамках моего описания, а описание никак не связано с тем, что за его рамками? Как из-за этих самых рамок, в ваше описание попадает слово "в принципе непознаваемый мир"?

 

Файк? Ups....

 

Вы видите не меня, а тот образ меня, который создал Ваш мозг, нарисовал и отредактировал под свое описание мира.

 

Такие принципы у оппонента.. Принципиальные// хронические

 

Расскажите это водителю, который смотрит на зеркало заднего вида, что он видит не машину, которая едет сзади. А тот образ машины, что он видит в зеркале. И объясните ему - почему машина что он видит в виде образа, в принципе ему непознаваема. И это в то время, как он знает о ней!

 

Ну оно и видно - мне непознаваемо (никак), а он видимо просто оракул.

 

Обзор трассы* искусственно* расширить можно... Поднастроить. Это ж не проекции.. субъективности

 

Опять же, всё на что Вы способны указать - есть описание, модель, представление ума.

 

Познать простое невозможно- оно логично в простоте*

 

Вопрос простой - таким образом, "через образ", машина познаваема, или нет.

 

Оракул__ рупор*

 

И мне непознаваемо. Никому.

 

Машина - которая не образ ума, но которая едет сзади, для водителя, через образ в зеркале - в принципе познаваема или нет? Если нет, откуда он о ней знает?

 

Как вы умудряетесь говорить о чём-то в принципе непознаваемом?

 

Есть ум, а есть понятия о разумности*....

 

Голограммное использование предлога не и ни*

 

Вы видите мир мозгом. Мозг создаёт картину мира, адаптированную под свои нужды. Мир есть, но он непознаваем.
Я только это хотел сказать... и ничего более.