Блоги Что мы должны знать .

А он ни кому не интересен, всем удобней чужие плоды пожинать. Ответственность знаете ли, лучше на других перекладывать.

 

Не просто чужие, а верные, безошибочные. А так-то да - разумеется, если кто-то уже ништяк нашёл и принёс его тебе, глупо быть дикарём и делать вид что этого не существует. Вообще плохо быть дикарём, который не видит умных людей вокруг и думает что другие люди ошибаются (Юрий вот говорит - авторитеты ошибаются, так показывает история), но что сам-то он в принципе если и ошибается, но точно сам может себя поправлять. Это ошибка, тупая эгоистическая ошибка, только и всего. Непризнанный гений (непререкаемый авторитет сам себе, само-знайка, само-обучайка) - подвид идиота. Никто не может гарантировать себя от ошибок. Вообще никто. Причём - в том числе и ошибок принципиальных, пожизненных.

Значит, надо искать систему, которая предотвращает такие ошибки и делает свои же ошибки менее вероятными. Большей и лучшей системы, чем обратиться к само-очищающемуся от ошибок сообществу (сообществу людей, которые избавляются от своих ошибок через само-рецензирование, через отбор рецензентов по принципу наименьшего количества ошибок - чем меньше ошибается рецензент, тем выше его рейтинг в сообществе), не найти.

 

Чтоб судить о безошибочности, надо самому глубоко разбираться, а иначе это просто копирование. Я тебе уже приводил пример истории о том, что лишь одиночки делают всю работу, а не научный комплекс. Наука при этом полна известных дыр. Сложи два и два и поймёшь что наука катастрофически заблуждается.

 

Сорян. Не шмогла я, не шмогла. Не сможешь ты глубоко разбираться. Сам, бля, без анцамбля. Таков человек.

Не просто чужие, а верные, безошибочные. А так-то да - разумеется, если кто-то уже ништяк нашёл и принёс его тебе, глупо быть дикарём и делать вид что этого не существует. Вообще плохо быть дикарём, который не видит умных людей вокруг и думает что другие люди ошибаются (Юрий вот говорит - авторитеты ошибаются, так показывает история), но что сам-то он в принципе если и ошибается, но точно сам может себя поправлять. Это ошибка, тупая эгоистическая ошибка, только и всего. Непризнанный гений (непререкаемый авторитет сам себе, само-знайка, само-обучайка) - подвид идиота. Никто не может гарантировать себя от ошибок. Вообще никто. Причём - в том числе и ошибок принципиальных, пожизненных.

Значит, надо искать систему, которая предотвращает такие ошибки и делает свои же ошибки менее вероятными. Большей и лучшей системы, чем обратиться к само-очищающемуся от ошибок сообществу (сообществу людей, которые избавляются от своих ошибок через само-рецензирование, через отбор рецензентов по принципу наименьшего количества ошибок - чем меньше ошибается рецензент, тем выше его рейтинг в сообществе), не найти.

 

Умные, это которые думать умеют, то есть потенциально способные на многое. Багаж мусора, это не умность.

 

Умные - которые пользуются наилучшими инструментами из тех что им доступны. Если наилучший инструмент - не собственное эго (не собственный исключительный ум), а сообщество рецензентов, то и следует признавать не себя авторитетом для себя, а сообщество рецензентов авторитетом для себя.

Разницы никакой нет, кого для себя авторитетом признавать - себя или других, но если другие (по объективным причинам) более авторитетны, то и следует признавать их. В этом - умность или глупость. И самому до этого додуматься вообще невозможно, ну так я тебе намекну. Да и зачем? Ты со школы в такой системе и воспитывался - тебе не надо тут ничего "додумывать", просто возьми, отрефлексируй то что тебе с детства прививали, да пользуйся осознанно. Тот же самый случай, когда те кто создал эту систему до твоего рождения, уже были умнее тебя.

 

За себя говори, а я за себя сам скажу.

 

Ещё один фанатик на мою голову. Сказать-то ты сможешь и сам. Но кого вообще волнует то что ТЫ САМ говоришь? Говори не сам - это будет интересно.

Церковь Самого Себя, и её прихожане. Вы с Юрой - два сапога пара.

 

Вон твоё общество, добивает друг друга, можешь поучиться в который раз. Общество не может избавиться от ложного превосходства друг над другом, а ты говоришь авторитеты. Свой авторитет, это своя ответственность и ни каких виноватых, а чужой авторитет, это они дураки, другие. Так что есть разница и огромная.

 

О, да. Молись своему эгушку, молись всемогущему.

 

Ну тебя же волнует наука, не вижу особой разницы. Один авторитет ты кормишь, а другие уже конкуренция твоим верованиям, потому ты их не подпустишь.

 

Просто так частицы слиплись, не суди свою же теорию, всё всегда совершенно по твоим же словам и я в том числе, если что.

 

Ну так почувствуй разницу - я и сам себе не авторитет.

 

Всё верно. Вот они и слиплись в фанатичного преданного Самого Себя. Просто так частицы слиплись. Тебе от этого легче?

 

Вот ты нудный. Представь что ты попал в телевизор, в систему. Вот ты идёшь и не понимаешь в какой его части находишься, куда повернуть и прочее. Когда понимаешь систему, знаешь что делать, куда идти. Вот тут блок приёма каналов, частотный модуль, а мне тебе надо к высоковольтному трансформатору, значит повернуть туда. Без понимания взаимосвязей придётся жить наощупь, вслепую и тогда придётся верить слухам, которые даже проверить не сможешь. Вот цель умения и понимания. Кто то верит в политическую пропаганду, а кто то в научную, или религиозную, но суть не меняется.

 

Легче и именно от того, что это не так.

 

ОМГ. Всё так и есть - ты и находишься сейчас в телевизоре. Причём, буквально - в какой-то там неведомой тебе вселенной. И пытаешься знать что делать, куда идти. Ты и сны смотришь, ровно по такому же точно принципу. Забывая что это вообще-то сон, из него сложены все твои повороты и шаги в этом сне. Ровно как из золота сложены любые золотые изделия.

Тебе что, кто-то мешает исследовать телевизор, что ли? Чтобы знать телевизор - надо знать телевизор. Пожалуйста, на здоровье. Можешь сколько угодно пытаться понять кольцо в целом, или сон в целом. Да только это - сон не потому что это "сон в целом", а потому что сон в целом из сна сделан. Любые части сна, и весь сон в целом, сложены из сна, из сновидческой частицы, из сновидческого поля.

Есть ещё одна штука. Для которой совершенно не нужно знать телевизор. Достаточно знать его фундаментальное свойство, его причину. У твоего телевизора - свойство показывать тебе иллюзию. Это ты можешь знать, познав фундаментальное качество частицы, что его сложила. Как любое золотое изделие плавится при температуре плавления частицы, так куда бы ты ни пошёл - налево, направо, прямо, вверх, вниз или будешь на месте сидеть, ты в иллюзии. Ты попал. В телевизор. И поэтому, это без разницы в какой части его находишься, куда тебе повернуть и прочее. И ты не знаешь систему - если не знаешь, из чего она сложена. Не знаешь, куда делать, что идти - тебе проснуться надо (что объясняет тебе фундаментальное свойство частицы, из которой сложен весь твой сон, любой). А ты ищешь куда тебе повернуть, что объясняет тебе твой сон, твой телевизор. У тебя своё полу-знание (что объясняет тебе сюжет в телевизоре), но вообще-то есть и другое полу-знание (что с тобой вообще случилось).

 

Экий трактат, чтоб золото приклеить.

 

Надеюсь понятие сна и частицы из научных выводов взято.

 

Тебе сюжет сна в целом никогда не расскажет что это сон. Но при этом - кто тебе мешает знать из чего все эти образы сна сделаны? Чтобы знать телевизор -надо знать телевизор. А чтобы знать из чего он сделан - надо знать из чего он сделан. Черт побери, но твоя жизнь и эта вселенная вообще вся, в целом, сделана из бытия, силой майи (иллюзии). Вот и ходи тут хоть вправо, хоть влево. Изучай "вселенную в целом", хоть заизучайся. Это будет полу-знание. А другое полу-знание, знание из чего это всё целое сделано, будет для тебя секретом.