Блоги Что мы должны знать .

Это "не исключение". Это, извините, жестокий опыт которая ставит природа с такими вот людьми. Из которого они не могут извлечь уроков. Но ты, "самкин", мог бы и задуматься - что в тебе "самого тебя", а что ты получил просто "от мира", благодаря всего одному работающему органу восприятия (или зрению, или слуху), а у тебя их больше чем один. Ты только поэтому и можешь задумываться, что твой разум был отшлифован тем, что приходило к тебе "снаружи".

Ну так и подумай - следующий шаг, он какой? Правильно, мета-поиск. То есть не жрать всё что дают, а отбирать эти вот источники информации. Брать лучшее, брать уже накопленное поколениями УМНЫХ людей. Брать "от Школ", "от Учителей". И всё по той же причине - ты, "самкин", ровно также не догадываешься о том, чего ты не знаешь, как и эти люди не догадываются о том, чего не знают они.

И разница между вами только лишь в том, что у тебя есть какой-то накопленный объём знаний о чём-то, а у них нет. Но в области того, чего ты не знаешь - вы полностью равны. Все люди планеты тут полностью равны.

И - да, ты можешь идти "в запредельно неведомое (не всем людям на планете, а вот тебе лично)", благодаря своему объёму знаний (и тех аргументов - которые я тебе предоставляю). А они - не могут. А вот пойдёшь ли ты туда - о чём даже не догадываешься (но можешь поверить что Школы это знают) или нет, дело конечно же твоё. САМ ты - до ЭТОГО не додумаешься. Как и они не додумываются. До чего-то более простого, о чем ты хоть думать можешь - додумаешься. А за пределы - сам - не выйдешь. Зато Школы и Учителя, что пользуются теми знаниями что доступны им (благодаря поколениям исследований, что копили знания, усложняли их, прирастали качествами), тебе могли бы в этом помочь. Не потому что они сами - безграничны в знаниях (с чего бы это), а потому что они банально знают БОЛЬШЕ чем ты. И всё. Принципиально больше.

 

Чтобы превзойти учителя ("видеть больше и дальше чем он"), надобно бы его найти и чему-то у него научиться. В общем-то про это "надобно бы" я только и говорю. Сам-себе-учитель, это самое поганое и есть из того что ты только можешь придумать. Ах, нет. Ещё хуже - вообще не учиться ничему и ни у кого.

Про "подражание", меня уже если честно уже задолбало работать дятлом. Ты хотя бы где-то читал что я писал про "подражание"? Везде говорю про "обучение", и разница только в одном - ты "сам" (без учителя), или ты с учителем (но тогда уже не сам, а с помощью учителя). В первом случае у тебя не будет "каталога учителей" (как и положено мамкину-самкину). Во втором случае - будет. Как и положено разумному человеку, который догадался-таки наконец что чужим пользоваться легче, чем самому всё делать.

Да хули и я тут "сам" тебе эту идею рождаю в формулировках, давай уж покажу как это делается, вот беру чужое и просто передаю, без "само-труда". Я скопировал? Я подражаю? Или что, кто-то мне мешал просто научиться (как положено)? Нет, не я рождал эту идею - "стоя на плечах гигантов". Мне её подарили. Но я взял, обдумал её, понял её. Она стала моей. ГДЕ НАХРЕН ТУТ "ПОДРАЖАНИЕ"?!

«На плеча́х гига́нтов», «сто́я на плеча́х гига́нтов», «ка́рлики на плеча́х велика́нов» (Please login or register to view links nanos gigantum humeris insidentes, Please login or register to view links standing on the shoulders of giants) — Please login or register to view links и развёрнутая Please login or register to view links, Please login or register to view links, обозначающий самую общую формулу преемственности в познании, науке или искусстве: «новые достижения с опорой на открытия предыдущих деятелей».
Это выражение имеет длинную историю, прослеживающуюся до XII века, а иногда и раньше. Авторство чаще всего приписывается Please login or register to view links. Общепризнанная атрибуция выражения известна не напрямую, а со слов Please login or register to view links. В 1159 году он писал в своём труде «Металогика»: «Please login or register to view links сравнивал нас с Please login or register to view links, сидевшими на плечах Please login or register to view links. Он указал, что мы видим больше и дальше, чем наши предшественники, не потому, что у нас более острое зрение или бо́льший рост, но потому что нас подняли и вознесли на высоту их гигантского роста»Please login or register to view links. Однако согласно сведениям, приводимым Please login or register to view links, более древнее употребление этой фразы восходит к Please login or register to view links, позднее процитированному средневековым богословом Please login or register to view linksPlease login or register to view links.

…Мы подобны Please login or register to view links, усевшимся на плечах Please login or register to view links; мы видим больше и дальше, чем они, не потому, что обладаем лучшим Please login or register to view links, и не потому, что выше их, но потому, что они нас подняли и увеличили наш рост собственным величием…
Please login or register to view links

 

Ну да, опять я идиот, какая неожиданность.

 

Это понятно, если вникаешь в контекст, но улучшить знания как? Всё что передал учитель, это его уровень. Уровень качества как поднять, если выше твоего учителя нет ни кого и по твоим словам прыгнуть выше сам не можешь.

 

Вам было написано столько, что на неделю хватит раздумий, а Вы поняли только это сравнение и то, потому что оно коснулось Вас. это не только Вы, это Все ВЫ такие.

 

факт в том, что кроме понта от тебя ничего не исходит. одни понты.

 

Ну уже что-то. То есть от разных учителей брать самое самое и объединять в более качественный уровень. Тогда вопрос скорости познания как измерять, или ждать пока кто нибудь не родит что то новое. В итоге всё равно идёшь за кем то, если ждёт повышения качества. Не складывается твой принцип в повышение качества за счёт объединения чужих успехов, ведь любой чужой успех будучи первичным всё равно какой то сам.
Твоя версия сработает, только если знание уже доступно в абсолютной полноте, а ты лишь движешься к тем, кто уже знает конечную версию.

 

Значит, поздравляю. Всё. Ты можешь знать только то, что видно с твоего уровня. Эйнштейн "выбрал свой потолок", к тому времени как он "приподнялся выше своих учителей", эти учителя уже были. Он смог "сам" добавить в науку немного больше. Немного! Но ничего "запредельного" ему уже добавить он не мог, да и не смог бы никогда. Зато ребёнок, что только-только начал ходить в школу уже имеет всю ту физику, что "сложили гиганты" до него. Ему не нужно "самому" выдумывать тут что-то. Достаточно "встать на их плечи", чтобы дорасти до их уровня. Далее - что-то он может "сложить" и сам. Но это уже будет не принципиальный уровень (будет карликовый уровень, как и положено человеку), выйти за грань самому - никогда нельзя.

 

Моя версия работает на совершенно любом уровне. Если до тебя не сложилась "абсолютная полнота", то ты сможешь дойти только до имеющегося уровня "и ещё чуть-чуть" прибавить ей росту. Карлик встал на плечи гиганта - это как раз об этом, о том что ты всего лишь карлик. То есть имеешь рост (добавку к имеющемуся, к уже сложившемуся гиганту - Учителю, Школе), но крошечный. Если же к этому времени сложилось уже абсолютная полнота (в какой-то Школе), то с помощью этой Школы дойдёшь и до абсолютной полноты. Тебе там и "прибавлять" ничего не надо будет - к абсолютной полноте прибавить нечего.

 

Я тебе объясню, чем отличается копирование от обучения. Когда то я, учился на телемастера и был один товарищ не понимающий работы полупроводников, ремонтируя лишь статистически. Не работает это, надо ткнуть это, не работает то, надо поменять это. Делал быстро, но если натыкался на то, с чем не сталкивался, то не мог исправить. Вот тебе пример копирования и именно копирование ты мне продвигаешь.
Второй вариант, это понимать работу полупроводниковых компонентов, знать блочные конструкции из которых состоит телевизор и тогда даже если не знаком с поломкой, можешь двигаться от проблемы к причине.
Я тебе говорю о втором методе, о понимании целого, а ты мне говоришь о копировании. В случае копирования и получается, что можешь лишь подсмотреть у других. Только мастера блин, у которых можно подсмотреть, откуда берутся то? Вот от туда и берутся, обучаясь целому, а не копируя.

 

Не надо мне это объяснять. Ну что мы, на такой детский уровень-то переходим. Ща ты мне ещё расскажи про то чем отличается понимание от зубрёжки. Вопрос в другом - гипотезы для понимания ты берёшь "из себя" (идеи), или чужие. Идёшь за кем-то (повторяя его опыт, чтобы он стал твоим), или сам пытаешься выдумывать как опыты ставить.

 

А я просто понимаю работу мышления и те собеседники, которые лишь клюют, просто не способны даже сами себе объяснить то, что пытаются продать. Обвинить слушателя, просто это единственный ход, оставшийся в остатке для тех, кто не может объяснять, потому что сам не понимает то, что говорит. Надо практиковаться в передаче своего понимания, только так можно сделать его качественней, найти дыры, словить озарения и прочее.

 

Разбираюсь с простым, чтоб осилить сложное. Мы ведь не о творчестве говорим, а о способности выращивать качество своего понимания изнутри себя. Перерабатывать свои ошибки.

 

Это проблема воспитания авторитетом авторитета (я начальник ты дурак), а не авторитетом знания. Если человек не понимает, что выше авторитета знания тут нет ничего, он всегда будет настаивать на авторитете авторитета. Кто под шконкой сидит - тот неавторитетен, а кто его под шконку загнал (оскорбил - а тот не ответил), тот авторитет.

Это полезно для воспитания детей. Но чувак-то к взрослым пришёл, а так и не понял бессмысленность этого метода для тех, у кого в приоритете - авторитет знания.

Но самого его можно так воспитывать, и даже нужно (при условии если хочется). По-другому, не из-под-шконки, он учиться всё равно ничему не будет.

 

Я об этом и не говорил. Ну, это банально, да. Настолько что твоё постоянное "если ты учишься у учителя то ты зубришь/копируешь/подражаешь", (как будто нет других идей - что у учителя можно учиться также, КАК И У СЕБЯ), достало уже. Я лишь говорю - ок, научился учиться сам, молодец. Теперь отрефлексируй - всё равно учился не сам, а у кого-то. Просто у кого-то, с кем тебя судьба свела (с детства). Так почему бы не взять кого-то другого, кто заведомо умный. Первый этап - учителя не выбирают. Второй - учителя выбирают.

 

Ну да, авторитет личности vs авторитет знания.

 

Ну да. Поэтому, пока ты его лично под шконку не загонишь, ничему его и не научишь. Оно тебе надо если - то давай. Ситуация ровно как с детьми и шудрами - ими рулит лишь авторитет, основанный на страхе. А не на любви к познанию. Не хочешь, заставим, не умеешь - научим.

 

Не видать, ему Героя Советского Союза…. Не видать!

 

Ну так дело даже не в этом, у одного и того же учителя могут быть на выходе как дебилы, так и мастера. Я вот и пытаюсь у тебя выудить границы своих усилий, какие методики нужны, чтоб быстро и качественно учиться не только у учителей, но и у своих шагов. Как только выясним, я тебя ткну носом в то, что учителя не нужны, они лишь затормаживают.

 

Ну он вроде не глупый, есть интересные выводы, просто привык, что надо защищаться и уподобляется всяким троллям, чтоб под шконкой не оказаться. Это нормально для общества.