Просветление светлениие и темнение, а еще бог.

Любой смысл, по вашем желанию. Ваш крокодил (ваши смыслы) - вам его и измерять (выражать в словах). Фраза сама по себе - ничто, вы - выразитель смысла.

 

Увы!
Задница одна, а половинки в ней две....

 

Если так рассуждать, то мой крокадил он и будет твоим же....

 

Неожидала, что эзотерику - Высшие Знания - можно поставить "на одно поле" с психологией (путь развития).
Муни, как вы вообще пришли к такому выводу?
Хотя вы правы, психология - это объективное, а эзотерика - это субъективное.

Эзотерика– совокупность разнородных тайных религиозных и псевдо-религиозных учений, подразумевающих веру в «потусторонние» силы и/или некие сверхъестественные энергии, недоступных в полной мере для непосвященных людей. Знания, полученные в ходе эзотерических опытов, являются крайне субъективными, поэтому эзотерические учения разнятся между собой.

Психология — гуманитарная научная дисциплина, изучающая закономерности возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и групп людей.

 

Я - выражаю свои смыслы, то есть могу говорить те же фразы что и вы, но вкладывать в них иное понимание.

 

Эзотерика, это слишком общее определение. Я не исключаю науку как частный случай например религии. Но я - это я. А вот наука - исключает себя из религии, это факт. И религиозные деятели, в общем случае не говорят о том что "занимаются наукой", а говорят "занимаемся религией" (Бог - это не предмет науки, это предмет религии) - это тоже факт. Да, некоторые особо продвинутые из них - не конфликтуют с наукой, признавая её частным случаем религии, применимым в ограниченных областях (ну как я, например). То есть когда надо строить мост - строят мост, используют для этой ограниченной задачи ограниченные инструменты (научные). А когда "ближе к Богу" (а не к Его Творению - миру), тут наука уже не работает. Про это я знаю, про это и говорю.

 

И я об этом же....
Недостаток интернета: Прав не тот кто прав, а тот кто последний высказал.
В чем и есть ошибка, исходящая из собственного "Я" в не понимании другого "Я" в его мышлении к выраженной мысли!
ЭТО И ЕСТЬ ПСИХОЛОГИЯ НА УРОВНЕ ЭЗОТЕРИКИ!

 

Такие ошибки бывают, особенно как когда кто-то пытается присвоить себе определения слов. Однако же, и общепринятые определения - уже есть. Поэтому, разумные люди не называют жирафов "неофициальными львами", а пользуются уже теми наработками (определениями), что стали общепринятыми. Так - удобнее для взаимо-понимания. Но вот есть люди, которым обязательно надо рвать пуканы - и называть эзотерику наукой (или наоборот - науку психологию эзотерикой) и так далее. Нравится вам это делать? Ну и на здоровье. Вы же и делаете эту "ошибку интернета", а не я.

 

Я вела речь о земной науке всех измерений Земли. Во всех материальных мирах вселенной нашего типа 8 измерений. На Земле люди живут в 3-8 измерениях, где у Шамбалы самое высокое измерение и технологичное развитие. И у всех них есть своя "наука". То есть, в зависимости от уровня духовного развития тех, кто живёт в этих измерениях, зависит и уровень их науки. Чем выше измерение, тем мощнее научные догмы, разработки и так далее, потому что степень работы мозга учёных каждого измерения зависит от мира, в котором они живут.

У всех, кого вы перечислили, имеются сверх способности, которые позволяют им ясновидеть, яснослышать и яснопонимать особенности жизни своего измерения и выше. Поэтому они и пишут о них. У трёхмерных учёных сверх способностей нет, поэтому они изучают наш мир в рамках, установленных трёхмерной наукой, которую определили для всех тайные правители нашего мира.

Что касается писателей-фантастов, то это немного другая история. Но именно благодаря им у нас появился раздел научной фантастики. Все эти писатели всего лишь записывают то, что вспоминают из своих прошлых жизней во времена атлантов, у которых были технологии не чета современным. И именно потому, что эти технологии существовали раньше, они вновь появляются уже в нашей цивилизации.

Я где-то читала, что иллюминаты добрались до секретных пещер Тибета, где было большое хранилище древних артефактов. Гитлер и Сталин туда снаряжали свои экспедиции, а иллюминаты отправили туда китайцев и взяли Тибет штурмом. То же самое было сделано в Египте уже в нашем веке, где иллюминаты добрались до Зала Свидетельств, о котором говорил Кейси, где тоже было много различных артефактов древних цивилизаций.

Если бы всё было так, как вы говорите, то на Земле не было бы закрытых научных исследовательских лабораторий. И не было бы Секретной Космической Программы. (

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

)

Вы правы, трёхмерная наука не изучала "технологии 4-5 измерений". Ведь эта наука подобна религии, чьи основы нельзя менять, иначе вера людей рухнет, и они начнут задаваться неудобными для тайных правителей Земли вопросами. А это уже вопрос власти и денег. Ведь слишком просвещённые люди опасны из-за своего самостоятельного мышления. Ими не так просто руководить и обманывать, а потому проще убрать. Этим занимались люди в чёрном и Чёрные Шляпы (масоны-военные из Чёрной Ложи).

Чтобы люди не развивались духовно, всех, чьи способности и мышление выходили за установленные рамки развития, называли сумасшедшими и отправляли в психушку. В результате, современные люди на генетическом уровне боятся выделиться из толпы, чтобы не получить "белый билет". Это пример "гуманного" убийства стремления людей к духовному развитию. Эрнст Мулдашев, например, специально ложился в психиатрическую больницу, чтобы пообщаться там с теми, кто ясновидение принимает за галлюцинации и так далее. (Он известный глазной врач, а не только хороший исследователь).

Во времена средневековой инквизиции всех таких уникумов, не работающих в интересах властей, объявляли ведьмами, колдунами и сжигали на кострах. В эту категорию попадали целители, травники и люди со сверх способностями. В результате таких гонений все, кто имел хоть какие-то сверх знания и сверх способности стали не просто скрывать их, а отказываться от них. Как итог, люди на генетическом уровне отключили свои сверх способности на поколения вперёд, чтобы просто выжить в нашем тёмном мире.

Комиссия по борьбе с лженаукой РАН - это современная версия инквизиции для людей в сфере науки.

 

Как я уже писала, изучением инопланетных технологий ведущие страны мира занимаются с начала 20 века, то есть уже лет 100. Этого срока достаточно, чтобы наладить любое промышленное производство, как секретное для военных, так и открытое для нужд населения.

Вбросы новых технологий для населения происходят, обычно, лет через 50-60 после того, как они устаревают для военных нужд, так как появляются новые разработки. Эта тактика верна не только для самолётов и танков, но и для средств коммуникаций типа компьютеров и телефонов. То есть то, чем мы сейчас с вами пользуемся - это уже "каменный век" для военных из спец. групп и космических сил. Чтобы не тратить деньги на утилизацию старых технологий, его продают населению планеты под видом новейших открытий.

 

Вы правы, Муни. Религии и правда, далеки от науки, потому что не имеют никакого отношения к эзотерике. Они учат, как верить в бога (земного бога), или как вы скажите: "как стать ближе к богу", но при этом ни одна из существующих религий не знают истинного Бога и пути к нему, чтобы подсказать его людям. В этом плане мне по душе восточные учения, которые ближе всего подошли к Богу и к Законам Мироздания. Хоть у них и существует вера в богов, которые жили на Земле, но они хотя бы знакомы с эзотерикой, которую изучают, как науку, а это мне импанирует.

 

Думую с точки зрения эволюции фраза не отвечает действительному?!?
Выразив по другому, где она засияет другим смыслом:
КАЖДАЯ ТЬМА МОЖЕТ НАПОЛНЯТЬСЯ СВЕТОМ, И В ТО ЖЕ ВРЕМЯ; НОПОЛЛНЕННОЙ СВЕТОМ, ИЗВРАЩАТЬСЯ К НЕМУ (к свету).

 

Время покажет....

 

RadaRin сказал(а):

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

В каждой тьме есть свет, а в свете есть тьма....

Это почему же?
Я например, позитивная от природы, но иногда и я гневаюсь. Правда, когда я кого-то ругаю, то мне приходится добавлять в конце, что сейчас я его ругаю. Но даже этот гнев и есть своего рода моя тьма, которую я должна уметь контролировать. И даже "с точки зрения эволюции" эта тьма во мне помогает мне становиться лучше, потому что я потом работаю над собой, чтобы стать сильнее и не гневаться по пустякам.

Согласна в вами.

Из тьмы рождается свет.
Однажды я так устала думать, что несколько часов в моих мозгах была тишина - в это время я смотрела любимые советские фильмы, на которых не нужно ни о чём думать. В какой-то момент я у себя в голове, где была тишина, темнота и пустота, увидела свет зарождающейся мысли... Киносеанс сразу закончился.

 

Собственно ты подтвердила основной тезис: Дух знает!

 

То есть физики немного знают физиологию, а физиологи физику не очень знают. Отличный контраргумент. Прямо наукой запахло.

Посветите себе фонариком на руку, вы почувствуете очень слабое тепло. Это не фонарик греет вам кожу. Это нервные окончания человека реагируют на свет. Это не вопрос к физикам о свете. Это вопрос про нервные окончания человека.
Физики говорят, эти окончания не в глазах, а в коже руки, значит на свет не могут реагировать и вы поддакиваете им. Физиологи отвечают, что вы вообще некомпетентны в вопросе, занимайтесь своим делом, в котором понимаете. И что, что не в глазах - и глазные нервы, и кожные развились из одних и тех же клеток и их природа до сих пор полностью не объяснена.

Коллектив ведущих специастов проводит исследование. Появляется какой-то человек и заявляет им, что они настолько некомпетентны, криворуки и бездарны, что не смогли сделать полностью непрозрачную маску на глаза, сквозь которую невозможно подсмотреть. В исследовании он участия не принимал и саму маску не видел. Это больше на оскорбление смахивает. Такая продаётся почти в каждой аптеке. Даже я такую могу сделать. А вот коллектив учёных, очень видных, всемирно известных не справился с задачей, не смогли почему-то. И поэтому все их исследования ненаучны. Почему не справились? Что помешало?
Это чистая дурь, на которую лично я бы не стал тратить время учёных и деньги. Если бы вы работали в науке и руководили исследованиями, вы бы профинансировали перепроверку исследования вот по таким основаниям?

Он такого не говорил в приведённой цитате. Это вы сказали. И не смогли ничем подтвердить ваши слова. Совершили подлог.

Про переворот в мировой науке вы обманываете. У вас есть аргументы, основанные не на вранье и личных выдумках?

Она такого не говорила. Она говорила, что в отдалённой перспективе, при дальнейшей проработке и исследованиях результаты могут помочь вернуть зрение слабовидящим и лечить многие болезни, которые сейчас не умеют лечить. В мире ежегодно находят способы лечения десятка ранее неизлечимых заболеваний. Никто не называет их переворотами в мировой науке. Кроме вас.

Вы феномены, которые не можете объяснить объясняете тем, что их не было. А учёные пытаются их объяснить. Не нравится их объяснение, к нему действительно есть вопросы, так найдите другое, это будет научной работой. А закрывать глаза - ничего не было и нечего объяснять - это не научной работа, это мракобесие.

Она не единственная работала над исследованием, там был целый коллектив специалистов. У них тоже крышечка поехала?

Во-первых, укладывается. Со стороны специалистов никаких претензий не звучало, звучали со стороны не специалистов в данной области. Вы научным сообществом называете не специалистов. Снова совершаете подлог.
По факту, несколько некомпетентных в нейробиологии учёных выступило против исследования специалистов по нейробиологии. От компетентных в нейробиологии учёных никаких возражений не поступило. Вот в чём был скандал и из-за чего была шумиха.
На мнение специалистов вы кладёте болт, а возвышаете мнение не специалистов. Из-за этого я и возбудился. Потому что вы ничего не знаете о конфликте, узнали о нём в первый раз, когда вам написали про работу Бехтеревой, из двух предложений на википедии. Прочли их, решили, что теперь вы эксперт в вопросе и стали его изображать. У вас не вышло.

 

Тут такой же общий вопрос от физиков к физиологам поступил - вы представляете себе порядок энергии свечения фонарика (в видимом спектре) и в ощущаемом кожей спектре (инфракрасном) - так, чтобы кожа ощутила разницу в этом излучении? Или вы вообще не понимаете о чём идёт речь, как ни физик, ни физиолог? Тогда намекну - посветите фонариком поближе-подальше и посмотрите на эффект. Инфракрасное излучение (тепло) будет ощущаться на близком расстоянии, а видимый спектр (глазами мы будем видеть что рука освещена) на гораздо более далёком. Что означает что чувствительность клеток кожи а) к инфракрасному излучению а не к видимому и б) чтобы ощущение возникло, руку нехило так греть надо будет - есть ли такой поток тепла от бумаги, при её освещении, вы уверены?

Далее, какова разница в излучении видимого спектра от бумаги (белой) и от чернил (которым написан текст на бумаге)? *Инфракрасным спектром в этом опыте пренебрегаем, ибо лампа освещения, хотя и выделяет тепло, но всё же от бумаги к нам в глаза поступает именно видимый свет - его и различают клетки глаза, а не инфракрасное излучение, которое различают клетки руки.

Вопрос опять-таки физический и не лишён смысла в данном (физиологическом) опыте - например вы можете взять и использовать тепловизор (специальный прибор для различения тепла, благо он сейчас доступен даже нам обычным людям). Взять белый лист бумаги, нарисовать на нём жирным черным фломастером крест и посмотреть в тепловизор при включенном свете. Что вы увидите? Можете не ставить этот опыт а поверить мне - ничего, надписей не увидите, а только сам лист, который будет отличаться от других предметов, видимых в тепловизоре. Но глазом - крест виден, потому что глазом вы видите видимый свет, а кожей (и тепловизором) - ощущаете инфракрасную часть спектра. Физикам, видите ли, приходится проектировать и исполнять такие приборы - и они представляют себе разницу в энергиях, а также разницу в материалах, которые следует применить им для того чтобы "удалённо видеть" (тепловизор, телескоп, термометр и другое).

Это не значит что мы изучили клетки тела вообще полностью. Но это значит что мы можем представлять себе разницу в их функциональности и в материальности - и кому это не представлять, чем физикам? Которые знают разницу между телескопом и тепловизором по их функциональному и вещественному составу?

Далее, не забывайте что физики ставят свои опыты ровно также, как и физиологи. Исключая возможность мошенничества и подделок. И способны судить о качестве постановки опыта и других учёных тоже. Для этого не надо быть именно физиком или физиологом, надо быть учёным, то есть знатоком научного метода познания.

Вопрос к комиссии по лженауке, то есть к РАН. Вам может тут казаться логичным одно, мне - другое, но читали работу конкретные люди и судили об эксперименте и выводы делали вполне конкретные люди. Вы собираетесь подменить собою учёных из РАН? Но у вас просто-напросто нет ни первички что была у них, ни их разума чтобы оценить эти данные.

Сказал, сказал. Это не я сказал, а он. Читайте внимательнее цитату, а то вы уже на белое говорите черное - и не про Бехтереву, а про то что цитировал буквально только что я. Что совсем уж плохо говорит о состоянии вашего разума. Лень искать? Почитайте в самом низу этого моего поста.

Просто вы не физик. И Бехтерева - не физик. И она не понимает разницу в энергиях (в том числе речь шла и об акустике), и не понимает принципов строения вещества. А ведь и глаз, и кожа - это всё то же вещество, с характеристиками прозрачности, мембранности и так далее.

Поэтому вам и ей и кажется ну что тут такого - клетки человека не изучены до конца, ну мало ли что они могут? Но они - чтобы мочь что-то, должны совпадать по характеристиками с теми предметами что мы уже имеем (тепловизор, бинокль) и другое. Вы не можете сказать например что "коли мы не изучили человека", то "нет гарантий" что "глаз не может видеть как телескоп с большим увеличением" и считать это тривиальной вещью, что ничего не меняет в общем-то в науке. Нет, гарантий нет (мы же не изучили). Но мы знаем что с точки зрения накопленных нами уже знаний в области физики (а не физиологии), так не может быть - глаз имеет только такой размер линзы, и всё. Утверждать например что "мы физиологи поставили опыт и человек в деталях рассмотрел что-то на Луне, лучше чем любой ваш телескоп", это уже серьёзный переворот в науке - для физика. Те кто знают физику - понимают это. А физиологи могут и не понять. Тем более, что речь шла об отдельно взятом человеке.

Под руководством директора? Под давлением его авторитета? Подобрала себе тех, кто не смел ей возражать, да и всё - своя рука владыка.

Кстати, вы так и не ответили на вопрос - куда делся этот "коллектив ученых", чего не стал развивать опыты? Или это - и не учёные вовсе там были? Сколько лет уже прошло - этих опытов можно было бы уже тысячи и десятки тысяч поставить (коллективом-то). Поднять на ноги кучу слепых, и т.д. И - где?

Кроме как сказать - да, их всех развели мошенники, тех кто публиковался вместе с ней (не знаю кто эти люди, не интересовался что там был за коллектив, кроме её сынули), другого вывода уже не сделаешь. Это тогда факты были жареными, и требовали дискуссий. Но сейчас-то - что вообще об этом говорить? Отсутствие подтверждений опыта (четверть века спустя), делает этот случай просто курьёзным архивным воспоминанием. И предостережением ученым - и ученого можно развести, обмануть. И ученый может крышей поехать, впасть в мистицизм, попутать методы познания, выйти за пределы науки.

Комиссия по лженауке РАН - это академический орган. Это вам не "неспециалисты", это ученые. А наука - это наука, и не могут физиологи ставить анти-научные опыты, это должно быть понятно прямо вот начиная со знатоков философии науки - научный метод в равной степени касается всех учёных. И физиков, и физиологов. С годами, вывод главы комиссии по лженауке РАН не стал менее верным - "тема пересмотрена, открытие Бехтеревой дезаувировано".

Кто опровергнул академика Александрова? Никто. Кто мешал это делать все эти годы и мешает сейчас? Тоже никто - просто опыт был фуфловым, и результатов на самом деле не было (тогда). И сейчас их нет - где публикации? Нет их. Что я сказал не так - про "слегка протёкшую крышу"? Всё так, подтвердил самой же Бехтеревой. Что я сказал не так, зацитировав Википедию? Всё так, в Вики есть эти ссылки, могли бы и сами почитать. Чего вы возбудились? Вашим предположением что я не вникал в конфликт и не знаю подоплёку? Вникал, знаю - да разве можно интересоваться "сверхвозможностями" (эзотерикой), чтобы не набежали при этом шизотерики всех мастей и не начали ссылаться в том числе и на Бехтереву? Или там, без нападок на эволюцию и другие научные знания? Никак этого нельзя - что и демонстрирует эта тема форума. Так что - вникал, уже, конечно. Что и подтвердил вам фактическими ссылками.

По факту всё так и есть - крыша потекла, возникли видения, она поверила в "сверхвозможности" (вижу то чего не могу видеть - значит есть сверхвозможности), стала делать опыты, искать материал. Встретилась с мошенником (Бронниковым), он заплёл её мозг окончательно, пошла ставить опыты по сути попав в лапы мошенника, опыты он подделал, она опубликовала результаты. И пошла их популяризировать, внедрять в жизнь. Всё. Далее учёные охренели с такого откровенного бреда, это было рассмотрено на комиссии РАН. Председатель комиссии, спустя десять лет, давал интервью по этому поводу, в котором резюмировал эту неприятную для науки историю. Я лишь зацитировал (коротким абзацем) место в Вики, где есть прямые отсылки:


Председатель комиссии РАН по борьбе с лженаукой рассказывает о мракобесии в жизни и на телевидении
О том, как на народные деньги удалось запустить в космос «гравицапу», о мракобесии на телевидении, новом религиозном законе и переменах в РАН в эксклюзивном интервью «Газете.Ru» рассказывает глава комиссии по борьбе с лженаукой академик Евгений Александров.

— Какими делами уже отметился новый состав?

— 1 апреля к нам обратились из Совета безопасности России. Их первый секретарь запросил нашу комиссию о том, какие у нас есть предложения по борьбе с лженаукой. У нас все пришли в большое волнение, мы даже думали что это первоапрельский розыгрыш, а потом начали судорожно работать. Тогда Сергеев и предложил всех посадить на один электронный адрес. С большим трудом, со ссорами, разночтениями мы написали бумагу. Последовал сигнал обратной связи — нас приглашают на заседание совета.

В политику, например в дела с диссертациями, мы стараемся не лезть, занимаемся чистой наукой. Однако сейчас, когда лопнула затея с «Чистой водой», никаких крупных наездов нету. Обратился тут ко мне журналист

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, он недоволен разговорами о воде, которая лечит от всего на свете, а в президиуме РАН как раз состоялся доклад казанского физика, академика Коновалова, который влез в эту область и наделал там массу каких-то открытий. И тут я понял, что нам надо чистить собственные ряды, что в Академии наук лженаука тоже иногда появляется. К примеру, Наталья Бехтерева, царствие ей небесное, которая нашла место души в мозгах, открыла сверхвозможности мозга, которые «позволяют предвидеть будущее» и другие вещи. Десять лет назад она с сыном, который сейчас возглавляет Институт мозга, выпустила статью, в которой рассказывала о том, как за счет мозгового видения могут видеть люди, лишенные глаз. Там черным по белому было написано: «Возможно видеть без проекции изображения на сетчатку глаз». С тех пор эта тема была пересмотрена и открытие дезавуировано.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Ну о чём я и говорю - вы высасываете из пальца своё собственное определение слову "наука". Ваше право. Но я придаю слову "наука" общепринятое определение - это деятельность вот этих вот, видимых глазами людей, на этой вот, Земле. В этом вот "измерении".

 

Я намёков не понимаю. Говорите прямо.
С инфракрасным пультом такого не происходит. Там не такое инфракрасное излучение, как у фонарика? Значит дело не в инфракрасном излучении.

Вопрос про возможности нервных окончаний кожи. Вот вы изображаете, что всё про них знаете, а специалисты говорят, что мы почти ничего не знаем. Не только с потёкшей крышей, но и остальные тоже.
Про тепло никто не говорил. Я сказал, что вы ощутите тепло. Это не значит, что это тепло в физическом смысле - тепловое или инфракрасное излучение, это значит, что ощущение схожее, вы его так интерпретируете. То, что ваш мозг интерпретирует как тепло, вовсе не значит, что будет интерпретировано также тепловизором. Мозг и тепловизор - не одно и тоже. Чем вызвано это ощущение - теплом или чем-то иным - ещё вопрос. Вы сразу сделали вывод, что раз ощущается как тепло, значит это тепло в физическом смысле. Нет, вообще не значит. Нейробиологи это прекрасно знают, а вот вы - нет, и физик про которого вы пишите тоже не знает. Вы и он плохо знакомы с физиологией и психологией человека. Ваше мнение не компетентно, вы не достаточно квалифицированы, чтобы адекватно рассуждать о таких вопросах. Но вы будете продолжать, тут даже сомнений нет.

Решения комиссии нет. Есть выступление одного человека перед комиссией, которое вы выдаёте за мнение научного сообщества. А официального решения комиссии, которое на самом деле является мнением научного сообщества, нет и не было. Как это так? Комиссия не согласилась с доводами выступающего или поощряет лженаучные исследования?
Вы приравняли, что кто-то выступил перед комиссией РАН про Бехтереву с тем, что Бехтерева признана лжеучёным. Одним человеком признана, комиссией - нет. Этот человек выше комиссии? Вы оклеветали человека. Чувствуете себя хорошо?

 

Не, я из России. Но в общем ты прав, мистика средство для одурманивания надеждами о собственной продвинутости. Разрушаются эти надежды легко, но кто же захочет терять свои великие штуковины, определяющие его в мире сна, а мир как сон. Проснуться, значит оказаться в полном одиночестве и потому именно трансцендентальное одиночество порождает настоящих путешественников, цель которых сводится к поиску таких же путешественников, чтоб протянуть им руку, коих явно не лес.