Блоги Что мы должны знать .

Англо-саксами. Нет никакой "У краины". Это земли российской империи, которая решила восстать из праха, как птица Феникс.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

И от врагов отбивались вместе и крушили их все вместе. Враг у всех один - Англия.

 

Никто никого не сталкивает. Если мы не хотим насилия, то нужно перестать насиловать Землю, жрать животных и бесконтрольно плодиться.

 

Разве это не ужасно?
Это - насилие.
Все зависит от чуткости.

 

Злые потому что не имеют контроля над собой. Злость - это выражение бессилия.
Энергию (эфир) надо беречь. А люди живут как животные.
Вот и едят животных и умирают как животные.
Одно название от них осталось и саморисование (маскировка собственного бессилия).

 

Границы стран постоянно меняются.

Это был переворот сверху. Он организовывался правителями СССР под влиянием западных стран: США и Британии. После большевиков наши правители уже не были столь идейными.
Провели референдум с вопросом-обманкой: вы хотите, чтобы СССР сохранился в виде нескольких независимых друг от друга стран? Люди массово сказали хотим, чтобы сохранился. Читать не научились, видимо. Так и произошло. Решение людей было выполнено. Одного виноватого тут трудно найти.

Россия какой была в составе СССР такой и вышла. Чечню же, например, не отпустили, хотя они тоже хотели независимости, как остальные.

 

Граница ничего не значит. Важен сам режим внутри колонии. Насколько он мягок или нет. Вассала можно определить по средней оплате труда внутри своей страны и по нищете зависимых колоний.

 

Мало есть, скромно жить и много работать. Другого лекарства нет.

 

Юра Римский,

 

Снова про основы. Человечеству известно три целостных мировоззрения, последовательно и полно объясняющих, что такое мир и почему в нём происходит то, что происходит. В науке их принято называть материализмом, объективным идеализмом и субъективным идеализмом. Человек в ролике стоит на позициях объективного идеализма. Я стою и всё больше убеждаюсь в истинности субъективного идеализма. Мне не подходят такие объяснения.

Если вы выступаете против чего-то, то вы неизбежно это порождаете. Сейчас много людей выбирают быть против войны. Как можно чувствовать себя выступающим против войны, если войны нет? Никак. Люди, которые выбирают быть против войны выбирают, чтобы была война, иначе они не могут быть самими собой, быть против войны. Я не могу быть против войны, если войны нет. Это физически невозможно. Мне нужна война, чтобы я показал и ощутил себя во всей красе: кто я, какой я, как я против войны. Это же прекрасные ощущения быть против войны. То, что для них нужна и будет война - кого это волнует, да?

Украина выбрала быть против России, Россия выбрала быть против Украины. Тут невозможен другой исход. Вы не помните, как и сколько у нас возмущались, происходящим на Украине? Если бы на Украине такое не происходило, они бы не могли возмущаться. Вопрос: если бы они не выбирали возмущаться, происходило бы на Украине такое, вызывающее возмущение? Объективный идеализм и материализм утверждают, что да, потому что это не выбор людей. Субъективный идеализм утверждает, что нет. Где истина?