Блоги Просветление, зачем и как.

Т.е. ты запутался в своих определениях?

 

В случае со штанами ошибкой будет любой вариант, кроме: резинка на поясе, ноги в штанинах. Результат соответсвует запланированному.

 

Ошибка обнаруживается (или не обнаруживается) на этапе сравнения результата по критериям оценки. В человеке существует (и может развиваться) такое качество как различение.

Есть знание о том, как именно я хочу чтобы они были на меня одеты. Это называется "критерий оценки".
Есть знание о том, как я надел штаны - это называется знание текущей ситуации.

Далее, происходит обнаружение ошибки - знание того, что происходит (как я надел штаны) сравнивается с тем, как я хочу чтобы они были на меня одеты.

А теперь жизненный пример:

Я хочу чтобы они были надеты "чтобы мне было комфортно", но обязательно "в пределах общепринятых норм" (чтобы жопа не торчала, чтобы ширинка была впереди а не сзади, то есть несколько общих критериев).

Я надел штаны.

А теперь я различаю - "мне комфортно"? Да. "Общепринятые нормы соблюдены"? Да. Значит ошибки нет.

А если по-другому - "мне комфортно"? Нет. Все, ошибка выявлена.

Вот это внутреннее различение (белое-черное, комфортно-нет, общепринято-вызывающе) и является ключом к объявлению ситуации или ошибочной или нет. Потому что это различение оперирует как критерием оценки (знание как дОлжно), так и оцениваемой ситуацией (знание как есть).

Если оба этих знания уравновешены (как должно = как есть), весы не перекошены. Страдание не возникает, совесть чиста.
Если эти знания не уравновешены (как должно не равно как есть), весы перекошены. Страдание возникает, совесть не чиста.

 

В твоем случае нельзя войти в реку один раз, но можно много раз войти.

 

На изнанку и задом наперед с тем-же результатом)))

 

Это описывается языком знания? Очевидно, да. Человек - не полный идиот, различает что штаны тесные? Ну, разумеется. Не удобно - значит не одел. Задавал критерий - "одеть любой ценой", при этом? Если да - то ошибка, и страдай. Если нет - иди без штанов и не страдай. Ой, не можешь идти без штанов, не знаешь как? Тогда знай или как ходить без штанов, или как раздобыть просторные штаны.

Вся прелесть этой системы в том, что в нормальном виде она опирается на действительность. На реально существующие штаны, магазины, деньги и способы их добычи.

Вот и задача человеку - как жить в реальном мире, но при этом с чистой совестью.

Никому же не зазорно - устроиться на работу, заработать на нормальные штаны, нормально их одеть и ходить в них с комфортом? Без того, чтобы с другой стороны перегружать систему оценки - "нормальные штаны это только со стразами"?

Уметь как зарабатывать на штаны (работать с мирским), так и разумно взвешивать (составлять представления, то есть работать с духом), и есть задача любого человека. И ему в этом очень сильно (каждому) помогает совесть.

 

Да, оказывается можно по результату) Штаны на человеке- нет ошибки.

 

А какая разница, если единственный заданный критерий - штаны должны быть надеты.

 

Тогда нужно конкретизировать погрешности ошибки.

 

Наоборот, все только так и работает. Я говорил о совести, если ты еще не забыл.

О какой еще "сортировке" ты говоришь? Что за сущность ты вводишь, и зачем?

Я тебе привел классический (ну или близкий к тому) контур принятия управленческих решений, из курса МБА (бизнес-администрирования). Если хочешь, я могу выразить ту же идею например с помощью ПИД-регулирования.

Это одна и та же система - задается уставка (критерий ошибки), и определяется текущее положение (далеко ли мы от ошибки). А далее производится сравнение одного с другим. И уже на основании этого различения (далеко или нет), производится управляющее воздействие на систему. И так - по циклу; среда выводит систему из равновесия, а система возвращается в равновесие.

При этом ПИД-регулятору совершенно по барабану что именно регулируется - тем-то он и хорош, что так регулируется все что угодно. Достаточно знать всего лишь пару параметров, и потом верно расставить коэффициенты воздействия. Но мы же даже до обсуждения регулирующего воздействия не дошли - ты просто спросил "что будет ошибкой при одевании штанов".

Это и есть концептуальный подход, на уровне "логики и причинно-следственных принципов".

Может, тебе просто образования не хватает? Хоть технического (управление устройствами), хоть гуманитарного (руководящего опыта)? Знаешь ли, когда понятны принципы регулирования - их ведь можно и к себе самому применять.