Общение с просветленным мастером (через ученика)

Я не описывал учение. Я описал принцип.
Учитель осознает и контролирует свое влияние на ученика, чтобы не вызывать у того лишних переживаний, которые могут дестабилизировать его итак мечущееся состояние.
Влияет только таким образом, чтобы помочь ученику двигаться вперед, прогрессировать. Как тренер, который видит несовершенство, и своим советом и примером направляет тренировки. Но ученик все делает сам.
Смотрите, вы говорите, развитие гармонично. Как оно может быть гармонично, если ум ставит ограничения, а душа их срывает? Так и до драки дойти может.

 

outsky,

1. Причина моего интереса была в том, что я всегда открыт к новым знаниям и признаю свою ограниченность и совсем маленький опыт.
Если есть возможность научиться\понять\узнать что-то, выходящее за границы моего опыта, то я с радостью и интересом приму это знание или опыт.

2. Просветление и реализация не могут быть целью. Это фантом. Просветление приходит тогда, когда нет цели его получить.

3. Я ничего не возомнил, просто могу отличить любопытство от реального вопроса, который исходит от сердца.

 

Вот, уже вопрос более реален.
Нет, конечно, не нужно никакого подобострастия и колен.
Наши отношения с вами подразумевают просто общение.
Если вы зададите вопрос, исходя из своего опыта, то станет проще.
Представьте, вы пришли к Будде, и спросили его, какие результаты он получил за время своей практики. Вам не кажется странным такой вопрос?
Или вас спросят, какие результаты вашей жизни, если итог подвести сегодня? Легко ответить? Ответить так, чтобы ответ был настоящим, полным и понятным собеседнику.
Вот так и мне.

Но если вы, например, спрашиваете:
"У меня есть состояние, в котором я получаю радость, но эта радость не кажется мне настоящей, потому что она заканчивается и появляется чувство грусти. Что это? Как с этим справляетесь вы?"
Тогда легче немного дать ответ. Да и то, надо знать вас. Как минимум, взглянуть в глаза.

 

outsky, Познание да. Просветление нет. Я про познание Бога ничего не говорил.

 

Давайте определимся с терминами.
Разум - это ум человека, так? Вы это имеете ввиду?
А душа - это чувства и эмоции?
Тогда вы кто?

 

Ну вот, вопрос в терминологии.
Но гнаться за реализацией не стоит. Как и за познанием Бога.
Иначе целью станет реализация и познание, а не сам Господь.

 

Перед тем, как ответить, мне надо понять, как сказать так, чтобы читающий не привязался к результату.
Все это по сути побочные явления.
Например, один из результатов - изменение системы ценностей. Я не привязан к материальному миру.
Не привязан к деньгам, еде, телу и т.д. Привязанность появляется к другим ценностям, если можно так сказать.
И позволяет развиваться дальше.

Так же - получение информации. Не буду подробно останавливаться на этом. Если направить свой ум на любой объект, можно через некоторое время получить знание о нем.
Я ответил так, чтобы информация соответствовала вашему вопросу.
Но у вас система ценностей, судя по вопросу, не претерпела изменений, поэтому вы считаете результатом какие-то способности.
Главный результат - ощущение себя как жизни, единства окружающего мира. Ощущение жизни в других существах, что меняет отношение к ним.
Это ощущение позволяет дистанцироваться от ума и чувств и управлять ими. Примерно так.

 

Осознает. Я думаю и значит существую?
А думаю в уме, значит. А ум, как мы выяснили - не вы.

 

Уверен, так и есть. Мы с вами всегда говорим об одном.