Блоги Объективность не существует, существующее - не "объективно".

Физические объекты - не существуют в действительности - не существуют в том виде, как мы их воспринимаем. Всё, что существует, является многомерным, то есть категорически отличается от физических восприятий. Более того - поскольку физические восприятия показывают только часть действительности, то некоторые явления, которые мы воспринимаем, как цельные объекты, являются двумя или несколькими частями разных сущностей. А, те "объекты", которые мы воспринимаем, как нечто разное, например, разделённые расстоянием - есть части целого, соединенные через другие мерности, через "тонкие планы".
Кроме того, идея "объективности" как бы подтверждается "нашими" рефлексами - и, мы привыкли думать, что то, что мы воспринимаем - существует "объективно".
А, на самом деле, даже тонкие восприятия - это лишь узкая часть действительности.
И, это однозначно указывает на то, что термин "объективность" не имеет иного практического смысла - кроме цели обмануть собеседника - если человек понимает действительную ценность "объективности".
А использование этого понятия в собственных мыслях приводит к ошибочному пониманию происходящего в Мире.
Условно говоря, чтобы разрушить физический "объект", проще всего не пытаться физически на него воздействовать, а через понимание его сущности - изменить его структуру на тонком плане, и он станет например, хрупким или даже аморфным, настолько, что не выдержит собственного веса.
А, можно, наоборот, придать типичному явлению такие свойства, которые обычно ему не присущи - но, если пытаться делать такое, не понимая сути данных явлений и связей с другими явлениями, можно нанести большой вред и себе, и окружающим. Поэтому, не следует "баловаться" подобного рода упражнениями.
К счастью, для освоения подобных действий нужно обладать искусством видеть (чувствовать ) тонкие связи и уметь менять "тонкую" структуру объектов - или, даже, самого пространства...
Но, даже не подозревая, что существуют такие возможности - мы в силах доказать, что объективность не существует ни в каком виде
Ни в виде "безпристрастности" (например, суда присяжных)
Ни в виде "интерсубъективности" - общего мнения
Ни в виде "независимости от человеческого сознания"

Ещё один вид действительности - физическая часть действительности, казалось бы, существует - но, парадокс в том, что никто , на самом деле, НЕ ЗНАЕТ, как именно она существует - а, всё то, что нам подаётся под видом "научного знания" - это лишь гипотезы разного уровня достоверности и измерения физических параметров разного уровня приближённости - ЗНАНИЯ, как такового, в такой "объективности", нет. Значит, единственное понятие "объективности", которое является допустимым - это понятие о физических объектах, это просто синоним "вещественности", никак не связанный с тем смыслом, который сейчас вкладывают в это понятие - почти приравнивающий его к понятию "истинности".
Я думаю, нет повода пытаться поверить в "безпристрастность" любого суда.
Нет и причин верить, что мнение многих - или мнение большинства сейчас может быть близко к истине.
"независимость от сознания человека" - теоретически возможна. Только, вот, если нечто не зависит от нашего сознания, то этого явления просто нет в нашей жизни. Человек своим сознанием влияет на всё, с чем соприкасается. Если же мыслить сугубо материалистически, то и в таком случае мы оказываемся в положении, где мы не можем достоверно знать, как именно существует некий физический объект - мы можем лишь описать его внешние параметры и построить теории о внутренней сути объекта - но, это вообще не ЗНАНИЕ!
То есть, термин "объективность" просто не должен иметь того смысла, который в него пытаются вложить.
Например, если суд принимает некое доказательство (документ, или же некий предмет), как "объективное доказательство" (скажем, вины подсудимого) - то, это СУД определяет такой статус предмета или документа - но, является ли этот предмет таковым НА САМОМ ДЕЛЕ, неизвестно. Суд счёл ДОСТАТОЧНЫМИ - но, было ли на самом деле так, как определил суд? Происходили ли события так, как определил вердикт и, как это описано в материалах следствия и судебных разбирательств?
Оцените разницу - между ПРАВДОЙ, и решением суда. "Объективность" суда - крайне сомнительна, поскольку само определение показателей "объективности" - дело самого суда.
Самые жуткие подлоги происходят именно там, где понятие "объективности" стало системообразующим - в правосудии и в науке.
Типичнейшая ситуация - под видом "научной истины" или "объективных научных данных" населению впаривается информация, которая совершенно не соответствует действительности - а, иногда и вообще не от учёных исходит. Используя раздутый авторитет науки, власть может почти любую информацию внедрить в умы невежественных людей, и слово "объективность" будет, как волшебное заклинание, после которого люди поверят, что так и есть.

 

Существующее не подчиняется "объективным законам", поскольку таких и нет. Оно существует по внутренним правилам, по СВОЕЙ сути. Например, каждая душа сама созидает свою жизнь - она подчиняется "объективности", лишь если НА МЕНТАЛЬНОМ уровне признает существование неких закономерностей, управляющих её судьбой. Мир взаимодействует с нами не по "объективным" правилам - а, в соответствии с нашей внутренней сутью.

 

Поэтому, очень забавно читать, когда эзотерики пишут об "объективности" наших энергоканалов и наших восприятий - в то время, как мы способны генерировать "протуберанцы" наших энергополей, если нужно, и менять наши восприятия по собственному желанию - так, что "картинка" может поменять своё значение на противоположное!

 

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.