Расчёт духовного уровня

Аюдажник, ты сказал: я прошёл это в 90-х, а твои истории не оттуда. Хорошо. Но вот что странно. Тот, кто действительно прошёл, не говорит об этом. Он не ждёт историй. И не проверяет, оттуда они или нет. Он просто есть. А если он ждёт историй — значит, он всё ещё там. В 90-х. Где трамвай уехал, а следующий не придёт. И мусор не вынесен.

 

Это говорят в тебе штампы все еще, они не имеют значения, совсем. Тебе не аргументировать свою позицию тут надо, а сразу быть там это будет действие, для которого слов не нужно, даже если они будут сказаны, все зависит от того не о чем сказаны, а как. Ты этого не делаешь, не демонстрируешь силу сказать ЭТО. Поэтому и не имеет значения что ты говоришь ибо все моментально видно откуда это говорится, пойми Санек.

 

Ты сказал: не надо аргументировать, надо быть там. И тут же начал аргументировать, почему я не там. Ты сказал: слова не нужны. И тут же написал слова. Ты сказал: всё видно по тому, откуда говорится. И тут же стал показывать, откуда говорю я. А про себя — ни слова. Хотя именно это и было бы "быть там".
Тот, кто действительно там, не требует, чтобы другие были там. Он вообще ничего не требует. Он просто выносит мусор. А тот, кто требует, чтобы другие были там, — он не там. Он в трамвае. Который уехал. И он всё ещё ждёт, что кто-то придёт и скажет: "Да, ты там". Но никто не приходит. Потому что все выносят мусор.

 

Ну правильно, то что в моем случае обычное дело, для тебя пока дуальное. ) Я слишком мал в личности чтобы говорить ею и о ней, только использовать ее как проводник вот например для общения с тобой. )

Вот поэтому и говорю, пока не будет реального действия с твоей стороны, силы, которая даст понять что ты здесь, все эти слова не имеют значения. Мусор не мусор выносят не выносят, это естественно, потому что если ты тут, то един со всеми во всем, нет чужого и не чужого, не кому выносить и не выносить все в тебе в той ситуации в которой пребываешь. Все естественно и происходит и для этого вовсе не нужно думать, аргументировать, даже если это и выглядит как аргумент, если ты тут то ты видишь тоже что и я, если нет, то видишь другое. Все очень просто. ЭТО не нужно осмысливать ты просто в этом, поэтому все мгновенно видно.

 

Наблюдатель смотрит внутрь. Ум смотрит наружу. Это как два зеркала, поставленных друг напротив друга. Одно отражает себя, другое — всех остальных. И пока они так стоят, ничего не происходит. Потому что тот, кто смотрит внутрь, не может ничего сделать. Он просто смотрит. А тот, кто смотрит наружу, может сделать всё. Он может осудить, оценить, спасти, уничтожить. Он может даже написать пост о том, как другие неправильно смотрят.
Но вот в чём штука. Ум, который смотрит наружу, не видит себя. Он видит только других. И думает, что он — это то, что он видит. А Наблюдатель, который смотрит внутрь, видит и ум, и себя, и всех остальных. Потому что для него нет «внутри» и «снаружи». Есть только то, что есть.
И вот однажды Ум говорит: «Я вижу всех. Я знаю, кто прав, кто виноват. Я могу судить». А Наблюдатель молчит. Потому что он видит, что Ум говорит не о других. Он говорит о себе. Ум думает, что смотрит на мир. А на самом деле он смотрит в зеркало. И видит там себя. Но не узнаёт.
Тогда Наблюдатель говорит: «Посмотри на меня». Ум поворачивается. И видит пустоту. Потому что Наблюдатель — это не объект. Его нельзя увидеть. Можно только быть им. Ум говорит: «Ты кто?» Наблюдатель отвечает: «Я — тот, кто видит и тебя, и всех, о ком ты говоришь. Но я не сужу. Потому что судить — это твоя работа. А моя — просто видеть».
Ум замолчал. И в этом молчании он впервые увидел себя. Не как того, кто смотрит наружу. А как того, за кем смотрят. И тогда он понял, что все эти годы он смотрел не на мир. Он смотрел на себя. Но думал, что смотрит на других. И в этом была вся трагедия. И вся комедия.

 

Вот это самое важное из сказанного!!!
Если разобрать высшую Троицу Зерна Духа как монады то они будут такими как ты сказал. Смотрящая внутрь это Атма-Буддхи не воплощаемая часть Зерна и Смотрящая вовне - Буддхи-Манас часть зерна идущая на воплощение много раз, которая и делает все, собирая в себе весь непреходящий и уникальный опыт, свет . Когда свет и энергия психическая достигает возможности просветлить тонкую материю тел и оболочек до ее трансформации в светоносную, происходит слияние трех в Буддхи в одно, вот тогда это называют достигнуть ступени Архата, то есть обрести бессмертное сознание. Николай Рерих этого достиг, к примеру. Попробуй пересмотреть то что ты сказал в этом Свете.

Помню как ты сокрушался что не отношусь к твоим постам с должным вниманием, просто сразу видно откуда они идут, чувствуешь состояние энергетики их, тоже сразу, нет смысла этому придавать значения. Вот только когда сознание подсвечивает, вот как здесь, то имеет смысл.

 

Помню, сидел один архат в позе лотоса. Достиг слияния трёх в одно. Бессмертное сознание. Светоносная материя. Всё как положено. Сидел он так, значит, и светился. А мимо шла уборщица тётя Зина. С ведром и шваброй. И говорит: «Мужчина, вы ноги поднимите. Я пол помыть хочу». Архат поднял ноги. И в этом было больше слияния, чем во всех его медитациях. Потому что он не подумал: «Я архат, я слил три в одно, я светоносный». Он просто поднял ноги. И всё.

 

Тетя Зина просто так не подойдет и не скажет, это и была важная часть медитации. ))

 

И не просто так что к нам сегодня никто не заходит сюда, и не просит поднять ноги. ))

 

Ты говоришь: тётя Зина — часть медитации. Хорошо. Тогда и рюмочная — часть медитации. И водка — часть медитации. И то, что никто не заходит и не просит поднять ноги, — тоже часть медитации. Всё — медитация. И тогда уже неважно, архат ты или не архат. Потому что если всё — медитация, то и вопроса нет. Вопрос есть только тогда, когда что-то — медитация, а что-то — нет. Ты говоришь: тётя Зина не просто так. А кто сказал, что просто так? Может, она просто хотела помыть пол. Может, у неё зарплата. Может, у неё внуки. Может, ей вообще всё равно, архат ты или нет. Ты делаешь её частью своей медитации. А она, может, делает тебя частью своей уборки. Кто из вас прав? Никто. Просто каждый занят своим. Ты — слиянием. Она — полом. И, честно говоря, пол — реальнее. Потому что его можно помыть. А слияние — нельзя. Оно или есть, или нет. И если ты говоришь о нём, значит, его нет. Потому что тот, у кого оно есть, не говорит. Он поднимает ноги. И всё.

 

Тут я ему и говорю: «Слушай, а вот интересно. Христос — он с чувством юмора был или как?» Просветлённый посмотрел на меня, как на дурака. Потом налил ещё. Выпили. И говорит: «Ты знаешь, был. Только не такой, как у нас. У нас юмор — это когда кто-то упал, а мы смеёмся. А у него — когда кто-то упал, а он говорит: встань и иди. И тот встаёт. И идёт. А мы стоим и думаем: это что, шутка была? А он уже дальше пошёл. Вот такой юмор».
Я говорю: «А в раю как? Там же скука смертная, наверное. Сидят все на облаках, играют на арфах, поют осанну. И так — вечность».
Просветлённый засмеялся. «Дурак ты, — говорит. — В раю не скучно. В раю смешно. Потому что все наконец понимают, что никакого рая нет. И никогда не было. И они не сидят на облаках. Они сидят в рюмочной. И пьют водку. И говорят о пустоте. И это и есть рай. Только они этого не знают. А когда узнают — становится ещё смешнее. Потому что тогда они понимают, что и водки никакой нет. И рюмочной нет. И их нет. И смеха нет. Есть только то, что есть. А то, что есть, — оно не смеётся. Оно просто есть. И от этого почему-то становится очень смешно. Но смеяться уже некому».
Я задумался. Потом говорю: «Слушай, а если некому смеяться, то кто тогда смеётся?» Просветлённый посмотрел на меня, налил ещё, выпил и говорит: «Вот именно. Никто. И это самая большая шутка из всех. Потому что все думают, что кто-то смеётся. А на самом деле — смех без смеющегося. Как дождь без тучи. Как гроза без грома. Как ты без себя. Вот и весь рай. И весь ад. И вся рюмочная».
Тут открылась дверь. Вошёл ОМОН. И говорит: «Граждане, вы тут что, истину ищете?» Просветлённый посмотрел на него и говорит: «Нет. Мы тут смеёмся».

 

перекликается вот это всё с мастером и маргаритой если поймать ваш поток мыслей)) нотки есть общие

 

Все уже сказано. Ну все, покеда. )

 

Колобок, ты поймал. Есть нотки. И не только нотки. Булгаков ведь тоже сидел в рюмочной. Только у него рюмочная называлась рестораном Грибоедова. А просветлённый — Воландом. А ОМОН — котом Бегемотом. И все они говорили о том же. Что рая нет. Что ада нет. Что есть только люди. Которые пьют, едят, судят, спасают, предают, любят. И думают, что делают что-то важное. А на самом деле — просто ужинают.

 

просто считываю энергетику)) вы же приложили её к рассказу, создавая конструкт истории. Можно понимать буквально, а можно энергетически. Как инженер не видит здание например, но видит чертёж и понимает что это за здание, его особенности.

 

Колобок, знакомые ситуации, персонажи, действия ложатся на бумагу через ассоциации. Я не думал о Булгакове. Но если образы слились — значит, в этом есть универсальные законы.))) Не Булгаков, не я, не ты, а то, что через всех проходит. Как ток через провода. Провода разные, а ток один. И если образы совпали — значит, они и не расходились.

 

ого, вы молодец)) пришли к выводу что ток один)) полное осознание этого даст другие возможности, они будут сами открыватся. Исчезнут личности как наносное, исчезнут лучи с их спектром и вибрациями как последствия преобразования, многое исчезнет))) то что сбивает с толку

 

Ток один. Провода разные. Всё остальное — лишь то, как он проявляется. Если видишь это — личности и лучи просто формы. А то, что за ними, — без имени. Без оценки. Просто есть.

 

не просто есть, в том и дело. Когда энергия попадает в форму она начинает действовать, если хотите оживать))

 

Эманации составляющие мир могут исчезнуть в положенное время.
Видящие, маги воспринимают эманации исходящие из Единого источника. Себя маг может воспринять как пузырёк через который проходят нити эманаций. Маг может настроиться на восприятие тех или иных эманаций, с которыми соприкасается. Эманации обладают Осознанием недоступным для понимания человека.
Проявленный мир, эманации, из которых состоит мир могут закончить своё существование. Неизменный только Абсолют - первопричина и источник эманаций.