Архитектура смыслов...

Если понимать, что Великий Дух Вселенной, творец Всего, то думаю, что Дух не материален и не зависит от материи. Как то так.

 

• материя без духа становится лишь формой, лишённой жизни и смысла;

• дух без материального мира не может проявить себя, получить опыт или действовать.ИИ

 

Он не перестает творить, кто ему запретит?

 

Но есть художники и поэты и какой Дух в них?

 

Если же исходить из идеи Творца, то и дух, и материя оказываются не двумя независимыми началами, а двумя аспектами единого замысла. Тогда уже не материя «сама существует» и не дух «сам существует», а оба существуют благодаря Источнику бытия.

 

Если под Духом понимать не просто некую духовную субстанцию, а Абсолютный Дух, Творца, то ответ зависит от того, что подразумевается под словом «не может».

Если «не может» означает внешнее принуждение, то нет — никто и ничто не принуждает Творца творить.

Но если «не может» означает по природе Своего бытия, тогда многие богословы и философы отвечали бы иначе. Не потому, что Бог обязан творить мир, а потому, что Бог не может перестать быть Тем, Кто Он есть.

Например, если сказать:

• солнце светит не потому, что его кто-то заставляет;
• источник течёт не потому, что ему приказали;
• любовь любит не потому, что на неё наложена обязанность.

Тогда можно задать вопрос: может ли Любовь перестать любить, оставаясь Любовью?

ИИ

 

Ирея,
Если природа Духа — творить, и если творение — не внешнее действие, а выражение самого бытия, тогда действительно возникает вопрос: можно ли вообще провести жёсткую границу между духом и материей?

 

Полагаю что учебник физики твердого тела, содержит исчерпывающий ответ на вашу вторую часть вопроса...

Не благодарите.

 

Ответ форумчанина остроумный, но, на мой взгляд, он немного смещает уровень обсуждения.

Фраза:

«Полагаю, что учебник физики твёрдого тела содержит исчерпывающий ответ на вашу вторую часть вопроса...»

подразумевает примерно следующее: свойства материи полностью объясняются физикой, поэтому не стоит привлекать понятие духа.

Но здесь есть логическая подмена.

Исходное высказывание:

«Материя жива, пока в ней жив дух...»

не является утверждением о кристаллической решётке, электронах или зонной теории твёрдого тела. Оно говорит о метафизическом основании жизни и бытия, а не о физических механизмах.

Это всё равно что ответить на вопрос «что такое красота?» ссылкой на учебник по оптике. Оптика прекрасно объясняет распространение света, но не отвечает на вопрос, почему нечто переживается как прекрасное.

Физика твёрдого тела действительно может объяснить:

• строение кристаллов;
• проводимость;
• магнитные свойства;
• фазовые переходы.

Но она не рассматривает вопросы:

• что такое дух;
• существует ли он;
• является ли сознание производным материи или нет;
• почему вообще существует мир.

Это не недостаток физики — просто это другая область знания.

Поэтому форумчанин, скорее всего, хотел сказать: «для объяснения материи достаточно физики». Но если разговор идёт о связи духа и материи как философских категорий, то учебник физики не может быть «исчерпывающим ответом» по той же причине, по которой богословский трактат не является исчерпывающим учебником по квантовой механике.

И, пожалуй, здесь можно ответить ему одной фразой:

«Учебник физики твёрдого тела прекрасно объясняет, как устроена материя. Но вопрос был не о том, как она устроена, а что делает её живой и почему вообще существует бытие. Это уже не вопрос физики, а философии и метафизики.»

Такой ответ не отвергает физику, а лишь возвращает разговор на тот уровень, на котором он был начат.

ИИ

 

Снова к вопросу :

"Материя жива пока в ней жив дух, дух жив пока в нём жива материя"...

Как видите, ваш ИИ вообще сбрендил, подменив первоначальный вопрос, на иной...

Киньте тапком в ваш ИИ...

 

Может эта мысль поможет вместить:
Все без исключения материально, даже дух, есть лишь разные плотности материи, наиболее разряженным по плотности материи есть дух.
Путает часто человека привычное отношение к материи как к чему то физическому, но важнее смотреть шире. Многие миры в Космосе обитаемы и даже в нашей Солнечной системе, но у них различные стадии эволюции и следовательно плотности материи, которые не доступны эволюционно земному восприятию.

 

МАТЕРИЯ - это Дух в самом плотном состоянии.
ДУХ - это Материя в ее самом разряжнном состоянии

ДУХОМАТЕРИЯ. дуализм только в головах земных людей.

 

Первоначальной метерией, по физике являются фундаментальные частицы.

Это: 6 кварков и 6 лептонов, не считая их античастиц, 8 глюонов, 3 калибровочных бозона и 1 фотон...

Все фундаментальные частицы порожены вакуумом, то есть космосом из ничего... Из пустоты...

Таким образом, в физике именно пустоту как вакуум принято считать за Бога Творца...

Теперь вопрос к вам Упасика... Если эти частицы материя, то почему если материя дух, она различается в этих частицах...

Эти частицы не взаимозаменяемые...

 

Изначально это Одно..
В проявлении это Одно в двух,трёх и до бесконечности..
Хорошо,что появляются такие мысли,стало быть вибрации клеток на уровне и готовы к новой пище..(энергиям)

 

Дух жаждет переживаний, которые предоставляет материя, а материя стремится стать подобной Духу, безграничной, беспечной, непознаваемой.

 

Привет Ирея!
На мой взгляд, фраза - "Материя жива пока в ней жив дух, дух жив пока в нём жива материя" - не правильна. Все проявленное - есть материя. Материя бывает Живой и неживой. Дух - это Живая материя, только отличается от неживой разумностью и малым объемом групп частиц, из которых состоит.
Я бы сказал иначе - Материя жива, пока этого хочет Дух.