Блоги Нравственные этюды

Ваш мир почему-то очень странно разделён на детей и их родителей. В моём мире это всё - одни и те же люди. В вашем мире за одного человека почему-то отвечает другой (у ребёнка нет выбора и ответственности и нет метода что-то сделать с собой, зато выбор и ответственность, и метод что-то сделать с ребёнком есть у родителя). То есть как родил кого-то, то ты стал каким-то исключительным человеком, перешёл в разряд тех, кто "ребёнку по жизни должен", а до того хоть всю жизнь ходи безответственным ребёнком, которого "родители плохо воспитали". Но блин если его родители плохо воспитали (они виноваты), то что - просто от рождения своего ребёнка, человек сразу же должен сразу стать воспитанным, что ли? И для себя, и для своего ребёнка? Но как он это может сделать - в вашем мире - если его самого "плохо воспитали", и его родители виноваты? Будем искать перво-родителей, что ли? А какой в этом смысл если надобно сделать как-то так, чтобы вот этому ребёнку родившемуся было хорошо? Соответственно, в вашем мире, коли уж ребенка плохо родители воспитали (а поэтому потом он стал родителем плохим и его ребёнок тоже ничего не может сам), то и всё, каюк.

В моём мире - только сам человек, неважно на какой стадии он живёт, и имеет выбор. Каждый отвечает сам за себя, с рождения. Хоть он ребёнок, хоть он взрослый, хоть он старик, не важно. И если у ребёнка нет метода что-то сделать с собой, и если у родителя нет метода что-то сделать с собой, то они ничего с собой и не делают. Ни с собой, а значит тем более и ни с другими. И даже если кто-то (обычно взрослый, разумеется - более подготовленный, опытный, умный, развитый) находит метод что-то сделать с собой, это вовсе не значит что он с какой-то там "гарантией" этот метод нашёл. А не просто ему повезло как-то так вырасти, "вселенная постаралась" (генетика, благоприятные обстоятельства, везение - а не он сам). Ему могли этот метод всю жизнь впихивать те кто как-то нашли его до него. Но он не брал, и не брал. А потом случайно вышло - а не с гарантией. И только у него, а у остальных таких же нет, не вышло.

И что этим же методом он сам может что-то сделать с гарантией даже с другими такими же взрослыми (тоже вроде бы уже умными и подготовленными) - то же не получится. Не говоря уже о детях. Что и в случае с другими людьми тут вклад остальной вселенной исключителен (что такое случается - раз и что-то понял), а вот его вклад (осознанный, личный) - ничтожен, он не шел тут каким-то осознанно выбранным путем, а "жил как жил". Не был субъектом достижения, не был гарантом, не имел возможности гарантировать свои достижения, а лишь объектом.

И вот поэтому и получается - что такие (в области нравственности а не арифметики) методы есть, они известны, они работают. Но без всякой гарантии со стороны человека (а вот в арифметике такие гарантии есть, там работает принцип "не можешь - заставим, не умеешь - научим"), а скажем как просто подарок вселенной каким-то исключительным людям. Избранным. Как например всё человечество в каком-то смысле - "избранное" (духовно продвинутое), в сравнении с другими видами живых существ тут на этой планете. Так устроила вселенная. И нет личного метода стать избранным (начать путь, родившись в этом теле), а есть лишь личный метод уже идти по пути, случайно (а не гарантированно собою) поняв как это делается. Ну вот я именно эту точку зрения и отстаиваю - гарантий (личных) тут нет, они не существуют. Потому что я их не вижу. Искал - я исследователь в этих вопросах, но не нашёл. Значит, в пределах моих поисков (тут на Земле а не где-то на других планетах), этого нет. И не только для меня нет, но и ни для кого нет, для вас тоже нет.

Либо, нам надо будет (как в индуизме) переопределить человека как нечто (дживу), что рождается и умирает вновь и вновь, накапливая опыт и получая карму, то есть существо ответственное полностью и исключительно за себя, без всякой остальной "вселенной". Тогда - да, гарантии есть, 100%. Потому что тут как и в арифметике (вселенная пофиг, твои усилия рулят) - если каждый раз в жизни стараться делать "хорошо" а не "плохо" (а это даже дети знают), то рано или поздно с гарантией станешь "избранным". Как рано или поздно, с гарантией, заучишь таблицу умножения - любой заучит, учитель научит. Но эта концепция - сложновата для вашего восприятия будет.

Вот как же в вашем мире люди определяют что что-то - существует или не существует? Может, у вас по суслику сидит в каждом углу дома, но просто эти суслики для вас по какой-то причине невидимые? Сидит - да? Сидит - нет? Сидит - не знаю? Нет, суслик известная штука (он видимый), невидимым быть не может (условия задачи алогичные, она не имеет никакого решения - ни да, ни нет, ни незнаю)? Вот, сколько вариантов, интересных. Пожалуйста, определитесь как вы это делаете сами, и поделитесь со мной, коли у вас возникнет такое желание.

Что по мне, то какая разница, суслик ли это, или метод сделать ребёнка гарантированно щедрым? Я так полагаю, что если бы этот метод был, он не был бы невидимым, и за тысячи лет существования исследований в этих вопросах, его бы популяризовали. Так, чтобы исследователи (кому эти вопросы интересны, вопросы нравственности), видели бы его. Как видят эти методы в христианстве, буддизме, индуизме (йоге и т.д.), в психологических исследованиях и т.д. По принципу - "искал, не нашёл". Но - его не видят... И какие выводы (см. варианты выше)? Или свой вывод предложите.

 

Хорошие вопросы. Перенесите теперь их в область, собственно говоря, нравственную (внутреннюю, эзотерическую), а не внешнюю (экзотерическую) обычно называемую "моралью".

Если человек желает всего этого, что вы перечислили, если человек наслаждается этим, если он удовлетворён делая так, если он видит свою внутреннюю ценность всего этого, свой шкурный интерес - то такой человек будет нравственным не только внешне, но и внутри себя. Если же всё вами вышеперечисленное (качества добра) человеку внутри него претят, если он идёт на это внешнее добро через внутреннюю неприязнь всего этого, если всё это не доставляет ему искренней радости и интереса, если в них он не видит рациональной выгоды для себя, а они являются каким-то плодом компромисса ("меньшим злом"), либо "долгом" (со всеми вытекающими - ответственностью, стандартами исполнения, фиксацией результата, оценкой, поощрением и наказанием) это уже не истинная нравственность. Брать на себя обязательства "никогда не отказываться от добрых поступков", брррр....

Говоря просто - если человеку приятно быть честным, если он осознаёт выгоды такого подхода, если он такой по этой причине, то он нравственный. Если даже он честен, но по какой-то иной причине, это уже отступление от нравственных стандартов.

Почему? Потому что мы, люди, редко долго искренне стремимся делать то что нам неприятно и невыгодно. Хотя и делаем, избегая ещё больших неприятностей. И наоборот, искренне стремимся делать то, что нам и приятно, и выгодно.

Значит, искреннее стремление к добру и делание добра - это не то что делание добра каким-то вынужденным образом (в силу убеждений, взятых на себя обязательств, чувства долга, совести или чего-то там ещё). Чувство долга и совесть - никогда не могут быть заменены наслаждением, радостью и свободой (хоть делать добрые дела, хоть делать злые).

 

Ну, куда же вы, доктор? А как же карма? Вы же уже получили предоплату за лечение!

Не бойтесь, Ra, я вас обязательно оживлю. Raaz уж взялась за это безнадежное дело)) я и пауков спасаю несимпатичных мне, а вас, такого симпатичного дяденьку, грех не спасти))

Охохо, реаниматолог, впрочем вас можно понять. Снова и снова, понять. Что же приятного-то в возне с пациентами (кроме гонорара, конечно же)? Ничего.

Взрослые вроде люди, а как дети малые. Ведёте себя словно пауки в банке. Воистину, эта Санта-Барбара будет вечной. (с)

 

Меня интересует другое. Я повторю свою мысль, другими словами. Вот вы говорите, что дети не могут обеспечить своё благополучие в области нравственности (щедрости). А с чего вы решили, что родители могут гарантировать благополучие детей в этом вопросе? Ведь для этого родители должны быть теми самыми людьми, которые могут обеспечить такое благополучие в области нравственности (щедрости). Но что им делать, если их родители не могли это сделать, когда те были ещё детьми? И значит тогда они сами выросли не щедрыми, и не умеющими обеспечивать себя этим. И это потому, что и родители родителей не могли этого, и так далее и так далее?

Но блин если его родители плохо воспитали (они виноваты), то что - просто от рождения своего ребёнка, человек сразу же должен сразу стать воспитанным, что ли? И для себя, и для своего ребёнка? Но как он это может сделать - в вашем мире - если его самого "плохо воспитали", и его родители виноваты? Будем искать перво-родителей, что ли?

Вопросов про то, как родители научаются зарабатывать себе на хлеб, чтобы обеспечивать детей (чтобы дети не умерли), у меня нет. Потому что уметь зарабатывать на хлеб - это одно. А уметь быть щедрым - это другое. Как вот арифметика и нравственность. Чтобы не умерли - это одно. А чтобы выросли щедрыми - это другое. Так вот получается, что зарабатывать на хлеб довольно легко - хотя дети и не умеют, но взрослые с гарантией этому научаются. И потом, рожая детей, учат этому и детей тоже. И дети учатся как зарабатывать на хлеб, от родителей. Но, рожая детей, будучи "от своих родителей" не наученными быть щедрыми - как они гарантируют детям обучение щедрости-то? Вот казус, так казус.

И выход тут только один - учиться самому. Без родителей. Вне зависимости от возраста. При этом, неплохо бы чтобы родители или кто-то ещё помогали, разумеется. Но где гарантии-то? Их нет.