Блоги Небо номер шесть

Где связь между кольцом и золотом, это понятно. Это золото. Принцип простой - нет золота, нет кольца. Но где связь между золотом и кольцом? Её нет. Принцип простой - нет кольца, а золото есть. Что значит "корреляция", ну вообще-то это не обязательно означает какую-то там "связь", ворона села на пальму, с пальмы упал кокос - корреляция, однако.

Ум трансформируется, как сюжет кино. Разум, ум, это всё об одном и том же - о меняющемся. У мудреца оно (разу, ум) одно, у глупца оно иное. А в чём может быть разница ещё? Ну ведь только в том, что может меняться - быть то одним, то другим.

В целом, и говорят о "чистоте ума", ну а в частности, в глубине прозорливости - чем глубже видится причина происходящего, тем человек считается мудрее. Умный видит мир хотя и верно, но более поверхностно. Ну а дурак и того не имеет.

 

И человек - преходящ, и муравей преходящ, и камень преходящ. Ничего не меняется (качественно).

 

Ну есть ведь как минимум пара предположений, "как устроен мир".

По одному из них, Бог - это гончар. Взял мир, создал его, пожалуйста, люди - пользуйтесь, а я где-то сверху погляжу как это оно будет выходить:

Так что да, Бог не смотрит и не подводит бухгалтерию. Он создаёт нас - разумную материю, а дальше сами, и поверь, необходимое дано нам, так что многое зависит и от нас.
А насчёт молитв.. Не знаю, люди правда просят.., думаю это помогает им. У меня иначе, моя молитва это благодарность, не более.

Но к этой версии есть два вопроса. Во-первых, мы знаем что гончар - предмет сложный, со своими планами и целями. Во-вторых, чтобы быть гончаром, откуда-то надо иметь глину. Вот и вопросы - из чего тогда сложен сам такой Бог, и где он берёт глину?

А в случае если Бог это и есть глина, что складывает (собою же) горшки, этих вопросов не имеется. Бог - прост, поэтому вопрос "из чего сложен", отвечается просто, да не из чего он не сложен, это абсолютно простая вещь, без границ что внутри что снаружи. И второй вопрос - ещё какая-то глина не нужна, т.к. Бог и есть глина, лепит из себя, собою же.

Вторая версия, представляется полностью логичной, а вот первая - алогичной. Просто смотрим на то, как тут получаются горшки (в действительности) и выбираем - нам к умным, или к красивым... Правда, в этом случае возникает вопрос - а кому ты молишься, ты хоть представляешь? Зачем молиться этой простейшей глине, чтобы что? У неё же нет никакой связи с тобою. Она - неизменна, что автоматически означает что она не может никак поменять и отношение к тебе (о Боже, за что Ты меня так не любишь, смилостивись надо мною). Следовательно, все твои действия, включая и молитвы - лишь для тебя, и более ни для кого ещё тут. Ведь ты - изменяемая часть, ты и можешь изменить свои отношения к Богу (свою же связь с Ним).

 

Я задаю критерии "качества", ты задаёшь критерии "качества". Если задать критерием качества "преходящесть", то и человек, и муравей в равной степени обладают этим качеством, и от количества (ног, ума и другого), это качество не меняется никак. Если ты задашь другие критерии качества, будут другие и выводы - качественно ум человека у тебя будет иным, чем ум муравья, и так далее.

Преодоление барьера преходящести - есть обнаружение Истины, то есть мерила всех вещей. Представь, что ты обнаруживаешь себя в какой-то ситуации, но не знаешь самого главного мерила этой ситуации. Ну допустим вот лежит окровавленный человек, а рядом с ним стоит человек и держит в руках нож. Что это? Убийство? Или это хирург в больнице, спасает жизнь? От этого знания - зависит твоя нравственная и вообще жизненная позиция, что делать тут (спасаться, вызывать полицию, задерживать преступника), или наоборот, благодарить и помогать доктору.

Или ты "просыпаешься" в ситуации, когда стоишь и рядом с тобой другой человек, и вы дерётесь. Что это? Спортивная игра, бокс? Или - борьба за жизнь?

Все люди тут, с рождения, обнаруживают себя "в какой-то ситуации" (какой-либо, разной), но знают ли они самое главное мерило этой ситуации, вот вопрос. Что означает весь этот "набор качеств" (новых, старых, неважно)? В чём их смысл? Ты можешь разучивать много боевых приёмов драки, и это будет "всё новое и новое", но в чём смысл самой драки, и значит этих приёмов, "чтобы что это"? Удар ногой - чтобы что? В боксе удар ногой это одно, а в смертельной драке, это извините другое.

 

Тогда, тебе придётся объяснить кто создал Бога, ведь гончар как мы знаем (человек), это очень сложная сущность, со своими замыслами планами.

Этот вопрос указывает на суть противоречия во всех размышлениях о Боге. Какой смысл перелопачивать тонны слов и смыслов, если в их основе лежит логическая ошибка?

И глина имеет качества, и горшок это нечто, что имеет дополнительные качества к глине. Такова и есть суть того, что называется "творение" - качества неизменной глины суммируются с возникающими качествами (горшка и других предметов).

Если тебя что-то смущает, можешь посмотреть на воду и волны, на золото и браслет и так далее. Вода в волне остаётся всё той же водой, и так далее. Не происходит "ухождения качеств" воды, происходит "добавление" качества волны. Далее, когда волна разрушается - вода остаётся, уходят лишь качества волны. Так и творится тут всё.

Я не вижу в этой схеме гончара. Вот вода, вот создалась волна, вот волна прекратилась, осталась вода. Где тут "гончар", зачем он тут нужен? Если тут есть человек, ок - это просто ещё один сложный предмет, который влияет на другие предметы. Но ведь чтобы понять принцип, не следует пользоваться сложными вещами, их следует упрощать, выводить общие законы, находить общие сущности. И учёные так и делают - они знают человека как всего лишь более сложное творение, чем другие сложные творения.

Так ведь всё так и есть - горшок сложен глиной, в нём глина как была так и остаётся, и творческая сила глины из горшка никуда не ушла. Горшок преобразовывается во что-то другое, он влияет на другие вещи. Так и из нас, никуда не ушла сила того, чем мы сложены. Мы трансформируемся, мы влияем на другие вещи. Качественно, между нами и горшком нет никакой разницы.

Смысл в разговор вкладываешь ты, смысл в разговор вкладываю я. Какой тебе нравится, тот и обсуждай. Вплоть до того, что можешь поговорить и о самом слове "смысл" - чего ты хочешь?

 

Докажи её. Докажи что вода как-то "связана" волной. Что именно ты называешь "связь"? Я предложил тебе своё понимание - связь, это когда что-то одно обуславливает (создает и формирует качества) чего-то другого. Вот вода - создаёт и обуславливает качество волны. Без воды - нет волны. Но волна - не создаёт и не обуславливает качество воды. Вода - есть и без волны. Соотвественно, я вижу что волна связана водой, а вода не связана волной. Таковы мои наблюдения, такова моя логика. Следовательно, и Бог - как причина всего Творения, не связан Творением. Он не меняется, не меняет своего отношения, не меняет своего знания, не меняет вообще ничего.

Что может сделать творение (сотворённый человек) по отношению к Богу? Ничего. Как волна ничего не может сделать по отношению к воде. Так зачем же и стараться?

Уважение к преходящему - преходящее уважение. Уважение к непрехощяему - непреходящее уважение. Вам - куда?

 

Почти…… это когда написал и пытаешься смотреть как бы с другого ракурса, другими глазами, с другой точки зрения, когда читаешь не как своё, а как некий просто текст…. про который иногда думаешь, что нужно было по другому выразиться, но поезд ушёл уже и автор ничего изменить не может, но хорошо, что есть функция дележе))))
Но с другой стороны…. может на тот момент и верно было….

 

Муни,
Аллегра просила передать Вам, так как сама не сможет, из-за того что её заблокировали.

«Рассматривая первый твой ответ, всё время прихожу к одному:
количество и качество надо заменить на объём и атрибут, и тогда мост как связь между преходящим и вечным, будет явен, что бы не было объектом рассмотрения, в том числе и мы сами, что на мой взгляд, наиболее важно…

Спасибо за интересный диалог и удачи *)»

 

Солнечная, обделите меня своим вниманием. Мне Вы неприятны и если не трудно, сведите к нулю ваши обращения в мой адрес.

 

Не нужно умничать, кривляться,
Умней других зачем казаться?
Всегда, везде самим собой
Необходимо оставаться!

Розбицкая Наталья