Блоги Что мы должны знать .

В натуре, и ты сюда тоже написал!

Ты сам читай же хотя бы то, что цитируешь:

Виновным в крушении Boeing 777 рейса Malaysya Airlines MH17 суд в Гааге признал Игоря Стрелкова

Ты принёс статью, где написано что "суд в Гааге" признал виновным Игоря Стрелкова. И мы это знаем.

Как ты из этого вывел что весь мир знает, что Стрелков сбивал MH17, это хрен знает что в твоей голове-то творится.

ну вы не знаете потому что вам по телевизору не сказали, но весь мир знает

Весь мир знает о решении суда Гааги!

 

Ты не тот вывод сделал, утырок чокнутый! Я как бы тебе намекал - решения суда (российского) не значит что "весь мир знает про то что Азов - террористы".

 

Может ты дебил вообще? Ты не понимаешь, что весь мир знает решение суда Гааги, но кто тебе сказал что для всего мира решение суда какой-то страны - это доказательство того, что так и было на самом деле?

 

Стрелков вроде бы сам где-то публично объяснял, что в Харькове и Одессе не получилось потому что его там не было. Оргсила всё же сила.

 

Запишите ещё вариант - до сих пор летает. А раз так, Стрелков не виноват. Л -Логика.

 

Ну наконец-то ты догадался! Что да, "римский статут" не все ратифицировали, то есть "не весь мир". Значит, "весь мир не знает".

 

Да, разумеется. Огонь - страшная сила. Сейчас - "играет" то, что украинские танкисты горят в своих танках.

 

Знает - что? Знает что Гаагский суд так решил. А не то, кто сбил на самом деле. Ну ты тугой, сынуля. Тугой. Мама на тебя злая - ты тугой!

 

Так и не надо спорить, надо только подождать где больше огня, да и всё. Огонь - сила.

 

Прекрати тупить. Просто пойми разницу - весь мир знает решение суда, но не для всего мира это доказательство того что так и есть.

 

Может быть, в случае раздвоения личности. Но поскольку дело политическое, я не знаю, может оба не виноваты именно в этом моменте (понятно что виноват в организации вооружённого противостояния в другой стране). Мне вот непонятно, что делал гражданский самолёт в районе боевых действий. Так же допускаю, что сбить было выгодно для чёрного пиара. В отношении вооружённых людей любой из сторон у меня нет иллюзий.

 

Авторитет же! Без авторитета - не понимают!

 

Вот мы с тобой не дураки, прикинь!

 

Вот чОрт, ни с чем ты не согласен. Ладно, хоть с силой огня мы пришли с тобой к общему пониманию.

 

В этом и муть. Это кто так уверенно знал, что там не было такого вооружения? Можно было хотя бы допустить, что оно там могло оказаться в результате поддержки России или захвата ВЧ? Это ж должа быть целая цепочка принятия решений о пролёте, в международном взаимодействии и анализе. И, как видно из сообщения Стрелкова - после публичного предупреждения "не летать в нашем небе". И всё равно запустили. Что-то тут явно не то.

Да, видел это сообщение, потом резко пропавшее. Это конечно улика. И он скорее всего виновен как руководитель, но так же уверен и в том, что если бы знали что это гражданский борт, то не стали бы стрелять. Но так же и допускаю, что запустили специально, и устроили провокацию (типа фальшивого радиообмена что летит военный борт).

 

Ты же тут всем оказывается все эти годы рассказывал про "интервенцию" Стрелкова и Моторолы. Пока я тебе словарь не принёс.

 

Я не буду обсуждать с вами словари.
Защитой я называю действия, направленные на устранение или ощутимое снижение существующей угрозы. Если угроза остаётся такой же как и была, то защиты не случилось.
Вы защитой будете называть то, что вам скажут сверху. Вы позволяете собой манипулировать.

Они же и сказали. Все эти годы говорили, что минские соглашения украинской стороной не выполняются. Ни разу не отчитались, что есть какие-то значимые подвижки.

У вас цель защитить людей. Их убивают день за днём. И вы годы пытаетесь заставить выполнять договорённости, которые никто не выполняет: ну, пожалуйста, не убивайте, выполняйте то, о чём мы договорились. Год за годом, год за годом. Так русские защищают русских.
При таком раскладе, я очень рад, что не было цели защищать. Потому что если бы была и это делается вот так, то катастрофа полная. Я делаю вывод, что мы беззащитны.
К счастью цели не было. Это легко увидеть на примере Сирии. Когда появилась цель защитить Сирию, вообще без разговоров, без чтения словарей, о том, что такое защита, довольно хорошо справились: быстро, оперативно, красиво. Я даже попатриотил немного. Молодцы.

Это оказание помощи. Цель помогать была, поэтому и помогала. Защищались армии ДНР и ЛНР.
Сейчас у вас звучит так, что Россия защищала армии ДНР и ЛНР.

Меня интересует объяснения того, что произошло. Объяснения того, что могло бы произойти, если бы всё было иначе - это из разряда фантастики. Неспособность такое объяснить не делает ни одну позицию не верной.

Скорее всего, нет, не напал бы. Потому что Путин не нападал на Украину. Он приказал другим людям на неё напасть. Обычным людям не очень хочется умирать, потому что кто-то приказал на кого-то напасть. Им нужен не только приказ, им ещё нужен и личный повод. В любой войне есть её истинные цели и есть сказка, рассказанная тем, чьими руками она будет вестись. Без обстрелов Донецка, правдоподобную сказку трудно было бы разработать.

Слышали истории из первой мировой, когда обычные солдаты самостоятельно начинали договариваться с людьми из противоположных окопов?
- Вы имеете что-то против нас?
- Нет, не имеем. А вы?
- Мы тоже нет. Тогда зачем мы друг друга убиваем?
Сражения останавливались, а генерали глотки рвали беспомощно. Именно в первую мировую появились первые антивоенные выступления, до этого у человечества ничего такого не было. Никто не знал, что с этим делать, а наши руководители до сих пор не знают.

Во второй мировой номер уже не проходил, потому что появились более совершенные политические идеологии. Уже мало сказать, что вот это - враги бога, царя и отечества. Не пройдёт. Люди поумнели, вследствие общего человеческого прогресса. Теперь нужно говорить, что они - вам враги. И как-то убеждать в этом. Детские трупы хорошо работают. Покажите человеку мёртвого ребёнка и можете его на кого угодно натравить, вообще без проблем, он не будет задавать вопросов. Когда-нибудь догадаются.

 

Лично я исхожу из того, что война - дело грязное, не до сантиментов. Поэтому совершенно не удивлюсь, если вдруг выяснится, что эта трагедия была организована спецслужбами, допустим, Украины, и может быть, ещё Польши и США.

Я вижу и странности/признаки и выгоду/интерес этих участников. Это не отменяет ответственности Стрелкова или российского руководства, которая поддерживала его.

Вместе с тем, интерес довольно понятный - принудить Европу занять определённую позицию в отношении войны на Украине. Ведь очень многое изменилось в Европе после этой трагедии. Вооружённый конфликт перестал иметь локальный характер, и стало очень сложно поддерживать декларируемый нейтралитет как России, так и Европы.

Европе были выгодны большие объёмы дешёвых ресурсов из России, и она (в лице ведущих держав) не хотела хоть сколько нибудь существенно вовлекаться в конфликт России и Украины. Поэтому украинские военные элиты, понимая свои слабости в сравнении с Россией вполне могли избрать тактику принуждения Европы отказаться от экономических соблазнов и соблазна нейтралитета (т.е. поддержки собственной безопасности).

В эту схему укладывается, к примеру, и подрыв северных потоков. Треугольнику "Украина-Польша-США" выгодно оборвать ресурсную подпитку, перевести Европу в зависимость от СПГ США, чтобы Европа стала принимать более жёсткие решения в рамках НАТО (поставки вооружений и пр.)

 

Если вы не хотите пользоваться общепринятыми определениями слов, ну тогда мне как-то плевать на то что называете защитой вы. Сегодня вам один бзик придёт в голову, а завтра - другой. О чём мы тогда вообще можем разговаривать? Коммуникация возможна при достижения согласия сторон. Не согласны пользоваться словарями, значит и смысл разговора теряется, согласие пользоваться разделяемыми терминами - залог понимания предмета разговора. А так - предмета разговора просто нет. Оказывается, когда вы говорили что Россия никого не защищает на Украине - это просто потому что "угроза не уменьшилась". Ну-ну.

 

Ещё один словаро-ненавистник. Ты зачем меня посылал учиться слову "интервенция" тогда? Если ссылался на Моторолу и Стрелкова? Вот чудики.