Блоги Просветление, зачем и как.

А что не чушь?
Ковыряться в дебрях научных догм н особо хочу, наковырялся уже во всяком.

 

Одна ближе к действительности, а другая дальше. Чем ближе к действительности, тем рациональней использование теории на практике. Только вот теории эти не отвечают на причину своего существования, мы их как бы регистрируем и не более.

 

Ну то есть данные и алгоритмы из мира фантастики. Ну а раз я опираюсь только на них, значит всё фигня, ограничен.
Философские дисциплины потому и обгоняют физические, потому как следят именно за алгоритмами и причинно следственными связями.

 

Ну да, ближе к контексту, выше рациональность. Только вот плоская земля вовсе не ложное знание, а знание ограниченное средствами. Нынче можно посмотреть на мир с высока, есть анализы математические, вот знание и стало качественней, ближе к действительности. Это лишь пример прогресса знания, а не какое то достоверное понимание, делающее выводы и решения абсолютно верными.

 

Ну правильно, я вам о чём то конкретном говорю, а вы о неспособностях человека, о не завершённых науках, а теперь я ещё и странный. На науку вы почему не натягиваете ограниченность человека, почему она вдруг святая то стала.

 

Вина всегда находится в прошлом. Вина, это ничто иное, как отсутствие ответственности, а отсутствие ответственности формируется из за ложности взглядов, из за ошибки в целеполагании.
Ответственность, это ответ от своих действий. Если ответ в виде результата адекватен предшествующей цели. Если результат и цель в рассогласовании, это вина. Чувство вины подавляет и придаёт ощущение ущербности и слабости. Компенсация вины, это гордыня с сопутствующими оправданем и гневом, перекладывающим чувство вины на чужие плечи, обвинение операционного контекста в широком смысле. Чувство вины не всегда перекладывается на внешнее ради оправдания, которое ради облегчения и в таком случае внутренняя вина делает разум самоотрицающим. Это тупик. Гордыня гапротив позволяет действовать далее, но без коррекции результата, ибо для этого необходимо искать ответ внутри, в своих взглядах и целеполагании, предпосылкой для которых являются все имеющиеся убеждения. Поэтому начинать надо с системы убеждённостей, а не с самообвинения.

Теоретически гордыня всегда должна возвращаться к самообвинению, если нет опыта иного мироощущения, толкающего к поиску истины. Воспитывать гордеца бесполезно. В итоге остаются самообвиняющие версии системы мышления, как самые перспективные. Тут всё с точностью наоборот и если сильные мира сего ищут союз с сильными, то мудрые мира сего ищут слабых. Сильные уничтожают в конце концов друг друга, а мудрые не мешают жить другим и помогают слабым.

Внутренняя переборка аспектов принятия решения ориентирует постепенно на верную версию системы мышления и конечному пробуждению к реальному Я. Работа над ошибками не бесконечный процесс, в отличии от генерации ошибок и их компенсации. Чувство вины и гнев прекрасно показывают с чем надо поработать.
Не редко возникает жалость к запутавшимся в кулуарах эго, но увы, разум должен созреть для принятия, иначе помощь сделает его паразитирующим.

 

Потворство эго.

С любым человеком, если сесть и обсудить любую концепцию, всегда можно убедится, что в людях достаточно здравого смысла. Однако в обиходе люди крайне безумны. Они озвучивают много низкокачественной информации и лишь изредка вырывается что то относящееся к действительности. Складывается ощущение, что есть в них здравая составляющая, но она контролируется некой самостоятельной хренью. Вообще ситуация, когда делается много и плохо, вместо мало и хорошо представлена довольно широко и разговоры не исключение.

В итоге есть две крайности. Много но плохо и много но хорошо. Шаги вполне очевидны для перехода из одного состояния в другое. О переходе из состояния много и хорошо, перейти в состояние много но плохо сказать что либо довольно затруднительно.
Зачем сменять адекватность и здравомыслие на безумие, не особо понятно, но раз есть факт сего, значит есть и причина.

От здравомыслия в безумие всего один шаг, отрицание. Отрицание и создаёт бесконтрольное формирование управляющее автором. Сложность и масштаб этого формирования соотносим с безграничностью самой реальности. Программа создаётся всего одним импульсом, а продукт этого импульса можно изучать годами, но так и не постичь. Для удобства можно назвать этот продукт функцией без постоянных. Эта система в своей грандиозности полностью ложна. Отсутствие постоянных преобразуется в градацию версий, разной степени соотношения с крайними позициями концептуальных самоутверждающихся основ функционирования систем. От минус бесконечность, до плюс бесконечность. Нейтральная точка условного нуля в основе противостояния противоречивых векторов в виде условного нуля не значит ни чего, при этом являясь условной точкой отсчёта, аксиомой из отсутствия чего либо.

Итак, переход из много но плохо, в много но хорошо при этом импульсом не исправить.
1. Сначала придётся сделать шаг, плохо но меньше.
Это явно имеет отношение к смирению.
2. Конкуренция между мало но плохо, с мало, но хорошо.
Как говорят, меньше, да лучше.
3. Больше, но лучше, хуже, но меньше.
Мусолить переход из количества в качество придётся. Придётся обрабатывать ошибки, спотыкаться, но подниматься и идти дальше. Условный ноль между безумием и рациональностью далеко не условен, здравомыслие не имеет градаций, как не имеет градаций результат. Оно или получилось, или нет.
4. Делать меньше, но получать больше.
Всем известна экономическая стратегия, с убираем ложных ходов из логических последовательностей, или проще говоря исключение посредников из пространства между целью и результатом. Снижение затрат на исполнение страховочных стабилизаций системы. Иначе говоря, прямолинейное выполнение системы, без аспектов торга внутри самой системы, без компенсации противоречий.

Внутри шагов кроме смирения возникает и принятие, но оно применяется к положительному результату, где нет явного разрыва между целью и результатом. Не выдаётся действительное за желаемое. Принимать кривой результат, это явно из сферы безумия, тут нужно смирение. Ровный же результат принимается, пусть и устал в пути, в силу реализации компенсационных посредников, которые были полезны. Но с каждым шагом компенсаций надо всё меньше, рост качества с оптимальностью постепенно объединятся в прямолинейность. Много и хорошо, а так же легко уже близко, путь заканчивается, всё получится и всё будет хорошо.