Дневник Мудрости. / вопросы и ответы/

у современных людей атрофирована способность самовыражения. она у всех "фабричная". то есть людей приручили самовыражаться как все, то есть самовыражение без САМО, просто выражение. но потребность в именно САМОвыражении конечно есть, конечно будет, это же Дух, Он стремиться Быть, отЛичаться, править.. но... но запертый в тюрьму шаблонов поведения и удовольствий он вырывается в виде каких-то отвратительных извращений






и т.д. ...
то есть изначальное стремление, которое приводит к ЭТОМУ - светлое, но дистрофичность, недоразвитость Духовного развития и духовного роста приводит к тому, что развивается только какая-то отдельная ветка, которая начинает доминировать над стволом непропорциональным разрастанием, как раковая опухоль.

тут вопрос диалектический.
ведь что Винить?
Дух? конечно, во всём виноват именно Дух, а вот Тюрьма, разве не виновата?
нет не виновата, она пассивна, она крепка, это Дух из-за своей слабости и недоразвитости изрыгается из этой Тюрьмы в виде жутких извращений, а так, если бы был СИЛЬНЫМ, что к чертовой матери разнёс бы эту Тюрьму...

кароч, бурлит и растет давление ВНУТРИ, а там...

 

Лана22 сказал(а): "Эта возможность у меня имеется в каждой жизни, а вот встреча с настоящим Учителем - нет."

Верно, Ученичество не освобождает от кармы, задач рождения или Миссии. Все эти дела можно совмещать или делать по очереди - как кому удобно. Ученичество хорошо тем, что помогает подняться вверх в своём развитии и решить все вопросы кармы и задач рождения намного лучше, а порой и быстрее, чем в "одиночном плавании".

У меня такое чувство, что большинство людей понятия не имеют, какой это труд - быть Учеником. Мне пришлось сначала получить самостоятельный житейский опыт на своей материальной работе и в семье. Затем уже с помощью Учителя я формировала свою эзотерическую базу знаний. Позже к этому прибавилось расширение информационной базы - я несколько лет ходила по разным сайтам и читала самые разные новости, чтобы быть в курсе мировых дел. Общения с людьми на форумах так же было достаточно много. Многие ли люди так "пашут" при самостоятельном развитии?

Деградация Ученика чаще всего начинается, как раз после того, как он уходит в самостоятельную жизнь. А не во время Ученичества.

Я помню некоторые свои прошлые жизни. Но кроме того, что в бытие я везде была воспитателем детей, копирования ни в чём другом нет.

В прошлых жизнях, когда я уходила в Ученичество, я часто сопровождала духовных учителей на их Миссиях, а они всегда были разными. Чаще у меня была работа с людьми и детьми, с животными и природой. А когда я сопровождала духовного учителя, то ещё и с организациями или городами, странами. В последних делах я могла только помогать, нарабатывая свой опыт Учительства, чтобы потом идти своим путём развития.

На грабли я наступаю только в бытовых вопросах, поэтому и набиваю шишки на собственном опыте. Но помогая своей Гуру, я избегаю многих ошибок, поэтому быстрее усваиваю опыт и знания.

У меня достаточно своего опыта, чтобы осталась память, и можно было гордиться своей жизнью.

Чтобы постоянно восходить, нужно каждый раз начинать это делать. Этим я и занимаюсь.

 

Цвета и оттенки ауры зависят от психических особенностей человека. Например малиновый цвет выражает любовь. Грубая любовь - темным грязновато-багровым цветом. Любовь соединенная с высшими чувствами проявляется в светлых оттенках. Высшая - розовый.
Зеленый яркого цвета - терпимость к мнениям других, умение легко приспосабливаться, житейская мудрость.
Аура седьмого начала из чистого белого цвета. Человек ее не видит.

 

Вы полагаете, что кушать чупа-чупс это отвратительное извращение или я Вас неверно понял?

 

Благодарю Вас за такой развернутый ответ. В этой подборке действительно четко прослеживается фундамент, позволяющий выстраивать взаимообогащающее взаимодействие.

Заметил, что часто в основе общения изначально присутствует элемент противопоставления, что также довольно часто приводит к тому, что люди «отталкиваются» друг от друга. Например, что-то кому-то не понравилось, кого-то задела какая-то информация, которая противоречит его взглядам, и взаимодействие прекращается фактически не начавшись. Это очень интересный момент. Интересный как с теоретической, так и с практической точки зрения. Почему так часто люди склонны лишать себя тех возможностей, которые несет в себе конструктивный диалог?

 

Я не думаю, что всё и всегда должно быть серьезным, но, вероятно, во всем должна быть мера.

Ведь, если вдуматься, то для оптимального функционирования чего-либо нужен определенный баланс. К примеру, человеческое тело. Есть вещи, без которых его функционирование невозможно в принципе, такие как вода, воздух, сон и т.п. Но также важны и правильные соотношения этих и других элементов. Например, телу необходимо движение, но движение сверх меры может нанести телу вред. Также как и чрезмерная серьезность, о которой Вы сказали)

 

Да. Нужен баланс.

Если взглянуть на балансир канатоходца, который он держит в руках, то на одной стороне балансира, к примеру, может находиться серьёзность, а на другой несерьёзность. Если баланс между двумя полюсами будет нарушен, то канатоходец упадёт.

Это как серьёзные очки и совсем несерьёзный чупа-чупс на аватарке изумительной Аллегры.)

 

Инстинкты самосохранения автоматически срабатывают, когда начинают рушатся основы мировоззрения. Этой причины достаточно для того, чтобы Личность запаниковала. И тогда человек заранее начинает отвергать то, что действует на его основы разрушающе - информацию или человека, который поколебал веру в его собственную базу знаний.

К сожалению, не все спокойно воспринимают новое, чтобы расширять своё Сознание.

Если человек уверен в том, что его базовая основа самая верная и правильная, а у других она ... взята с потолка, то он будет враждебен к тому, что поколеблет его уверенность в собственном развитии. Спокойно к новому относятся только те, кто либо только что начал повышать свою духовность, либо те, кто уже прошли огонь, воду и медные трубы. Эти люди Новое будут воспринимать с благодарностью.

 

Какую, нахрен, ещё "энергию", речь была о душе. Которая не имеет ни цвета, ни вкуса, ни запаха. Зато может грустить, радоваться, ликовать, огорчаться, любить, ненавидеть, сжиматься и распускаться. Неужели даже для того чтобы передать простые собственные душевные чувства/описать свою же душу, надо ударяться в бредни и фантазии? Чего вы боитесь, зачем высасываете из пальца то, ответ на что всем людям вполне очевиден? Любовь - не белая. Она - блаженная. Тук-тук?

Если был баобабом все прошлые жизни - то кроме как попробовать думать и быть честным в различении одного от другого, выхода нет.

 

Только недавно мы с Savitar обсуждали что то близкое к этому. Я уже давно заметил, что если взять любой фильм, любой сериал, - и там будут Проблемы.
Обязательный "напряг", трудности и драма. К слову, .. когда я поступал в Щепкинское театральное училище, нам уже в приёмной прямо сказали,, - "запомните, ядро нашего искусства - Драма".
Эта драма .. не на пустом месте появилась, - она пришла из окружающей Среды.
Мы с ним вспомнили, что первая фраза Будды, на первой проповеди была - "Всё есть Страдание".

Всё это наводит на мысли о том, что в окружающую среду "вкручены" катализаторы .. подталкивающие люд к эволюционированию.
Это то самое Древо познания Добра и Зла, плоды которого рассредоточены в виде Кодов Пространства, что возможно и является причиной некомфортного существования.
Об этом писал Третий Инсайдер (

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

)

 

Прочитал эти строки и опять подумал о нарушении баланса. Неправильные пропорции. А что если эти пропорции были нарушены еще до того, как человек осознанно вступил на путь «духовного роста»? Может же быть такое?

Задался этим вопросом, так как мне самому часто приходилось «мериться» с другими людьми правильностью своих текущих, уже сложившихся пониманий. И, наверное, это тоже важный момент, которого порой нельзя не касаться. Но что если, например, «собака зарыта» гораздо глубже? То есть, проблема не в самой «неправильности» чьего-либо понимания, а в той «почве», на которой «выросло» подобное понимание? Под «почвой» я имею ввиду как раз те «пропорции», формирование которых происходило с самого раннего возраста, например, особенности воспитания, качество образования и прочее.

С другой стороны, «правильность» понимания, наверное, тоже не всегда является показателем. Ведь можно красиво сложить правильные слова, почерпнутые из разных источников, но за словами может ничего не стоять. Получается, что здесь тоже как бы не всё ясно, и вопросов больше, чем ответов.

 

Боль - лучший учитель. Сидеть в говне по горлышко и не чувствовать ни зуда, ни запаха, гораздо хуже чем чувствовать весь этот дискомфорт. За некоторым исключением - если ты не муха, для которой говно это дом родной. Вывод - природа и устроила всё так, чтобы сигнализировать болью (страданием) о том, что с тобой не очень-то и хорошо (мухе говорят о печали мух, а человеку о человеческих неприятностях). Надо отдать должное Будде, ведь он говорил и о другом аспекте того же самого - о "состоянии вне страдания", о "ниббане". То есть о состоянии когда с тобой всё очень и очень хорошо.

Два этих аспекта бытия - и страдание, и блаженство, приходят к человеку "со стороны". Страдание - снаружи, являясь чем-то внешним, преходящим, болезненным. И блаженство - изнутри, являясь его здоровой естественной, непреходящей природой. От которой его может лишь на какое-то время отвлечь страдание. В этом- то и смысл, страдание отвлекает человека от блаженства, и просто поэтому страдание это страдание.

Всё очень и очень просто в этой жизни - это комедия, в которой мудрецы смотрят из своего рая на то, как идиоты разыгрывают в ней свои драмы.

 

да. «собака зарыта» гораздо глубже. неравенство фундаментально.

 

Без неравенства не получится движения, а без движения нет жизни. Если Богу требуется создать жизнь, начинать придётся с неравенства, причём с самого начала - Бог круче творения, а иначе он сам будет творением какого-нибудь другого Творца. Никуда не денешься. А где неравенство изначально столь велико, там и малому есть места - одни существа не равны другим, даже если эти существа одного вида (люди). Кто-то ниже - для того чтобы кто-то был выше. И наоборот. Тот, кто воспевает неравенство - воспевает саму жизнь, само творение.

 

Те же цели какие преследуют приходя в этот плотный мир, где нашей личности приходится сталкиваться и взаимодействовать с себе подобными. Личность действует, вылезает на первый план. Сознание воспримет этот опыт в своем совершенствовании (если можно так сказать).

 

Потенциал может быть разным, но его ещё нужно раскрыть и не факт, что получится.

Звучит, как одни рождены для того, чтобы обслуживать других или я как-то не так понял?

 

Чтобы кто-то был выше, кто-то другой должен быть ниже. И наоборот. Чтобы была гора - должна быть и долина, и небеса. Иначе - если всё будет одним сплошным каменным массивом, горы не получится. Значит ли это что и долина, и небеса рождены для того, чтобы обслуживать гору? Странный вопрос. Они нужны для того, чтобы была гора. Также, бедные нужны для того чтобы были богатые, тупые - чтобы были умные, больные - чтобы были здоровые. И наоборот.

Идея о всеобщем равенстве, там где есть жизнь, не работает - потому что противоречит жизни. Всеобщее равенство (Единство) нужно только, чтобы не рождаться, не жить, и не умирать. В этом - суть Просветления, достижение этого Единства. Но там нет ни "тебя", ни "других" - такова цена за отказ от взаимного "обслуживания". Там есть равенство, но нет никаких "тех", кто "кому-то ещё" равен.

Во всех остальных случаях, придётся кого-то "обслуживать" (а кто-то будет "обслуживать" тебя), это философская истина. Неравенство - в жизни, фундаментально. И преодолимо только отказом от самой жизни.

 

контролируемая глупость


" -... должно же быть в мире хоть что-то, тебе небезразличное, что не было бы объектом для контролируемой глупости. Не представляю, как можно жить, когда ничто не имеет значения.

- Это было бы верно, если бы речь шла о тебе, -сказал он. - Происходящее в мире людей имеет значение для тебя. Но ты спрашивал обо мне, о моей контролируемой глупости. Я и ответил, что все мои действия по отношению к самому себе и к остальным людям - не более, чем контролируемая глупость, поскольку нет ничего, что имело бы для меня значение.

- Хорошо, но если для тебя больше ничто не имеет значения, то как же ты живешь, дон Хуан? Ведь это не жизнь.

Он засмеялся и какое-то время молчал, как бы прикидывая, стоит ли отвечать. Потом встал и направился за дом. Я поспешил за ним. - Постой, но ведь я действительно хочу понять! Объясни мне, что ты имеешь в виду.

- Пожалуй, объяснения тут бесполезны. Это невозможно объяснить, - сказал он. - В твоей жизни есть важные вещи, которые имеют для тебя большое значение. Это относится и к большинству твоих действий. У меня - все иначе. Для меня больше нет ничего важного - ни вещей, ни событий, ни людей, ни явлений, ни действий - ничего. Но все-таки я продолжаю жить, потому что обладаю волей. Эта воля закалена всей моей жизнью и в результате стала целостной и совершенной. И теперь для меня не важно, имеет что-то значение или нет. Глупость моей жизни контролируется волей."

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Фундаментальный кастанедовский бред. Неразличение важного от неважного.