Два пути?

Атлас, поняла.

 

Так ведь война же идёт. Люди банально не могут договориться друг с другом, по тем вопросам которые кажутся им жизненно важными. А когда не могут решить дело словами (умением находить компромиссы, искать блага от сотрудничества), им приходится махать дубиной, и искать блага в уничтожении ближнего своего. Видя в нём не источник дружбы и совместного труда, на пользу каждому. А источник вражды, конкуренции, угрозу своему благу. Охохо-нюшки-хохо.

 

Солнечная, Luna,
Представляю Солнечную, когда её вопрос адресован Пендальфу, а отвечает Атлас:

- Куда дел предыдущий ник, в запас?
- Зачем мне мёртвое тело? Сжёг.
Ещё и Светлая лайкает!))

Поэтому и тишина сразу... )))

 

Атлас,

Я даже два раза пересмотрела не ошиблась ли ником

 

Ахх-нешь!) Юмор нарочно не придумаешь.
Солнечная,
Его что, опять?)
Пендальфа.

 

@Атлас,Золотой пендаль.

 

Не люблю говорить за кого-то в его отсутствие, хотя, думаю, он всё это видит (или увидит). Но ник у него был даа - тот ещё - так и напрашивался!))

 

Иногда полезно, оказывается, заглядывать в игнорируемое содержимое - для объективности. Светлая, вы неисправимы

 

Задуман для другого был... Пословица такая есть ,не рой...

 

Напомнить?
Был там один моментик....

 

Неужели долги? Вроде никому ничего не должен - Совесть чистая.

 

пеня насчитают, даже если копеечка останется

 

Атлас, да я бы рассмотрела один эпизод более тщательно. Но раз вы ничего не помните...

 

Так и за "копеечку" Совесть покоя давать не будет.

 

Обязательно насчитают)

 

Не невозможно, а очень трудно. Это как здание, выстроенное на крепком фундаменте, пошатнуть - очень трудно. А сарай, построенный на голой земле, легко.
У вас ни разу не получилось. Последний раз на этом форуме у Огненного получилось где-то месяц назад.

Научные журналы не для популяризаторства, а для обмена учёными результатами своей работы. Проверка есть. Она носит не такой характер, как вы думаете - недоверия и подозрительности. Журналы не исходят из того, что учёные их пытаются обмануть. Уважаемый коллега прислал нам статью на публикацию. Точно, гадина, обмануть пытается, ну щас мы его выведем на чистую воду.
Проверка там на соответствие определённому качеству работы. Быть отличным учёным и уметь писать отличные научные тексты - не одно и то же. А журналы заинтересованы в публикации именно хороших текстов.

Обычные люди не умеют отличать научное от ненаучного. Из-за высокого авторитета науки очень многие пытаются под неё микрировать. Обычным людям предложен вот такой способ: посмотреть крутилась ли эта работа именно в научных кругах. Если популяризаторы научат отличать, то они дадут им образование уровня аспирантуры, что не входит в обязанности популяризаторов.
Естественно, это не относится к школьным или студенческим работам. По-моему, даже уточнять не нужно, но не для вас. Понятно, что школьники и студенты в журналах не публикуются. Там за научность отвечает учитель или научный руководитель. Тут другой способ отличить. Пятёрка - научное, двойка - не научное.

Это уже к вам. Вы возмутились, что я сам не проверял, но считаю знанием.

Вам сколько лет? Вы считаете, что научный мир устроен чисто как школьный. Учёные - это такие ученики, которым постоянно нужен надзор и оценка взрослого учителя. И без него они просто пойдут вразнос.
У взрослых не так устроено. Почти во всех сферах, не только в научной. Никому не всрались никакие экспертные оценки, нет от них никакого толка, как только вы школу окончили, всем нужен результат. И только он.

 

Так и задумано.

 

Знаете, что бы вы ни хотели рассмотреть - это ваши "муки". Меня ничего не тревожит. Впрочем, ваше право - вольному воля.

 

Ок.

 

А где смайлик?!