Просветление светлениие и темнение, а еще бог.

Очень хорошо обозначили....)) Всегда понимала это, но никогда не пыталась обозначить словом....сложить в слова....СПАСИБО.....

 

Тоесть нужно всё-таки сделать усилие над собой?

 

Это не связанные вещи. Всё плохо или всё хорошо - это не результат поступков. Это результат личных отношений с Богом. Вы сами их такими выстроили.

Понятия "всё", "жизнь" и "Бог" равнозначны. По факту это одно и то же. Люди, которые не верят, что Бог есть, в любом случае, верят, что всё есть. Это никак не опровергнуть. Ошибка в том, что они воспринимают всё, как что-то мёртвое, безжизненное, окружающее их. А оно живое и разумное.

Но внутреннее отношение ко всему у них есть. Когда вы говорите или думаете обо всём, что именно вы говорите или думаете? "Как же всё зае##ло", "как всё плохо", "всё говно"? Это принимается к сведению и исполняется. Вполне здоровые отношения с любым разумным существом. Если разумное существо постоянно обзывать свиньёй, то оно захрюкает. Будете обзывать всё плохим, оно для вас таким и станет. У него здоровая самооценка, оно не будет всеми силами доказывать, что это не так.

Вы можете делать, что угодно, но если в вашем восприятии всё - это враждебная среда, то оно таким и будет. Вы выбрали такие отношения со всем.

 

Во-первых, это вообще не так. Откуда у вас такие данные, что абсолютно не верующие живут прекрасно?

Если ставить вопрос, почему многие верующие живут плохо, болеют и т.д., то ответ такой же. Слова "Бог", "всё" и "жизнь" равнозначны. Это одно и то же. Найдите человека, который внутри себя уверен, что живёт хорошо, а на самом деле живёт плохо. Такие только в книгах встречаются и в анекдотах про сумасшедших.
Как вы относитесь к жизни? Как её воспринимаете? Что для вас есть жизнь? Как вы закончите фразу: моя жизнь - это ...? Что-то трудное, тяжёлое и опасное? Или лёгкое и прекрасное? Это ваши личные отношения с жизнью, которая разумна и вас поддерживает в ваших убеждениях. Доказывать, что она не такая ей нет смысла. Она и такая, и другая, и всякая, какая угодно. Это ваш выбор, какой она будет. Свобода воли и всё такое.

Плохо живут люди, которые ни разу ничего хорошего о жизни не слышали, слышали только, как она тяжела, несправедлива и ужасна. Трагедия в том, что они в это поверили. Верующие такие дураки, никакого критического мышления, просто сил нет.

Встречный вопрос: как вы объясните эффект плацебо?

 

Имеет значение, чем для него является всё в целом, как он к нему относится. Если его убеждение насчёт того, чем является всё в целом, как единый предмет совпадает с тем, чем всё на самом деле является, он - носитель истины. Его мировосприятие верное. Вопрос Бога уже можно не ставить, потому что Бог явно входит в понятие "всё". Или Сам является им. Всего два варианта.

Не всякий человек вообще задумывается, что из себя представляет всё в целом. Большой бублик? Огромный организм? Энергоинформационное пространство? Но у каждого есть отношение к нему. И всё соответствует этому отношению. Это закон.

Во многих книгах упорно повторяют, что мысль материальна. Что вы думаете, то и имеете. Это ошибка. Например, я часто сдавал экзамены, про которые думал, что не сдам. Или получал работу, про которую думал, что не получу. Или, что меня сейчас собака укусит, а она не кусала. За мыслями всегда стоят чувства, ваше отношение. Вы думаете о чём-то исходя из того, как вы к этому относитесь, что чувствуете. Вы не будете думать про человека, которого любите: "вот м##ак". У вас не появится в голове такой мысли. А вот про человека, которого недолюбливаете будете думать именно так. Но если поменяете к нему своё отношение, то поменяются и мысли о нём.

Он относится к предлагаемому ему средству, как к чему-то, что его излечит. Он видит в этом средстве лекарство. Он верит, что это лекарство. Чувствует предвкушение исцеления. Этого достаточно, чтобы средство стало лекарством. Если этого нет, то плацебо не работает. Если человек в чём-то убеждён, то это становится реальностью.

Вы не найдёте человека, чья реальность не совпадает с его убеждениями насчёт неё. При этом у многих людей очень разные жизненные обстоятельства. Каждый верит, что реальность именно такая, какой он её видит, он-то понимает, как всё устроено, а другие - нет, потому что она явно соответствует его убеждениям. Либо все правы, что невозможно, либо все ошибаются, что единственный вариант.

 

Кто третий? Эффект плацебо происходит не из-за веры. Телевизор включается не потому, что вы на кнопку нажали. Телевизор так устроен, что нажатие на кнопку его включает. Вот мир так устроен, что эффект плацебо работает.

 

Смотря, что вы понимаете под словом "я". Если меня, как биологическое или духовное существо, то я не единственный такой в мире, поэтому без меня есть и плацебо, и телевизор, и бог. Без меня их не будет, если они плод моего воображения.

 

Вы исходите из того, что всё бессмыленно. Всё можно осознать, но нельзя осмыслить. Мир бессмысленен, телевизор бессмысленен, плацебо бессмысленно, законы мира бессмысленны. И тогда вопрос, что определяет действие: закон или тот, кто может менять закон - вполне разумен.
Но если у закона есть смысл, и тот, кто может менять закон этот смысл понимает, то именно смысл и становится определяющим. Ничего нет бессмысленного. Всё зачем-то и почему-то. Чтобы поменять закон придётся поменять смысл этого закона, причину того, что этот закон именно такой. Такое возможно только если он потерял свой смысл, стал неактуальным. Основополагающие законы жизни не скоро потеряют актуальность и станут бессмысленными, чтобы их менять.