Просветление, зачем и как.

Конкретно по принтеру ни чего не могу сказать, но экстренные принятия решений имеют место быть. Всё это та же штуковина о невежде не знающем о наличии проблемы. Я больше использую термин - динамика, а не спонтанность. Разум абстрактен, потому спонтанность, это вполне может быть аспектом выбора, а не формированием свежего подхода к решению задачь. Вроде того, что спонтанно снял штаны не левой рукой, а правой, в динамике же результат всегда новый с построением иной версии результата, более оптимального. В такие моменты можно и через забор неглядя перемахнуть и медведя из горящей избы вынести. Суть тут одна, это принятие решения вне опыта, это и есть верное мышление, лишённое страха, оценок и нужд. Это что то вроде работы интеллекта, но не внутреннего в виде рассуждений, а внешнего, где аргументы даёт данность. Это не творчество, лишь манипуляция данностью, творчество вне данности и аспектов проявленного, мир ведь не из памяти создавался, а полностью с нуля, хоть и криво, основываясь на выборе. Ну и так, внешняя реальность может подыгрывать, подсовывать нужное в нужный момент, если мысленно поработать с будущим. Только это не причина стремиться к позитивным мыслям как советуют, это другая история, позитивные мысли не работают.

 

Учения.
Зачем вообще нужно учение. Учение даётся для понимания с применением и получением результата. Учение это не вечный костыль к которому нужно стремиться, или соответствовать. Соответствие канонам учения, это удел вечного ученика, делающего из своей жизни подражание учению. Научившись забивать гвоздь, ты просто забиваешь гвозди, а не пытаешь не согнуть их, или не промахнуться по шляпке, ты забиваешь. В этом плане можно попасть на попытки соответствовать тому, чтоб не согнуть гвоздь, вместо того чтоб научиться его забивать. Любые соответствия типа не укради, не прелюбодействуй и прочее являются следствием понимания, а не аспектом культивации, ты не крадёшь потому что тебе это не нужно, есть иная альтернатива, при которой красть нет нужды, но если ты не получил альтернативу, а ждёшь манны небесной просто следуя - не укради, то это превратиться в мораль соответствия и приведёт к недостаточностям. Если не удалось освоить учение менее чем за год, либо учение ерунда, либо оно не было понято верно. Если учение соответствовало прыганию вверх, но не было понято, мораль заставит думать, что окружающие мухлюют когда прыгают выше вас, от чего появится чувство что вами манипулируют, хотя это просто самообман в силу непонимания и интерпретаций.

 

Как раз собираюсь об этом написать, как так выходит.

 

Вырождение учения.
Учение как теоретическая основа требует практики применения. В принципе любое дело требует некоторого срока, чтоб подтвердить теоретическую составляющую учения. Учение можно назвать понятым полностью, лишь когда ты мастер и можешь написать учение сам без подглядывания в шпаргалки, то есть ты уже подтвердил всё опытом и понимание влезает целиком в твой ум. Любые иерархии познания порождают лишь мораль, в виде стремления к целостному пониманию и как следствие точному результату. Пока учение не понято целиком, оно интерпретируется в виде частичного опыта - сделал, получилось, запомнил, применил и так по циклу. Чуть условия изменились и нужен новый опыт. Мастер же не пользуется опытом, а использует данные всегда оптимально, стоя хоть на одной руке и мысля динамично.

Думаю все сталкивались с целостным осознанием, ты мучаешься днями месяцами, или годами, а потом щёлк и ты мастер, всё чёрт возьми так просто. Опыт рассеивается за ненадобностью и дальше дело выполняется динамично, а не по миллиардам шаблонов опыта.

Самопознание такой предмет, что не у многих хватает терпения и сил дойти до конца, многие начинают писать книги будучи ещё в пути и выдают уровневые интерпретации учения, по которому они ориентируются. Это становится похоже на мастерское постукивание телевизора, а вдруг отремонтирую, или как шутят автомобилисты, протру фары, подую в глушитель, авось заведётся. Таков продукт статистического опыта, лишь угадайка и случайность.

Учения интерпретируются с разных уровней статистического опыта, порождая разновидности моральных стремлений, где достигнутый результат выдаётся за целостное понимание и всё остальное притягивается к этой версии. Отсюда и возникают культивационные тактики, где чтоб перестать красть, нужно перестать красть, чтоб быть осознанным, нужно культивировать осознанность, а чтоб быть счастливым, нужно быть счастливым, ну или популярное нынче - просто быть.

Коснусь лишь пары популярных учений, это йога и чакры.
Чакры описаны как энергетические центры, которые нужно прорабатывать мантрами, достигать определённого цвета, дышать, омать и так далее. Однако любая чакра соответствует мотивационному уровню, отношению к реальности. Самая верхняя чакра это любовь ко всему, самая нижняя низменные потребности. На самом деле нет ни каких чакр, есть только мотивы акцентирующие чувства в телесном образе, начиная от живота и кончая светом в районе макушки. Это грубо. Так же есть уровни других мотивов, распускающие спазмы горла, солнечного сплетения и так далее. Суть в том, что никакая прокачка чакр не построит мотивы должным образом, это мотивы акцентируют чувства в теле, спазматические, или расслаблябщие. Зато проработка мотивов, сделает нужное дело, а чакры лишь интерпретация не законченного учения.

Йога так же имеет несколько версий, каждая из которых культивирует отдавания, принятие, удовлетворение бога, укрощение ума и так далее, в подробности вдаваться не буду, желающие могут спросить о цели конкретной йоги. В итоге мы имеем несколько версий прокачки отдельных частей реализации и снова всё сводится к изменению мотивов. Практика йог так же не ведёт к трансформации мотивов, потому что к ней ведёт осознание мотивов. Вот такие вот примеры и оба учения состоящие из нескольких направлений упираются в мотивы.

Дело в том, что в указанных учениях в основе лежит культивация моральных целей ради соответствия, а способов осознания мотивов нет, потому что сначала нужна теория, потом практика, а не практика порождающая осознание теории, как интерпретации опыта.

 

Я уже давно пишу что считаю нужным без спроса. Хотите берите, не хотите не берите.