Притчи

Логично. Поэтому я активно показываю, как закладывать этот фундамент. Все мои дети и ученики выросли нормальными, здоровыми людьми.

Spoiler: Фото

Please login or register to view links Please login or register to view links Please login or register to view links Please login or register to view links Please login or register to view links Please login or register to view links Please login or register to view links Please login or register to view links Please login or register to view links Please login or register to view links Please login or register to view links Please login or register to view links Please login or register to view links Please login or register to view links Please login or register to view links Please login or register to view links Please login or register to view links

 

Одна женщина жаловалась соседке на подругу, обидевшую её. Соседка успокаивала её и уговаривала простить подругу. – Простить? Да как же это? После того, что она мне сделала? Ведь она такая злая! Нет, зло нельзя прощать, – сказала женщина. – И вообще, почему я должна любить людей, не любящих меня, почему я должна делать добро, когда вокруг меня все обманывают, предают и делают пакости? – Расскажу я тебе одну историю, – говорит ей соседка. – Жил на свете человек. И просил он матушку природу сделать так, чтобы по ночам было светло, чтобы свечек не зажигать, и чтобы зимой было тепло, чтобы печь не топить. Но Матушке природе виднее, что и как должно быть, поэтому не вняла она просьбам человека. Рассердился на неё человек и решил: «Ах, ты так, да? Ну, тогда и я не буду по ночам зажигать свет и не буду им светить тебе. И зимой печь топить я тоже не буду, чтобы её теплом не греть тебя. Я даже дверь на улицу открывать буду, чтобы и в доме тепла не осталось, тогда посмотришь, как тебе холодно будет». – Ну и дурак же, – перебила женщина рассказ соседки, – думал, что своим светом он светит природе, а своим теплом греет её в лютый мороз. Надменный болван! Да ведь это в первую очередь надо было ему самому. А она – матушка – сама о себе позаботится. – Так почему же ты, – спросила соседка, – делаешь тоже и самое? – Я, – удивилась женщина? – Да, ты. Почему ты тушишь свет своей любви, когда вокруг тебя сгущается тьма, и почему ты не зажигаешь очага своего сердца, когда вокруг веет холодом людских сердец? Не лучше ли, чем сидеть в темноте и ждать пока кто–то посветит тебе, самой «зажечь свет» и посветить и себе и другим. Ведь тогда и ты сама увидишь путь, и возможно окружающие увидят его и пойдут по нему вместе с тобой рука об руку. И чем сидеть в холоде и ждать пока кто–то согреет тебя, не лучше ли разжечь очаг своего сердца и его теплом согреться самой и согреть сердца других людей, и тогда, глядишь, от их потеплевших сердец не будет веять таким холодом.

 

prostofk, ну обычный анекдот от атеистов. Умному эта притча не учит, на мой взгляд.

 

Почему же не учит . Бог посылал этому человеку людей, которые его бы спасли, но он отверг помощь. Когда что то случается мы просим помощи у Бога и Он посылает тех, кто помогает, но мы иногда отвергаем помощь. Это как во фразе- ''у Бога нет других рук кроме наших''.

 

Потому, что это всё враньё. Хотя Вы ведь тоже атеистка - чего объяснять..

 

Почему атеистка? Верю в Единого Бога. Объясните- почему не учит .

 

Рамира, потому, что верующему человеку Бог в любой момент может вложить в голову любую мысль. А в этом анекдоте изображают верующего как дебила, а не как связанного с Богом. Те, кто сам верит - такую глупость просто не изобретут.

 

Можно немного переиначить притчу под то, что бывает происходит. Возникает ситуация и приходит мысль ее решения. Эту мысль отвергаешь. Ситуация продолжается дальше, но уже усложняется, на помощь хочет придти человек, помочь решить- но его тоже отвергаешь- якобы сам справишься. А потом- поезд ушёл, тю- тю.

 

Рамира, вот я и говорю, что Вы и сама атеистка, потому что рассказываете как про СЛУЧАЙНОЕ событие. А у того, у кого хорошая связь с Богом - случайного нет.

 

Нуу, здравствуйте- приехали . Может Вы сам атеист и Вам вокруг они видятся? События не случайные, даже если хорошая связь с Богом эго не отменяли. Или у Вас же его нет- оно по Вашему выдумка.

 

Я же Вам ясно вроде написал - эго выдумка Фрейда, Вы что, так и не посмотрели в Интернете?? Ну вот Вам ссылка тогда, на Википедию, ну как Вы любите
Please login or register to view links

 

Ну посмотрела . У Фрейда немного другое толкование эго- оно идёт как посредник между внутренним и внешним миром

Эго является, наряду с Ид (Оно) и Супер-Эго (Сверх-Я), одной из трёх психологических сущностей, предложенных Зигмундом Фрейдом для описания динамики человеческой психики. Эго, по Фрейду, осуществляет исполнительные функции, являясь посредником между внешним и внутренним миром, как и между Ид и Супер-Эго. Оно обеспечивает непрерывность, но последовательность поведения, реализуя личную точку отсчёта, благодаря чему события прошлого (сохраняемые в памяти) соотносятся с событиями настоящего и будущего (представленными предвидением и воображением). Эго не совпадает ни с психикой, ни с телом, хотя телесные ощущения формируют ядро раннего опыта индивида. Эго, достигнув развития, способно меняться на протяжении всей жизни, особенно под воздействием угрозы, болезни и изменений условий существования.
В эзотерике, а она была раньше, чем Фрейд, статьи по этой же ссылке было написано
Другие толкования слова эго, то есть не только Фрейд этот термин ввёл-
В эзотерике эго рассматривается как проявление отделённости одной личности от другой и всего остального мира. Когда есть «я» и «чужие». На разных уровнях «чужие» выступают как разные субъекты. На уровне личности, всё что не является телом — чужое. На уровне группы (семья, клан) — из другой семьи и т. п. и т. д.
То есть там эго не посредник, а отдельная личность.

Ну уж если Википедия, то есть ещё без Фрейда-

Эгои́зм (др.-греч. Εγώ , лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других. Противоположностью эгоизма традиционно считается альтруизм, хотя современная психология часто считает такое противопоставление некорректным. Выделяют также специфические взгляды на эгоизм, такие как: разумный эгоизм, гедонизм.
Термины «эгоизм» и «эготизм» могут относиться к:

Эгоизм — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде.
Разумный эгоизм — убеждение в том, что прежде всего нужно действовать в своих собственных интересах.
Солипсизм (иногда называемый эгоизмом) — убеждение в том, что существуешь только ты, или по крайней мере, только своему восприятию можно верить.
Эгоцентризм — неспособность или неумение индивида встать на чужую точку зрения.
Please login or register to view links

 

Ну да, разумеется, у АВТОРА понятия - несколько неправильное толкование того понятия, которое он сам и придумал повеселили.

Ну и кто же? В каком году? Источники может укажете?

Совершенно не похоже на Ваше толкование. И совершенно не означает ничего вредного и плохого. Как и слова про эгоизм.

 

Рада, что повеселила . Имела ввиду, что термин эго появился гораздо раньше, чем по Фрейду.

Другое названи эго
Ахамкара (аханкара; санскр. अहंकार, Ahaṃkāra) — санскритский термин, которым называют эго, чувство «я», представление о собственном «я», самосознание. В философии индуизма является одной из концепций школы санкхья. Впервые встречается в Упанишадах: «Чхандогье» и «Прашне».
Please login or register to view links
Самосозна́ние — сознание субъектом самого себя в отличие от иного — других субъектов и мира вообще; это сознание человеком своего взаимодействия с объективным миром и миром субъективным (психикой), своих жизненно важных потребностей, мыслей, чувств, мотивов, инстинктов, переживаний, действий.

В «Сиддха-сиддханта-паддхати» перечисляются следующие проявления ахамкары[1]:

абхимана — чувство самости, эго;
мадия — осознание тела, чувств и мыслей как собственных;
мама-сукха — идея собственного счастья;
мама-дукха — идея собственного несчастья;
мама-ида — чувство единоличного владения чем-либо.
Читта — часть разума, которая погружена во внешний мир, она накапливает и сохраняет ментальные образы и факты. Читта проявлена преимущественно в подсознательных действиях.
Манас — низший ум, недисциплинированный, рефлексивный, он сравнивает и классифицирует идеи и образы объектов в разуме, размышляет о них.
Ахамкара (Ahaṃkāra, अहंकार) — «чувство Я», эго". То, что создает в человеке ощущение уникальности, индивидуальности, восприятие себя как личности. Такие ощущения являются результатом того, что посредством ахамкары духовное «я» человека отождествляется с различными объектами, а также физическими и умственными явлениями. Термин зародился в ведийской философии около 3 тыс. лет назад. В Бхагавад-гите Кришна обращается к Арджуне с тем, что ахамкара должна быть удалена, а другими словами она должна быть подчинена владыке. Потому как Атман не доступен человеку, находящемуся в состоянии ахамкары.
Please login or register to view links
Эгои́зм (др.-греч. Εγώ , лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других.
Принцип эгоизма в качестве универсального начала человеческой активности был признан в эпоху Просвещения. Сам термин эгоизм появился в XVIII веке. Французские мыслители XVIII века сформулировали теорию «разумного эгоизма», полагая, что основой морали являются правильно понятые собственные интересы .
Солипси́зм (от лат. solus — «единственный» и ipse — «сам») — философская доктрина и позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственной и несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира. Может рассматриваться как крайняя форма субъективного идеализма. Иногда этот термин употребляется в этическом смысле для обозначения крайнего эгоцентризма.
Логическим основанием солипсизма служит суждение, согласно которому единственная реальность, существующая достоверно, — это собственное сознание (которое доступно человеку непосредственно) и ощущения (которые также воспринимаются непосредственно). Вопрос адекватности отображения окружающего мира в нашем сознании всегда упирается в вопрос о достоверности восприятия; если ощущения достоверны, то мир таков, каким мы его видим, но достоверность ощущений мы не можем доказать бесспорно, ибо, кроме ощущений и сознания, нам ничего не доступно непосредственно. В таком случае можно предположить, что ощущения искажены либо порождены нашим же сознанием, а окружающий мир совершенно не таков, каким мы его видим, либо даже вовсе не существует.
Please login or register to view links

 

Да это Вам кто сказал-то?? Лично Фрейд чтоли? Или авторы Вед??

Где? Вы ничего не назвали.
На всякий случай укажу, что Википедия появилась ПОСЛЕ Фрейда. Это точно.

 

Что-то спор уже ни о чем

 

Не буду с Вами спорить . Ахамкара переводится с санскрита как (Ahaṃkāra, अहंकार) — «чувство Я», эго". В 101 раз пишу . Нууу, если непонятно, то перечитайте мой предыдущий ответ, а сама беру своё эго и пока умываю руки с данной темы . .

 

Здравствуйте . Согласна с Вами , тем более в теме Притчи. Благодарю .

 

А пока Фрейд не придумал слово эго - как оно переводилось? Никак?
То, что у каждого существа есть самоосознание - с этим не поспоришь, даже у собаки. даже у мухи) Но я не понимаю, почему из этого вытекает, что самоосознание - это гордыня и другие негативные свойства, которые не от Души и не от Бога. Что плохого в самоосознании как таковом?