эффективный путь к просветлению

Необязательно. Взять хотя бы платёжный терминал - если в программе нет ошибок, он может работать сколько угодно в полном одиночестве.

Сознание тоже не создало само себя - значит, у него есть как минимум Творец. А если люди не видят, как Творец их контролирует - это не значит, что такого контроля нет.

 

Не совсем так)))) Все это действительно бессмысленно в том случае если у индивида существует жесткая картина мира...с некой абсолютной истиной.
Чуть измените картину...выкинтье из нее некую единую истину.
Истин может быть много..... в одной, скажем КаДр и Мирры..бог создал все. Истине ученых... колебания создали все. У язычников все создали боги..Силы осознавшие себя. У кого то элы. У меня Кайи..стремящиеся себя познать через индивидуальную силу в творении. Есть и боги доказывающие что они все создали..Кришна..Шива....Яхве и т.д.

 

В таком мире истину о создании знать не так уж сложно.... истин много и все они правдивы..выбирайте любую. Либо создайте свою...если у вас есть Субъектность и ответственность вы вмиг создадите истину....при чем не только в этот момент, создав ее вы создадите истину с начала времен и всех структур. Соответственно и вопросы будут отнюдь не бессмысленны)))) выкиньте идею монетеизма....на помойку и все станет проще

 

Естественно,я так и поступаю,пока меня не доймут.

 

Ну почему сразу не поймут, я немножко спровоцировал вас на разворачивание вашего представления, но вы к сожалению выбрали защиту.

 

Поддерживаю термин слишком заезжен эзотериками от сохи

 

Потому что я знаю, от куда пошел этот негатив,а Вы не разобравшись в людях начали угрожать.А когда угрожают естественная реакция,хотя это не меня касалось,но он уважаемый мной человек и его позиция на форуме мне нравиться:"Пусть не лезут"

 

Да, нужен, как и человеку нужна масса специалистов по разным сферам, когда человек хотя бы забарахлит.

Вы опять командирский тон себе берёте... Не замечаете? Как и на что мне опираться - Вы мне максимум ПОСОВЕТОВАТЬ можете. Вы не на должности указателя как бы, Вы мне тут РАВНЫЙ.
Я имею свою ПАРАДИГМУ - её и пишу. Вокруг нас практически всё построено на парадигмах - и все науки, и медицина, и техника... Почему они имеют право что-то заявлять - а я нет?

В свою очередь Вам скажу - что Вы не в состоянии понять, как там Свыше управляют Вами, а выводы почему-то делаете...? Может Бог сидит и вынимает из человека устаревшие блоки - а вставляет более современные... Вы видели?

 

Негатив всегда лезет из нежелания понимать другого, потому приходится искать опору для правоты, которая позволит другого обвинить. В основе не желание понять себя.

 

Правильно,а я о чем говорю,прежде чем человеку угрожать,надо понять от куда все взялось.В данной ситуации я знаю и Вы повелись.

 

Не обязательно. Вот когда к человеку на улице подходят два хулигана, у которых просто кулаки чешутся - намерения их вполне ясны даже ребёнку, но позитива они тем не менее не вызывают.

 

Я лишь хотел наступить на мозоль КрДр, чисто в конструктивных целях, так что это было осознанное решение.

 

Способ быстрый и очень болезненный не факт, что будет считаться эффективней более медленного, но безболезненного.
То есть, эффективность всегда определяется через определенный набор критериев, имеющих значение и/или важность. Чем меньше критериев - тем шире поле возможностей. Чем больше ограничивающих критериев, тем выбор меньше.

Для того, чтобы определиться с критериями выбора инструмента достижения, нужно понимать, где находишься сейчас, что не устраивает и куда хотел бы попасть. Чтобы не использовать старые методы, которые и привели в то состояние, которое не устраивает, их надо бы вычислить. Иначе получится битье головой о стену - делаешь-делаешь, а оно все то же самое получается.

Например, "возвращение к Себе". Если к себе надо возвращаться, значит, сейчас не в себе. Уже есть два положения: сейчас - не в себе и это не устраивает, хочется вернуться к себе. Всплывает интересный вопрос: а зачем? Учитывая, что человеку свойственно тянуться к удовольствию, выходит, что сегодняшнее "не в себе" хуже желаемого "в себе". Вопрос, а чем, собственно? Тут начинается самое интересное.
Смотрим дальше. Раз вернуться, значит, там уже был, но почему-то попал не в себя. Почему? Выяснить стоит, поскольку если действовать теми же методами, так не в себе и останешься.
В результате имеем некое начало (был в себе), когда все было хорошо. В результате выясненных методов стало хуже, что выражается в изменении таких-то свойств, состояний и т.п. - это сегодняшнее "не в себе". Хочется обратно "в себя", но методы придется использовать новые, а не старые.
И только здесь уже можно говорить о какой-то эффективности предлагаемых методов в результате их анализа по тем самым свойствам, которые определяют лучше-хуже.

И так в любом случае любого процесса достижения. Если этого не понимать, то будет, вероятнее всего, беспорядочное метание, случайные удачи и стойкие ремиссии в начало. В общем, бег по кругу, беличье колесо. Разве что карма хорошая досталась, но об этом человек узнает, в основном, перед смертью. За редким исключением. Если узнает вообще.

В целом, понятно?

 

Ну тут вроде лишь словесные хулиганы, так что аналогия по факту не применима. В телесной стычке мотивация та же самая, это навязать свою волю, доказать свою правоту, силу и так далее, а в основе нежелание понимать.

 

Наступили(ед числе),больше я пыхтела чем он.Еще не родился тот человек,кто Кр Др наступит на мозоль.По началу у меня с ним были похожие разногласия,но когда я вникла,то оказалось ,что человек прав.Он ни при каких обстоятельствах не выходит из себя.Он всегда уравновешанный,так что мозоль будет у другого ,но не у него.Он очень гибкий человек,короче я уважаю его.

 

Да, понятно.
Только появляется вопрос. Это всё что вы можете сказать об "эффективном способе.." или всё же есть продолжение?

 

Ну ни чего, на пути к знанию проигрыш, это тоже выигрыш. Щас вот мы этому гибкому человеку все энергии то и погнём. Шучу конечно.