ПРОСВЕТЛЕНИЕ

А как же иначе.
Можете сформулировать, что такое сознание?

 

Вот интересно, я сужу - а Вы как называете то, что пишете? Священным писанием может?)

 

Ну вы же считаете что школа и институты дают нечто полезное, я считаю наоборот. Кто то из нас однозначно судит.

 

А второй? Оба имеют своё мнение, оба его высказывают, если хотят. Оба так или иначе отклоняются от истины. Почему один судит - а другой нет?

А может я считаю, что лучше, когда родители дома учат ребёнка... Ну и пусть они сами умеют считать только в литрах, а что такое запятая объяснить вообще не могут. Зато всё патриархально, от сохи, от земли, от жизни...

 

Закон в мире такой пихаться...все пихаются, боги, люди, тот кто претендует на единого...также перетолклись все, все нормально это жизнь

 

Это точно не совпадёт с вашим мнением.

 

Судить, значит видеть нечто, не тем чем оно является. Два противоположных утверждения не могут быть верны оба.

Без разницы, я имел в виду любое обучение. Я говорю в общем о том что развитие и эволюция не существующие понятия, так как недоразвитое не может развиться. Это закон систем, не может система выйти за свои пределы своими же средствами, не может система осознать себя своими средствами. Это имеет к просветлению прямое отношение.
Потому наши учёные фабрикуют теории мироздания пачками, но ни одна не работает.

 

Больше на безумие похоже.

 

Ни чьё мнение не важно, мнение это мусор, если оно не может быть обосновано, но тогда это уже утверждение факта, а утверждение бывает только одно, не два, не два споловиной, не у каждого своё, а всё так, как оно есть, а не как кому-то кажется. Слова значат то, для чего они были придуманы, слово это ярлык, указывающий на смысл, а люди берут и назначают смыслы словам. Всё задом на перёд, а потом присваивают уму какие умопомрачительные качества, так ведь вы сами его таким и сделали, что ему теперь доверять ни как нельзя, он сплошную ахинею выдаёт.

 

Есть, что есть.....безумие пытаться усмотреть в этом порядок основанный на любви и свете.
А анархия..упорядоченная анархия имеет свою логику...пусть для людей воспитанных в определенных шаблонах и весьма странную. Посмотрите любой фильм о природе и животных в африке....сразу поймете

 

Никто ничего не придумывал. У меня одно кредо --- определения древности. Прямое постижение и тысячилетия проверки шлифовки...здесь меркнет любая инновационная психология. Я основываюсь на классическом определении сознания, и это не моё мнение или интерпритация, это наследие тех кто исследовал его глубины и естество напрямую а не умозрительно и путём анализа --- эти вещи как раз таки не приоткрывают что оно такое, ибо имеют дело с его заполнением а не им самим. Самый лутший психоаналитик, ,,самоанализатор,, --- рядом непредставляет что он есть на самом деле, для этого нужна сила ,,оглянуться назад,, , но не аналитически а буквально. Причём оглядывающийся столкнётся с самим собой ибо его нет двоих --- кто оглядывается и на кого оглядываются --- это одно, там где процесс восприятия и есть воспринимающий.

 

Разве не навыки древности развились в то, с чем мы имеем дело сейчас?

 

Это не вопрос воспитания, обучения , опыта. Речь о постижении сознания как такового а не его функционала --- вот это люди пока ,не есть, пока они только комплексы сложенные внешними впечатлениями, удачно или не особенно. Пробуждение на базе первоисходной, тождественно уровнению себя с бесконечностью что и является целью высших видов йоги, даосских практик, маздазнан и многого другого. Даже у древних славян есть значения полностью аналогичные этим же целям. В этом смысл совершенства --- опомнится на уровне первоосновы, а она лишь локализована в нас из того что является самой первоначальностью --- той, вне которой ничего нет. Потому древние и говорили --- капля равна океану. Капля локализованной изначальности, ставшей индивидуальной в следствии этого, увидившей себя же( проявления) как нечто внешнее --- так впечатления насобирали интелект. Повторяемости сформировали некую структуру приятия и отталкивания --- то что стало личностью. Это всё только внешнее. То вокруг чего это собрано и есть мы настоящие --- та капля. А осознав себя в ней --- постигают бесконечность источника от куда она локализовалась. Изначальность не может быть выше или ниже по отношению к себе же , и потому --- капля равна океану

 

Был такой довольно умный древний философ и учёный - Сократ. Так вот одно из его главных высказываний, оставившее след в истории - "я знаю, что ни чего не знаю". По крайней мере это звучит куда честней, чем священные письмена.

 

А это указывает на то же --- силой интелекта не познать мира. И я не ориентируюсь на писания, только на конкретные методики. Если вы не занимались данным вопросом, это не означает что их нет. Проще проводить самоанализ нежли развивать транс приводящий к риверсу внимания --- это тоже можно понять. Мне известны конкретные результаты, говорящие о достоверности таких сведений, и это тоже никуда ни деть. Путь , схожесть которого протянулась через самые разные народы, а отличия лишь в подходах, названиях и культурной обусловленности --- это тоже немалый аргумент, ибо многое несущественное давно бесследно кануло. Есть прямые практические способы достижения на этом пути, и они отнюдь не мистичны --- это привосходит любое самокапательство, личность лишь набор временных комплексов, на её базе не достичь совершенства, максимум ---- тот самый мир с собой и комфортное взаимоотношение с окружающим. Это не выходит за пределы временного, изменяющегося.

 

Только силой интеллекта его и можно познать.

"Самое непостижимое в мире, это то, что он постижим" Альберт Эйнштейн.

 

Серьёзно? Это только человек, учёный, и тот стал склоняться к абстракциям. Интелект производная мира, а значит уже, априори, недостаточная единица для познания( полного самопознания). Индивидуальный ум обладает силой действия, он распряжается содержанием интелекта. Интелект лишь багаж всего набранного --- отрецательного и положительного он всецело определен внешними факторами. Даже при недостаточном интелекте, но живом и цепком уме, человек будет в более выигрешной позиции нежли напичканный знаниями , но с умом недостаточным для эффективного их применения. Само сознание выше и ума. Фрагментарное сознание --- способ пребывать в цекличном мире перемен. Для абсалютности необходимо и абсалютное сознание --- непрерывное. Здесь никакая заученность и грамотное распряжение комплексами личности, не помогут, они сами фрагментарны и временны, , собранны внешним, части из которого могло вообще не быть ещё не так давно. Фундаментальное сознание не опирается на временное, на то чего небыло или что может пропасть в недалеком будующем ---- оно не определяется внешним, зыбким. Оно опирается только на исток --- пречину всего.

 

У Эйнштейна нет официальной теории, я лишь делаю выводы по его высказываниям о том, что он всё же разобрался с мироустройством.
В элементарном виде есть всего три мыслительных конструкции - творчество, как создающее новое, логика, как трансформация созданного и суждение как искажение созданного. Потому всё что не логика - суждение, то есть искажение. Логика это прерогатива интеллекта, так что всё доступно лишь интеллекту.

 

Вы забываете что сам мир площадка где проявление названного делается возможным. Грубо говоря --- будь все штрихами на картине, и решив развиваться, самоисследоваться, начали бы изучать изгибы штрихов, вид краски и прочие детали --- кто то помудрей догадался бы что они это некая целая картина, и это нечто непостижимое. Но главный вопрос остаётся за пониманием --- холст, на котором всё это нарисовано, благодаря которому это( картина) вообще возможна.
Определяя самое значимое вы невыходите за приделы того в чём это значимое может вообще функционировать. А это более чем вторичные структуры по отношению к изначальности --- они проистекают из неё, как и сознание. Но пик сознания выше, иначе вообще ничего ниоткуда не взялось бы. Сознание происходит только из большего сознания, а не из материи --- последняя вторична. Значит ваши методы как предельные --- не превосходят границ вторичного, тогда как постижение самоисходной уводит туда откуда вообще всё берёт свое начало --- но это бесконечно выше и ума и интелекта, ими не охватить то что сложнее чем они сами

 

Хорошие размышления, но выводы безосновательны. Интеллект нужен, чтоб осознать то, что мы имеем, то есть причина и цель. Следствие в виде мира и мыслительной системы нам в помощь для анализа. Если не разобрать то, что имеется, остальные ходы не откроются. К тому же в процессе исследования выявляются факты и законы, применимые универсально хоть к этому миру, хоть к другому. Эту универсальность и нужно постичь, а она находится под мирскими завалами, которые нужно разгрести. По факту современная духовность, лишь генерирует эти завалы, двигаясь в противоположную сторону. Это чудо для генерации мусора и есть - сознание. Распутывание сознания позволяет выделить основополагающую реальность - истину.