ПРОСВЕТЛЕНИЕ

Мне интересна верная. Вы сказали что не встречали таковой, значит есть ,,по чём мерить,, --- вот этот эталон и интересен.

 

Переход на личности, это будет просто балаган. Я скажу иначе. В своём большинстве духовники пытаются достичь некой гармонии с миром, то есть выдать некую версию добродетели и достичь её, называя это любовью. По большому счёту это проблема верных поступков и решений, но не возможно создать свою верную версию добродетели, без не верных, потому главным аргументом является - найти неверных и сделать верную перевернув неверную, то есть суждение, проекция, перевёртышь. Так понятно?

 

В общем, кроме ответов типа "У нас есть такие приборы!! Но мы вам о них не расскажем" ничего не будет. Спс.

 

Есть, по причинно следственным связям. Общая неверная версия осознанности, это достижение осознанности с помощью осознанности, фактически используя бдительность. На самом деле осознанность, это следствие, её нельзя достичь как цель.
Тонкости объяснять долго.

 

Да, чего тут сложного... ВАША версия понятна.

А моя версия такая - в большинстве случаев люди стремятся общаться с Богом, причём даже самые что ни на есть грешники. Но поскольку не могут - то делают как Вы написали.

 

Всё делается последовательно, согласно готовности, иначе ответ будет интерпретирован, а значит и давать его нет смысла.

 

Со своей версией бога. Настоящий Бог не видит ни в ком греха.

 

У каждого и солнца своя версия - но солнечный свет на планете один в любом случае.

 

Бдительность это внимание...осознанность не то же что сознание?..ну допустим, с некоторыми оговорками...тогда что же она, и что сознание? В моём понимании это сам его исток --- когда внимание обнаружило его, а не то на что он произливается, даже не на ,,работу по своему обнаружению,, --- но только то, когда та же ясность самовосприятия утвердилась в источнике сознания, в нём первичном, а не в последующих преломлениях в личностные структуры , и так далее.

 

Вот каждый со своей фантазией и носится, ему невдомёк, что не он создавал реальность, а фантазия этого не меняет.

 

Правильно, и я об этом же, мнений о Боге может быть масса - Бога это не меняет и не отменяет.

 

Нельзя понять высшую математику, не разобравшись с математикой, нельзя познать математику, не познав азы математики, цифры, термины, законы оперирования и так далее. Всё нужно делать последовательно, и любой прыжок через ступеньку породит бесконечно сложную путаницу.

 

То же самое и с вашим взглядом на пофигизм, просто вам не понравился мой способ изложения, или он не совпал с вашим, но если мы поговорим побольше, то окажется что говорим о довольно близких понятиях.

 

Путаница? Первая часть это попытка понять ваше высказывание( видимо неудачная попытка) часть вторая --- моё понимание осознанности.А вот цифры и прочее --- этого я уже понять немогу.

 

О близких, о близких. Они известны из опыта многих людей, так что уточнений можно сказать и не нужно. Но только к высокому духовному развитию-то они не имеют отношения, а бывают они на этапе, когда ТС от Манипуры начинает приближаться к Анахате.

 

Я не насчитываю ни на какое понимание меня. Аналогия математики, с целью показать, что не возможно понять сложные вещи, не понимая простых, а ваши термины сплошь сложные и стоят в контексте, в котором не могут, как сапоги с пирогами.

 

Если говорить логически, то духовное развитие не возможно, так как несовершенное не может стать совершенным. Вот так и получается путаница на простых понятиях, хотя общие представления могут быть схожими. Это как шашками в шахматы играть, вроде и то фигуры и то, но игра не выходит.

 

Ну тогда и в школе учиться незачем, кака така высшая математика...)

 

Тогда мы действительно не понимаем друг друга --- для меня очевидно то где для вас несходятся сапоги с чем то там, и наоборот --- ваша высшая математика, напрямую или в алегории --- по мне так это не к месту. И что это --- кто то неправ или примесь личных взглядов на предмет?

 

Судите, а зря. Эйнштейн сказал - знание начинается там, где заканчивается то, что выучено в школе. Ну или что то вроде того. А Эйнштейн я думаю был куда более искусным учёным чем мы с вами.

Просветлённый из Америки Джед Маккена сказал такое - для меня учёные, сущие дети в песочнице.

Я согласен с обоими высказываниями и с некоторых пор думаю примерно так же.