Просветление, зачем и как.

Все твердят о просветлении и очень хотят его, прям всей душой, но что это такое?
Есть два варианта, это добавить что то уже к имеющемуся багажу и избавиться от чего то.
Добавление выглядит очень привлекательно, ведь явно чего то не хватает. Только тут есть один ньюанс с вопросом, чего собственно добавить? Если бы желающий хоть немного представлял суть проблемы, проблемы бы не было, она была бы решена имеющимися средствами, однако имеющиеся знания по факту привели к тому, что чего то не хватает.

Избавление от чего то более открытый вопрос, так как можно попробовать разобраться, а что имеется и зачем оно нужно. Тут всё вроде под руками, не нужно куда то идти и узнавать, ведь кто может знать тебя лучше, чем ты сам. Тут все факты на лицо, неумолкаемый внутренний диалог, зашкаливающие и болтающиеся чувства, потеря контроля над собой, формат взаимодействия с внешним миром, с людьми, трудности общения, проблемы с пониманием самого себя, нежелания. Бери и изучай, не початый край делов.

По факту мало кто пытается заглянуть в себя, и как правило эти попытки приводят к закрытию себя от внешнего мира, хотя жизнь, она вся происходит там, а не в собственных фантазиях. В итоге запутавшись в самом себе, искатель идёт искать того, кто понимает его лучше чем он сам. Духовный рынок на выбор предлагает массу интересностей, карма, мантры, энергии, тульпы, формирование персональной реальности, чакры, изменённые состояния сознания и много, много другого. Однако это добавление знаний, которые выросли не понятно зачем, наполнены непонятными терминами, которые лишь усложняют общение со среднестатистическим обывателем, который составляет большую часть жизненного взаимодействия. Всё это привязывает к избранным по интересам обществам и как следствие к множеству следствий. Парадигма восприятия усложняется, происходит раздел интересов, тратится время и потом вырвать эту бесполезную игрушку из рук окундалиневшегося до ухасраривания искателя очень трудно.

Вторая проблема изучения нового, в том что всё интерпретируется исходя из имеющегося мировоззрения, плюс куча непонятных терминов, которые лишь разобщают в общении, сводя всё к построению концепций с максимальной возможностью интерпретаций. В итоге чем бессмысленней и менее конкретней общение, тем лучше, потому как возможность взаимопонимания перестаёт быть достижимой целью, приводя к адаптации сленга с целью выживания собственных интерпретаций и представлений.

Относительность представлений самый вредный враг на пути искателя, никто ни кого не сможет понимать, пока нет синхронизационой точки, без которой всё превращается в пустую болтовню, в нелепые утверждения и разделению, с которым собственно и нужно было разобраться.
Общение как один из лучших инструментов самоанализа просто сливается в унитаз.

Всё что нужно познать, находится под носом, в каждодневных мелочах, которые исполняются роботизировано, не подвергаясь анализу, в них кроется дьявол. Не сверх заманчивые теории и суперсекретные знания дают свободу, а способность мыслить здраво, последовательно и продуктивно.

 

Странно слышать это от вас с позицией о бессмысленности мыслеформ. А может я вас с кем то перепутал.

 

Об анализе истока речи не было, лишь об анализе того что перед взглядом, которое наполняясь ни как не ведёт к цели, а лишь уводит от неё.

 

Горизонт расширяет обобщение до простого и всеохватного, трансценденция называется, а набивание умений в авоську ведёт лишь к набиванию умений в авоську, ну ещё авоська тяжелей становится.

 

То есть "вне", нужно исключить из рассмотрения? Какая же это тогда целостность.

 

Да вроде нормально говорит, у меня с пониманием нет проблем. Только вот конкретно эти слова применить ни как нельзя.