Если вы это читаете, значит вам сюда

То есть у вас зависимость от общения?

 

Для меня это либо то, что кажется не реальным (вероятность подтверждения или существования чего-то, приближается к нулю). Например, вероятность существования макаронного монстра. Либо то, что даже не известно (не пришло в голову, осталось не замечено).
Считаю, что дальнейшие разговоры про "истину" бессмысленны. Ну, или нужно развивать интуицию.

(П.С. Кажется беседа начала нервировать. Я предупреждал.)

Слишком "резкие" выводы. Нужно быть мягче.)))

 

Есть, конечно же. Как есть она у любого истинного затворника...

 

Если неверие, это отсутствие возможности доказать, значит вера, это то, что есть возможность доказать?
Раз бессмысленны, значит потусю немного и отвалю.

Если человек не может без чего то обходиться, но не может выразить это в конечное достижение, значит тот способ, которым он это пытается достичь, не ведёт к этому и это называется зависимостью. Для данного собеседника нет возможности придти к выводам, так как значения слов для него не существенны, потому придётся либо прекратить обсуждение, либо надавить на мотивацию.

 

А если общения не будет долгое время, что произойдёт?

 

Переключаюсь на созерцание природы, ветер, горы, море, реки... созерцаю безмерность и полноту окружающего мира.)

 

Ага, возможность есть. А вот способности "описать" иногда нет. Человек может знать, чувствовать что-то, а описать не сможет. Уже встречал подобные случаи.

 

А что предпочли бы, созерцание, или общение?

 

То есть вера, это психический эффект временного характера, предшествующий формированию доказательств. Как только аспект верования доказан, вера более не нужна?

 

Созерцание, наверное. Находясь в общении можно созерцать процесс общения.

 

А есть возможность избежать созерцания чего либо?

 

Говорил же: "Слишком резкие доказательства". Существуют и другие пути понимания, но вы выбираете не совсем те, что я имел в виду...

Например, "как только аспект верования доказан, вера более не нужна". Вера продолжает существовать, но в более автоматическом режиме. Сознание зацепилось за доказанную идею и приняло её, не требуя дальнейших доказательств, полностью уверовав и СОХРАНЯЯ веру.

Например, говорят, что если рядом будет происходить нечто невероятное, то человек может запросто это не замечать. Например, если на кухне появится тигр, то человек может его не заметить, пока ему не укажут на этот факт.
(Нашёл пример где-то в книге.)

 

Есть, нужно стать овощем, не понимающим, что происходит вокруг.))
Или просто рассеять внимание и не концентрироваться ни на чём, даже не думать о чём-то конкретном.

 

А может вера активироваться локально, без сторонних участников, подающих частичную информацию?

 

Можно поподробнее? Что имеете в виду под "активироваться локально" и "без сторонних участников"?

 

Ваши примеры исходят из - кто то сказал. Если вам никто ни чего не говорит, вы грубо идёте по пустыне. Вера в таких ситуациях возможна?

 

Ну, я могу "рассеять внимание и не концентрироваться ни на чём", если захочу.

Например, можно самому создать подобную информацию, управляя своими органами чувств. Можно создать виртуальный мир, в котором будут и говорить, и показывать и т.д. Но при этом человек может идти по пустыне.

 

И станете верить в свою фантазию? Как будете доказывать её существование? Если доказать нельзя, то почему тогда это вера, а не неверие?

 

Садгуру,так сказал?

 

Может кто то и сказал, не ведаю. Пока это я сказал, так как хорошо понимаю, что такое познание истины.