Блоги В чем наше спасение ?

Ум может привести к печальным результатам, а именно:
У ума имеется два способа повлиять на них, это санкальпа и викальпа, принятие и отвержение. Ум принимает все, что окажется приятным для чувств, а все, что неприятно, отвергает. Таким образом, ум заботится исключительно об удовлетворении чувств. Если чувства довольны, то и ум тоже доволен. Если же чувства не удовлетворены, то и ум не удовлетворен. Значит, его главная функция – служить чувствам. В этом кроется неполноценность ума, потому что, удовлетворяя чувства, он может нанести вред своему здоровью или окружающим. Ум не ведает границ наслаждения. Это известный недостаток. Ради услаждения чувств он отвергнет даже полезные вещи. Например, люди принимают решение пить алкогольные напитки, курить, принимать наркотики. Они делают это ради каких-то приятных ощущений. При этом они отвергают здоровый образ жизни и поиск Абсолютной Истины. Такова функция ума и его природный недостаток.Источник:

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Чем лучше????

Я понял...Тяжело общаться с людьми, начитавшихся левой литературы и не способными осознавать элементарных вещей...У них и разум молчит и ум разговаривает...

 

"Все уже сказано; сказано тысячу раз - нет смысла повторять это вновь" Б.Г.

 

Я бы сказал что это делает наше эго с помощью ума..

или просто об удовлетворении..включая чувственную и физическую составляющие...

Нет...ум не может служить кому нибудь...даже чувствам...но ум подвластен тому же эго, которое может руководить умом и при надобности, при отсутствии заинтересованности, просто переключать ум на решение других задач...

 

Относительно. Внутри нас такая-же вселенная, и в каждой клетке - галактика, и в этой галактике солнечная система... этот зеркальный коридор бесконечен.

 

Вот для этого индусы и ввели понятие "Ложное Эго" или не индусы не суть))

 

А Кришна говорил Арджуне, отпусти коней (чувства).

 

Солнечная,

В этом коридоре каждый миг существует всё, настоящее, прошлое и будущее одновременно.

 

Конь - символ мысли. Вороной конь - темные мысли, белый конь - светлые мысли, Пегас - вдохновенные мысли, нисходящие свыше.

 

Призрачно Все
В этот мире бушующем
Есть только Миг
За него и держись

 

Правильно...один дурак когда то ляпнул какую то хрень, а другие дураки это повторяют тысячу раз...Но сколько раз не говори халва-халва, во рту слаще не станет...

 

Правильно...один дурак когда то ляпнул какую то хрень, а другие дураки это повторяют тысячу раз...Но сколько раз не говори халва-халва, во рту слаще не станет...

58 Как это работает у буратин…Микро и макро космос…


Предположим некий буратино услышал такой новый для себя термин как микро и макро космос…Что он делает первым делом??? В худшем случае он не задумывается над тем, что это такое, а тупо повторяет то, что услышал от источника информации…В лучшем случае он вбивает в поисковик « микро и макро космос» и читает то, что первым попадается на глаза и что укладывается в его существующую картину мира, то есть в его убеждения … Ну к примеру он находит вот эту статейку.

МАКРОКОСМОС И МИКРОКОСМОС – большой мир и малый мир, под большим миром понимается вся Вселенная, под малым – организованное существо, животное или же человек как живая, мыслящая, обладающая душой ее часть. Сочетание этих двух понятий, употребление их вместе привносит определенный новый смысл в каждое из них. Предполагается, что мир в целом одухотворен, что он организован так же, как и живое существо, а человек, в свою очередь, содержит в себе, в своей душе, в своем уме весь мир, который можно познать, познав самого себя.

Аналогия между макрокосмосом и микрокосмосом встречается уже у древнегреческих мыслителей начиная с Анаксимена, пифагорейцев, Гераклита, Эмпедокла и кончая стоиками и неоплатониками. Платон в «Тимее», рассуждая о происхождении и строении Вселенной, говорит о том, что «наш космос есть живое существо, наделенное душой и умом» (Соч. в 3-х т., М., 1971, т. 3, ч. 1, с. 471). Платон задается вопросом, что же это за живое существо, по образцу которого Бог устроил космос. Дело здесь идет не о каком-то существе частного вида, но о таком живом существе, которое объемлет все остальное живое как свои части, оно-то и было тем образцом, которому больше всего уподобляется космос. Тело, с которым соединена мировая душа, обладает совершенной сферической формой и лишено каких бы то ни было органов чувств. Существует, однако, определенного рода сродство между процессами, происходящими в космосе, и теми, которые происходят в душе и теле человека. Поэтому изучение космических ритмов в макрокосмосе помогает понимать и процессы, происходящие в человеке как микрокосмосе. О малом и большом космосе говорит Аристотель, рассуждая о возникновении движения. Неодушевленные тела всегда приводит в движение что-нибудь внешнее, а живое существо может само себя двигать. Если живое тело находится какое-то время в полном покое, то движение возникает от него самого, а не от внешней причины. «Если же это возможно для живого существа, – задается вопросом Аристотель в «Физике», – почему это не может происходить и со всей Вселенной? Ведь если это имеет место в маленьком космосе, значит, и в большом...»

На первый взгляд вроде все правильно и логично….Но…в этом то и вся фишка…Это чистой воды манипуляция мнением читателя, причем читателя не большого ума, потому как вся статья просто пронизана противоречиями..Автор в качестве примера приводит мнения по этому вопросу , таких авторитетов…как Платон и Аристотель…Я больше чем уверен , что ни один буратино не то что не читал труды Платона и Аристотеля, но даже не удосужиться проверить приведенные в качестве доказательств данные цитаты на истинность, сравнив их с текстом самих трудов…Но и это ещё не всё…Автор настолько обесценивает умственные способности читателя, что даже приводит в качестве примера выражение , прямо противоречащие сказанному .Он говорит что о микро и макро космосе упоминал Платон и в качестве аргумента дает эту выдержку из его книги. ). Платон задается вопросом, «что же это за живое существо, по образцу которого Бог устроил космос»…Ну и где тут о микро и макро??????Но буратино уже на крючке и так схавает ..а что бы не сильно задумывался над этой нестыковкой, то можно запросто привести свою интерпретацию сказанного, вплетая в неёё понятия микро и макро……С Аристотелем совсем иная история…Тут применяется обычная манипуляция терминами…Вот слова Аристотеля Если же это возможно для живого существа в «Физике», – почему это не может происходить и со всей Вселенной? Ведь если это имеет место в маленьком космосе, значит, и в большом...»

Тут Аристотель рассматривает человека как отдельно взятую систему, и по аналогии с космосом, который тоже является системой, но гораздо большего размера, называет систему человека малым космосом.С таким же успехом Аристотель мог оперировать терминами малая и большая система, но в те времена понятия системы ещё не существовало, посему он употребил слово космос. А автор просто манипулирует контекстом выражения…Но Аристотель опять же ни где не упоминает о каком то там микро и макро космосе….

По аналогии точно так же работает восприятие буратин и по отношению к другим эзотерическим терминам..Услышав или прочитав где то слова ум, разум, мышление, сознание, подсознание и прочие…и вместо того что бы дать им конкретное определение, сравнив его с определениями других , буратины начинают вставлять их в свой разговорный язык где уместно, а чаще где не уместно…И потом оказывается что у них и разум молчит и ум разговаривает…Про сознание я вооще молчу…Этот термин стал на столько популярен среди буратин, что уже является неким входным билетом в закрытый клуб для идиотов…Если ты не применяешь в своей речи термин сознание( под которым каждый понимает сугубо своё), то ты не можешь являться членом этого элитарного клуба…

Ну где то так…

 

Не позорь мои седые волосы))))) Эго и все производные от этого термина пренадлежат дедушке Фрейду...

 

Выбирают из тех людей, у кого уже был подобный жизненный опыт. Это означает, что толковым правителем хоть Тёмным, хоть Светлым может быть лишь тот, кто был им в прошлых жизнях. Гитлер не исключение. Он и в прошлых жизнях работал "Гитлером".

Расскажу интересный случай. Как-то приснилось мне собрание среди духовных учителей. Сидели они в кафе и мирно обсуждали предстоящий приход Антихриста у атлантов. Я там тоже была - чай разносила. Вопрос стоял так: "Как им найти Антихриста?" Кто-то сказал: "А вот она поможет", - и показал на меня. Меня эта ситуация вообще не волновала, поэтому я молча согласилась и лишь спросила: "Как я его узнаю?" Тогда мне показали картинку аэропорта, а внутри него высокого мужчину в белом костюме с короткой стрижкой и в чёрных солнцезащитных очках. Я запомнила его и "нырнула в какой-то колодец" - ушла на перерождение. В дальнейшем духовным учителям нужно было лишь присматривать за мной и моим окружением в той жизни, чтобы вовремя найти Антихриста атлантов.

Кстати, об Антихристе атлантов. Он был священником. Стал им после смерти жены. Очень искренне проповедовал о необходимости покаяния и праведной жизни после того, как его жена не пережила его измены и умерла. Его-то Чёрные Жрецы позже и "выбрали" Антихристом. В своих прошлых жизнях он часто был правителем стран. Иногда он был Светлым, иногда Тёмным. Но всегда рождался аристократом со своим понятием чести.

В этой жизни Антихрист атлантов избежал участи стать Антихристом нашей расы лишь потому, что вмешалась его жена - она из духовных учителей Шамбалы и духовно проснулась до того момента, когда Учителя Тьмы провели ритуал по вызову Личности её мужа на переговоры о должности нового Антихриста. Просто однажды она увидела поисковый шар из тьмы, который витал вокруг её семьи. Она его рассеяла. Так у Тёмных нашей расы провалился план по воспитанию нового Антихриста - никто больше не потянул эту должность.

 

Интересно, эзотерики когда-нибудь перестанут делить мир на свет и тьму или это такой уровень отношений, как у собаки и кошки?