Христианство Что такое Библия, исторический документ или развлекательное чтиво

Доброй ночи Mirra. Как ест так и пьёт. Да это типичный ответ.
А ещё у одного наркомана со стажем спросил: Зачем ты колешься? Зачем проблемы себе создаёшь? Разве стоит тот кайф, который ты получаешь, тех проблем, которых им же создаешь?
Вопрос риторический. Повис в воздухе без ответа.
По моему в этом суть таких людей. Заметьте я сказал не всех людей, а таких. Да их много. Хотелось бы, что бы было меньше. Но суть их такова: ради сиюминутной выгоды пожертвовать всем, даже своим здоровьем. И так не только в выпивке и курении, так во всём. А если бы, да кабы. Ладно размечтался.

А как страдают мозги. Вот я, когда пил алкоголь, я же по другому соображал. Дело не в простейших реакциях обмена информацией (я о скорости). А вообще - по другому. А как страдают мозги. Нам кажется, что серого вещества у нас много. А посмотрите в природе. Ничего много не бывает. Да есть какой то запас прочности. Но и он же не бесконечен.
В общем проблема.
КРОХКСВОРД. Как говорил А. Райкин

 

Бог умер, а умер ли?

Ницшеанская идея «Бог умер», эта идея "пустых небес" в корне неверна. И неправота её в том, что Ницше сваливает в кучу два понятия, два жизненных символа человечества, это веру в Бога и религию.
Та же самая ошибка сопровождает всю жизнь и Достоевского. Сам Достоевский сказал как-то, что его «всю жизнь Бог мучил». Так и хочется воскликнуть : "Да не Бог вас мучил фёдор Михайлович, а вы сами себя мучили тем, что не могли понять простую правду, что Бог "единый и неделимый" существует сам по себе, а мировозренческая теория о человеческом восприятии Бога, она же религия, существует сама по себе. И не надо путать эти два понятия.

Павел Минка, кандидат юридических наук, доцент Днепропетровского гуманитарного университета (Украина). в своей статье "Верующий безбожник - кто он?" пишет:
"«Я знаю только одного христианина, и того распяли», – пишет Ницше об историческом провале христианства. Ницше винит христианство в аморальности его представителей, в том, что оно воспитывает в человеке раба, чрезмерно акцентирует внимание на греховности человека, забывая о его творческих потенциалах, обманывает его, помещая в сладкий, но лживый и губительный сон. Ницше уверен, что христианство слишком пронизано духом смерти и земли, что оно некрофилично по своей сути и является противником жизни.
«Бог умер» – этими словами Ницше выражает идею, что христианство, провозгласившее Бога Отцом и вообще невероятную Его близость (к человеку), солгало. Люди страдают и умирают, а Бога нет. Мир вообще недружелюбен к человеку, и вся его жизнь наполнена мучением и уродством, где нет Бога. И главное: Бог не спасает от этого. Он не избавляет от мучений."

Опять же у Павла Минка, в его исследовании творчества Фридриха Ницше и его идей, прослеживается та же самая ошибка: Нет религии без Бога и нет Бога без религии. С первой частью этого утверждения я согласен полностью и безповортно. И также полностью и безповоротно не согласен со второй частью. Я уверен, что Богу, нашему создателю, которому мы обязаны своей жизнью и существованием всего того, что существует вокруг нас и в чём мы живём, абсолютно всё равно как мы ему поклоняемся и поклоняемся ли вообще, как мы его любим и любим ли вообще, как мы платим десятину и платим ли вообще и т. д. То есть, по Библии, бог нас создал и лег отдыхать от трудов своих. И правильно сделал. Потому что наш мир и мы в нём - это комплекс самоорганизующихся, самовостанавливающихся систем, не требующих вмешательства Бога в своём развитии. Вся любовь Бога к нам и Его гениальность заключается в том, что он создал идеальный мир для нашей жизни и процветания. А дальше уже наши проблемы. Жить в этом мире в согласии между собой и с этим миром, или в контрах жить друг с другом и с миром вообще.
В конце концов, ему глубоко всё равно, как я его называю, и пишу ли я его имя с прописной или большой буквы. Он это не видит. Это нужно мне.
Открываю подпольный тотализатор. Ставлю 100 баксов на то , что человечеству осталось жить 100 лет. В течении 100 лет человечество само, себя уничтожит. Кто больше? (Кому непонятно - это шутка)

Далее Павел Минка, в своей статье "Верующий безбожник - кто он?", пишет:
"Проблема «атеизм-религия» является основной проблемой большинства основных персонажей Достоевского, даже если они прямо об этом и не говорят. Бог «мучает» персонажей Достоевского: они ищут Его, и на этом пути падают в бездну, гибнут, сходят с ума, страдают… Или находят то, что связывают с Богом. Герои Достоевского нередко переживают атеизм как внутреннюю драму (Иван Карамазов, Ставрогин, Кириллов, Раскольников и др.), они хотят и жаждут, чтобы Бог был и явился, но не находят Его и буквально оглушены доводами атеизма. Они фактически верующие безбожники. "

Та же самая ошибка самого Достоевского и его персонажей. Нет веры во всемогущего спасителя без Бога и нет Бога без веры во всемогущего спасителя. Человек не может существовать без веры, а вот ту ли он веру выбрал, вот в чём вопрос. А Бог без нашей веры жил преспокойно до нашего создания Им же самим и проживёт без неё и без нас самих и далее.

Дальше Павел Минка, для большего убеждения читателя в правоте своих утверждений, приводит цитаты Александра Зиновьева:
"Александр Зиновьев, великий русский мыслитель, не проявлял лояльности по отношению к религии. У него можно найти приличное количество очень резких и грубых выражений о религии. В одном месте он называет церковь «ублюдочной», а в другом признается, что готов простить большевикам все их преступления только за то, что они искореняли религию. Но, когда его спросили, атеист ли он, он ответил, что нет. И назвал себя «верующим безбожником». Зиновьев представляет собой религиозный тип личности. Но без религии. Зиновьев убежден, что Бога нет.
Наше дело жить так, будто бы Высшее Существо наблюдает за каждым твоим шагом и оценивает его. Даже если Бога нет, а, значит, и нет наказания за грехи, да и сама этика теряет смысл, и остается лишь жить для себя, предавшись эгоизму и гедонизму, все равно нужно жить так, будто Бог есть. Зиновьев вскрывает глубинные причины, определяющие поведение людей в обществе – социальные законы. Он показывает, что человек закономерно стремится к удовлетворению своих интересов, и эгоизм является качеством, определяющим его поведение, ищет там, где лучше, участвует в социальной борьбе с другими людьми, чтоб урвать кусок побольше и послаще… И моральные принципы вредят человеку, потому что он тогда вынужден отказываться от борьбы за «кусок», уступать, «подставлять щеку». «Моральный человек действует по принципам морали, – говорит один из персонажей Зиновьева, – не считаясь с тем, какие это имеет последствия для него самого, то есть и в ущерб себе. Моральные люди, как правило, оказываются в худшем положении, чем неморальные, страдают из-за своей моральности. Теперь скажи мне, разве это морально навязывать людям моральные принципы, которые ослабляют их положение в борьбе за существование?!»
Зиновьев не верит в Бога, но признается, что ему казалось всю жизнь, будто какая-то мистическая сила вела его и хранила. "

Интересную цитату Александра Зиновьева приводит Павел Минка, что Зиновьев называет себя "верующим безбожником". Во что же верит Зиновьев, если живёт без Бога?
"Зиновьев представляет собой религиозный тип личности. Но без религии." Это как" Без существующей религии? Так надо создать свою. И зиновьев создаёт. Вроде бы без веры в Бога, но считая, что Бог есть. Это как? Это вообще типичная ошибка русской интеллигенции. Думающих людей. Они могут додуматься до того, что теряют разум. Теряют всякую логику рассуждений. Из крайности одной в крайность другую.

Возвращаемся к Павлу Минку, вернее к его заключительным абзацам в статье "Верующий безбожник - кто он?" :
" Я не отрицаю, что верующие нередко несут полную ахинею, и неоднократно сталкивался с нелогичностью, которая являлась признаком умственной отсталости. В головах у людей действительно часто путается причина и следствие, они не знают элементарных законов логики, несут бессвязный и нелогичный бред. Именно он лежит в основании мракобесия.
Моя позиция проста: нужно уходить от крайностей. Неверно считать любое противоречие бредом сумасшедшего, но неверно и любой бред сумасшедшего считать нормальным. Я призываю к следующему подходу: человек должен овладеть как научным мышлением, так и философским. Он должен понимать природу религии во всех ее аспектах, а не выделять какой-то один или несколько, совершенно игнорируя другие ее стороны. Он должен знать, что такое мифологическое сознание. И понимать, что собой представляет манипуляция. Вот это и есть «минимум» думающего человека."

Вот за эти слова я всеми руками голосую ЗА. Именно исходя из таких позиций и нужно создавть свою человеческую жизнь и новую религию, как инструмент познания Бога и его планов в отношении бытия.