Блоги Пребывание в духе - естественное состояние души. получение интуитивных откровений

Чуйка - интуиция. Она не только от "опыта" зависит, но от доверия к тонким чувствам. И, нередко, вообще без всякого опыта проявляется - без опыта какой-либо конкретной деятельности.

 

Да у вас, действительно плохо. Читать вы не научитесь , видимо, никогда.

 

У Колобка что-то "с головой" - выводы его вообще не связаны с действительностью.

 

Правильнее говорить: "наше мышление", или "наш ум". Дело в том, что восприятия, как таковые, в чистом виде не осознаются - они автоматически преобразуются в образы - и, даже дважды обрабатываются подсознанием - автоматически происходит эмоциональная реакция на эти образы. И , если ум человека недостаточно развит, чтобы осознавать скрытое - то, он принимает эти автоматические оценки подсознания за "чистое восприятие". Это глубокое заблуждение, основанное на невежестве - на непонимании процессов, которые происходят в психике самого человека.
Не "восприятие", а реакции подсознания и мышление (или неразвитость мышления) - вот что ответственно за наше понимание жизни. Мы не "воспринимаем", а понимаем жизнь, и наше "восприятие", таким образом, полностью зависит от нашего ума. В зависимости от того, на что направлен ум, и возникает разница в "восприятии" жизни - и, как следствие - то, как мы живём.
Изменив мышление - мы меняем содержание и всей нашей жизни.

 

Правду человек отчаянно скрывает сам от себя - точнее, Демиург скрывает от человека, встроив в психику человека подсознание, реакции которого опережают мышление, разум, и заставляют автоматически реагировать - что большинству людей КАЖЕТСЯ восприятием.
Более того, вся система мышления формируется на основе тех же рефлексов подсознания - и обретает свойства эго. Таким образом, эго - это ЛОЖНАЯ СУЩНОСТЬ человека, существующая ТОЛЬКО В МЫШЛЕНИИ, только в психике. И, если "оторвать" мышление от рефлексов (что я осуществил на практике), то мышление становится в СОТНИ РАЗ более результативным как раз в решении тех вопросов, которые относятся к главным понятиям о жизни. У "обычного" же человека мышление жёстко прикреплено к рефлексам подсознания - и потому не способно понимать саму действительность - он "видит" её искажённой, он автоматически оценивает происходящее на эмоциональном уровне, и, эти оценки обусловлены подсознательными программами, почти полностью блокирующими действительное познание.
Люди оказываются неспособными познавать Мир - потому, что мышление подчинено автоматическим программам подсознания.
И, пока не осуществлена полная перестройка всей системы понятий - даже те люди, которые считают себя "духовными", остаются под воздействием рефлексов, остаются не способными жить вне программы эго (которая вовсе не подлинное "я" человека).
И, это очень легко проверить - как раз по "программным" высказываниям людей, по тем высказываниям, которые показывают убеждения человека и направление действий его ума (а, значит, и действия человека в целом).
Понимая это - достаточно легко выявлять "глубинную суть" происходящего, замечать причины , определяющие конкретные поступки людей - когда сами они ещё не понимают себя.
Впрочем, иногда легче замечать "соринку" в чужом глазу, чем "бревно" в своём.

 

Даже никакой надежды нет на то, что у Колобка вдруг проявится организованная мысль. Он может начать неплохо - но, очень быстро перескочит на свои заморочки, не связанные с действительностью, отражающие только его психические процессы его личности. Обратная связь с реальностью, проверка своих мыслей отсутствует.

 

А, вот тут вы как будто повторяете, на эмоциях, его ошибку - не стоит домысливать то, чего не вполне понимаете. Мышление Колобка настолько фантасмагорично, что "стандарты" "обычного эго" для него не подходят. Даже ЧСВ у него работает иначе. Я не стал бы рисковать, делая конкретные предположения о его мотивации. И, на мой взгляд, Колобку по барабану, что о нём думают. Из него "прёт", для него важнее сам процесс самовыражения - так я ощущаю энергетически. А, смысл написанного им его не безпокоит, такое у меня впечатление.

 

Можно понять и больше, чем понимает эгоистический ум. Для этого ум необходимо сделать духовным, основанным на Духе.
Потому и возможно понимать духовное так глубоко стало для меня возможным - что сам ум теперь не на рефлексах основан, а на откровениях Духа.

Наверное, вы это о физической части Мира ?
Открою вам "тайну" - в нефизической части она (понималка) тоже способна разобраться - если она настроена на Высшее

Так же и мышление, основанное на духовных откровениях, свободно от догм.

Любое представление - есть только приближение к действительности. Истина не достижима в познании. "Знать" ничего нельзя.
Могу (для примера) - опровергнуть любое "знание" - показать, что это только условное представление, а не непреложное, и не точное.

Это сказки. Дух - не то, что выводит Кастанеда под названием Нагваля. Постижение духовной информации - это процесс получения непосредственных откровений. Вообще, Кастанеда рисует борьбу в Сансаре, как неизбежность. Это заблуждение (я считаю, что Кастанеда сам заблуждался, иначе бы я написал - это ложь; кстати, некоторые люди считают книги Кастанеды и Ошо - масонским проектом, нацеленным на то, чтобы увлечь массу ищущих в сторону движения хиппи, наркотиков и секса). Книги Кастанеды, если глядеть на них сквозь призму личных откровений - ощущаются, как жалкая пародия на духовность. Но, может быть, так и было - эти книги для того и были написаны?

 

Это поверхностный взгляд на жизнь

 

Я думаю, что как раз вы-то и не понимаете действительных причин. Если бы понимали - то, понимали, как всё можно (и необходимо) исправить.
Давайте проверим ваше понимание - расскажите нам, что является "движущей силой" нынешнего человеческого общества? Какие закономерности управляют социумом?
Ну, покажите нам своё понимание. Ведь, если вы взялись меня критиковать за мои высказывания о том, что нужно менять социум - то, будьте так любезны, докажите нам, что вы-то понимаете, что от чего происходит!

 

очевидно, что вы ничего не понимаете, раз просто используете широко известный шаблон, даже не пытаясь раскрыть его смысл.
Но, предположим, что вы просто поленились разворачивать тему.
Давайте уточним вопрос - означает ли сказанное вами, что именно "сильные личности" определяют закономерности развития социума, так сказать, рождают эти закономерности своим произволением? В частности, означает ли это, что именно они, сильные личности, создают закономерности, делающие людей - "овцами"? Поставлю "пять", если хотя бы на последний вопрос правильно ответите.
Только, не спешите с ответом.
Напомню вам : "Сильные личности движут обществом" - так вы сказали. Или, всё же, есть нечто ещё, что движет обществом?