Блоги Что мы должны знать .

Да легко. Это ад, обратная версия реальности. В реальности всё естественно, в аду всё не естественно. Если в реальности жизнь основа всего, то в обратной версии всё лишь смерть. Если в реальности радость естественна, то в аду естественны страдания. Если в реальности всё получается как хочешь, то в аду ни чего не получается. Земля круглая и летает в безжизненном пространстве чтоб из ада трудно было найти выход. Просветление и есть выход из ада в естественную парадигму. Так пойдёт?

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Почитай на досуге.

 

Ты, хотя бы разбирался, что такое эволюция? Не может уродливое стать прекрасным, сколько бы оно не совершенствовалось. Из безумия нельзя сделать небезумие. Эго версии 2.0.

 

А плавление, это условие контекста. Золото вне контекста не имеет свойств.

 

Истина, это то, что не возможно изменить, самая простая штуковина которая везде.

 

Для проверки нужна линейка, постоянная, иначе будет лишь относительность. Есть лишь одна такая постоянная, это истина.

 

…. Изложенная и дающееся через Учения по мере роста сознания человечеству.

 

Спасибо за откровенность.
У меня за долгую жизнь был один соратник. Общие интересы - Индия, похожий взгляд на жизнь - легкий, с юмором.
После Ваших слов задумался, что сейчас ближе -шунья, или стоит еще повернуться к миру. Ответ пришел однозначный - второй вариант.

 

employee, как по-мне, и то и другое можно вместить запросто
Чтобы, без крайностей.

 

Я ожидал, что не дадут мне погрузиться в пустоту, обозначится баланс. Так что ответ удивил несколько.

 

Ага. То есть если статистика тут - это наука, то у тебя где-то там, "в аду" это "статистика это адская анти-наука"?

Да, я разбирался что такое "эволюция".

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Речь там не об "уродливом" и "прекрасном", речь о том как из простого (из простых элементов) складывается сложное. Без всякого суслика, внутренними свойствами этих же элементов, во взаимо-действии с другими. "Уродливое", "прекрасное", "безумное" - это что-то из совершенно другой оперы.

Тебе сколько говорить про школьный опыт? Который УЧИТЫВАЕТ твой "контекст"? Ты берёшь и сохраняешь контекст неизменным - при этом влияние контекста есть, его же никто не отрицает. Потом меняешь только материал - берёшь серебро вместо золота. Температура плавления изделия меняется. Значит, что? Значит, кроме влияния "контекста", есть ещё и влияние золота! Значит, золото имеет свои свойства. А что значит "свои"? Это и значит свои, буквально - "свои", не зависящие от "контекста". "Контекст" влияет на предмет (золотое кольцо), и золото тоже влияет на предмет (золотое кольцо). Ну а раз так, то и любой твой "контекст", что тоже влияет на золотое кольцо (определяет температуру его плавления), тоже имеет свои внутренние свойства. Ровно также, как и золото. Соответственно - а) никакой ещё "суслик" тут не нужен чтобы влиять (раз мы знаем что именно влияет - золото и другое). И главное - б) никакой суслик и НЕВОЗМОЖЕН, просто потому что тогда он должен был бы влиять ВМЕСТО золота и другого. Но это место - того, что влияет, УЖЕ занято: золото НЕ МЕНЯЕТ своих внутренних свойств в кольце и другом. Оно влияет одинаково (само), и ни от какого суслика, стало быть, зависеть просто НЕ МОЖЕТ. А от чего оно зависит, тоже понятно - от своей причины (протонов), а те зависят от своей причины (фундаментальной), и вплоть до перво-причины. Нет тут места никакому суслику!

Хехе, у тебя что с интеллектом-то? Ты что, не можешь просто сообразить - вот у тебя есть живой мир, живой опыт. Вот ты делаешь или так, или по-другому, получаешь какой-то результат. И делаешь выводы из этого результата. Я тебе что, рассказываю как ракету на Луну запускать, что ли? Или рассказываю всё ровно то, что знали ещё крестьяне в древности? Просто не можешь сложить одно с другим?

Ахаха, вот золото в кольце - относительно кольца, и есть "истина кольца", потому что оно есть везде в кольце и нигде кольцом не меняется. А протоны - истина золота. А перво-частица, есть везде вообще (из неё сложено всё вообще), и она не меняется нигде. Она и не может меняться - у неё границ нет, она ни из чего не сложена, как она тебе поменяется-то? Самая простая штука, которая уже ни из чего не сложена, проще некуда. Всё остальное - уже сложное.
Так, поставив и осмыслив (философски) всего ОДИН опыт (золото и кольцо), ты уже вполне можешь знать где находится Истина. При чём тут "суслик" вообще?!

По твоему (и моему, и любого другого человека) огромнейшему счастью, линейка тоже относительна. Если тебе надо разобраться с относительной/изменчивой штукой, тебе нужна линейка, постоянная/неизменная относительно этой штуки. Вот как золото - неизменно (постоянно) относительно изделия из него. Далее, если тебе надо разобраться уже с золотом (потому что золото - не абсолютно неизменная штука), тебе надо искать другую линейку. Ту, что будет "постоянной" относительно золота - и такая линейка есть всегда (для золота это протон и т.д.)! Почему? Да потому что если у тебя есть сотый этаж, это означает что есть и девяносто девятый - преходящие штуки (сложные), в этом мире, фундаментально (от фундамента) складываются из простых. То есть, СНАЧАЛА всегда УЖЕ есть линейка, а потом уже то, что она складывает из себя.

Сначала - перво-частица (абсолютно неизменная штука, истина), а потом уже всё остальное. И чтобы прийти к этой "абсолютно постоянной линейке", к истине - и следует идти к ней так, как она устраивала мир. Чтобы прийти к фундаменту (основе), надо с сотого этажа спуститься на девяносто девятый, потом ещё ниже, и так к самому нижнему пределу.

Не надо для этого сразу иметь фундамент - сложные вещи вполне себе разбираются на более простые, по частям! Почему? Да потому что сложное - это следствие, а простое это причина. Этим - как мир тут создавался, и обуславливает методика познания того, из чего он тут создавался, и что тут всё поддерживает (фундамент). Разберись как устроен один этаж (более сложное - из более простого), и ты получишь метод снисхождения не просто "до более простого", а до самого простого. До фундамента, который поддерживает здание ВЕЗДЕ, сколько бы этажей оно не имело (все этажи без исключения, как это и делает кирпич):

Истина, это то, что не возможно изменить, самая простая штуковина которая везде

 

Здесь в аду. Статистика, это статистика, хоть в аду, хоть в раю. Я тебе уже объяснял, что статистика нужна для утверждения теории. Теория, уже должна быть, чтоб применить статистику. Если это температурная статистика, то она регулярно фиксирует данные для структуризации и прогнозирования.

Если это обобщающая статистика, то есть сводящая обширный аргумент как в нашем случае касаемо процента жизни во вселенной, то нужна теория и выборка. Теория должна содержать либо доказательства, либо опровержения. Дальше просто проводится выборка по этим аргументам.

Месить всю вселенную не опираясь на аргументы не имеет смысла. Во первых что бы ты там не считал, вселенная бесконечна, а значит статистический анализ просто не может быть закончен.

Статистика как любой функционалтгый инструмент должна иметь постоянную. Ну на пример есть три догадки. Прогоняем одну и смотрим, сохраняется, ли её непротиворечивость. Потом вторую, третью. Всё что обрастает противоречиями выбрасываем, а остальное оставляем. Так теоретические построения находят в данности.

Брать же такой массив данных как вселенная для поиска обобщения безрассудно. Даже в пределах земли многое не возможно так просчитать, не говоря, уже о бесконечных штуках.

 

Не разбирался, а вычитал очередную херню.
Смотри, вот некая фиговина, скажем молоток. Его эволюционный процесс будет выражен в том, чтоб остановиться ещё более молотковым, выполнять свою функцию проходя по пути рационализации. Меньше затрат, больше результат. В обратную сторону, это больше затрат, меньше результат.

Так вот эволюцию человека, это как раз больше затрат, меньше результат. Вырождение, всегда и везде во все времена, а венец эволюции, это смерть системы. Сейчас в мире прекрасно видны глобальные процесс змеи поедающей себя.

 

Да ты, хоть голову разбей, но нет у золота, или у твоих фундаментальных качеств ни каких своих качеств вне системы перемен, которые определяет контекст. Вот хоть разбей голову ап стену, не сможешь ты утвердить самость каких либо качеств.

Качества должны сплетаться в новые виды, так как мы имеем мир, а не кучу качеств валяющихся где попало без связанного состояния. Мир, это результат. Это обязывает провести вектор от группы качеств к конечной версии наблюдаемого. При этом надо провести вектор туда и обратно, от качеств к конечной версии и от конечной версии к качествам. От качеств к миру ты сфабриковал вектор в виде эмирджентности, хотя ни каких объяснений по факту и нет. Обратный вектор по причинно следственной цепочке ты тем более не проведёшь.

 

Нагрею я твоё кольцо хорошенько под высоким давлением и капец твоей истине.

 

Относительность ни чего не меряет. Три точки грубо говоря. Мы можем вычислить состояние каждой точки по соседям. Не буду углубляться в конкретные единицы, просто условно представим. Вот каждая точка определена в отношении соседей. Убираем соседей и всё, одна точка сразу теряет все свои качества. Это как раз твоя проблема самости качеств, которые вне контекста исчезают. Пока ты говоришь что сумма качеств и есть контекст, однако это тоже не возможно.

Ну да, люди придумали аксиомы для измерений. Уровень океана, точка смены состояния воды, время в цикле годовых состояний. Однако это всего лишь состояния нескольких точек, условность, а меряют эти методики только местячково. Чтоб найти истину, нужна другая линейка, потому что истина не местечковая, а глобальная. Проблема поиска истины, как раз в том, что люди не имеют инструментария. Хотя истина и везде, найти её с трех сантиметровой линейкой не удастся.

 

Ты сказал. Не я. Ты статистикой вселенную-то решил измерить (сколько там жизни, она как правило, или как исключение), а теперь соскакиваешь:

А с чего жизнь только на земле есть, но для вселенной статистически она не свойственна?

Нихрена. Эволюция - это путь обретения новых качеств (мутация), и закрепления каких-то качеств по критерию соответствия среде. Разнообразие, отбор и приспособляемость. Именно так - сначала спонтанно кидаем какую-то горсть песка на стол, потом отбираем по каким-то критериям (одни вещи хорошо ложатся рядом с другими, а другие плохо уживаются). Всё это - по внутренним качествам самих же вещей. Они взаимо-действуют, поддерживают либо выталкивают друг друга. Суслик - даже с твоими идеями, не нужен, чтобы дирижировать всем этим. Идеи также точно эволюционируют. Кроме перво-идеи, складывать из себя (эмерджентно) этот мир, с его законами. Или другой мир, с другими законами (идеями).

Ты реально дурак, коли не понимаешь простого школьного опыта. В простом школьном опыте влияние среды на предмет (золотое кольцо) делают неизменным. А меняют лишь материал - золото на серебро. И знаешь что происходит? Никакая твоя "система перемен" не может ничего сделать с тем, что предмет (кольцо) начинает плавиться при другой температуре, когда становится не золотым, а серебряным. Нихрена. Никак. Это золото меняет свойства кольца - плавиться именно при такой температуре, при прочих равных условиях. Значит, нет никакой "системы перемен", это просто твой бред, фу-фу. Есть золото, которое влияет на кольцо, и есть множество разных других предметов, которые тоже (как и золото), влияют на кольцо. Вот и всё - эти предметы, САМИ, влияют. Без "системы перемен".

Нет никакой "конечной версии наблюдаемого", которая "дирижировала" бы событиями. Мир - это бескрайний и бесконечный калейдоскоп событий, управляемый "от начала". Были мамонты, стали слоны. Есть лишь Начало, бесконечное, и его Всемогущество, творить любые варианты любых миров - оно как начинает задавать события "от начала" (будучи участником этих событий, само), так и продолжается - на каком-то этапе оно складывает золото и другие вещи, а далее золото (само) и другие вещи (сами) складывают кольцо, кольцо кто-то одевает на палец или плавит в цепочку, и т.д. и т.п.

Всё это - от начала набор эмерджентных (случайных, спонтанных) событий, и никакой "конечной версии" тут не предусмотрено, КРОМЕ возвращения к Началу (уничтожения всего уже созданного). И этот "план" (возможность создать и необходимость уничтожить всё созданное) уже заложен в Начале (в качестве перво-частицы, в Силе творения, в Майе).

Ты явно бредун, бредовый. Я тебе школьный опыт говорю - причина (золото) С ГАРАНТИЕЙ передаёт в следствие ВСЕ свои качества. Так, что ЛЮБОЕ изделие будет С ГАРАНТИЕЙ плавится так, как ХОЧЕТ золото (и другие предметы, такие же как золото). Если бы не это - все мои бы рассуждения не имели бы никакой цены. Если бы я не мог с их помощью объяснить, предсказать и управлять тут - ВМЕСТО суслика, ровно как это делает золото. Я же управляю не сам, а всего лишь "как посредник", создавая ИЗ ЗОЛОТА предметы. Каково золото - каково его могущество, так и управляют тут посредством него. А не "суслика", или какого-то там "конечного состояния мира".

Вот ты - действительно, никак не проведёшь вектор в своих измышлениях, просто потому что из-за эмерджентности (Всемогущества), никак не сможешь предсказать этот "конечный мир", во всех его ПРЕХОДЯЩИХ качествах. Этого никто не сможет сделать, я тоже не смогу. Зато предсказать его НЕИЗМЕННЫЕ (от начала) качества - также как золотом предсказывают кольцо, пожалуйста. Вот я и предсказываю ТВОЁ бессилие в предсказаниях. Предсказать иллюзию - невозможно, это просто исходит из качеств Начала, которое Начало передаёт во всё сознанное Им.

 

Дядя, ты отморозок? Ты почему меня не слушаешь? То что ты нагреешь кольцо и дашь давление - это РОВНО ТАКЖЕ, как если ты сменишь в нём золото на серебро. Я же не говорю, что ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО золото влияет на температуру плавления? Видишь ли, в этом опыте НЕ ИСКЛЮЧАЮТ ни температуру, ни давление. ИХ ДЕЛАЮТ РАВНЫМИ, чтобы выявить - влияют ли ТОЛЬКО они (сами), или ещё и что-то другое?

В этом опыте выявляется, что золото - ВЛИЯЕТ, САМО. ТОЖЕ! Также, как и другие вещи (которые создают температуру, давление) - тоже, влияют. САМИ. Без всякого суслика.

Нет тут никакой "системы перемен", а есть лишь система реальных тел - золото и другие. Которые и влияют, САМИ.

 

Прекрасный пример. Да только тут меняется лишь возможность вычисления координат точки, то есть разрушается системное свойство, эмерджентное. Сама точка от этого точкой (со своими свойствами) быть не перестаёт - пример ровно как с кирпичом и стеной. Убери из стены все кирпичи, кроме одного - и ты потеряешь все свойства стены. А свойства кирпича (образовывать стену сложением с другими), так и остались. И свойство точки при сложении с другими образовывать пространственную фигуру (с относительными координатами), никуда не делись. Такова точка, таковы её внутренние качества. Утрата "всех своих качеств" - ты звиздишь просто. Этот пример прекрасно показывает, что кроме точки (одной, другой, третьей), для создания координат - не надо ничего, просто возникновение рядом трёх этих точек рождает систему точек, и качества этой системы ("координировать точки", "относительность точек"). А не "качество точек". Как и кольцо не придаёт золоту качество "быть в кольце", так и эта система не придаёт точке "качество быть с такими-то координатами", бред это. И золото не меняет своих качеств, будучи в кольце, и точка не меняет своих качеств, будучи в координатах с другими. Просто вот так, сложением имеющихся качеств (внутренних свойств вещей), эмерджентно, мир обретает новые сущности, новые тела, новые качества.

Люди имеют инструментарий - ты стоишь на здании в N этажей, и даже не зная сколько там этажей, можешь знать что есть "этаж внизу" (уж точно) и "этаж вверху" (если есть). То есть, в любом месте ты видишь или окончательную (в этом месте) причинно-следственную цепочку, или вещь в виде промежуточного звена - есть и "нижние" причины и "верхние" (следствия).

Этого - фундаментальной причинно-следственной связи (от фундамента и выше), УЖЕ достаточно чтобы быть ориентированным относительно истины, ЛОКАЛЬНЫМ образом. Никто не лишает тебя знания "верха и низа", и с помощью этого относительного знания, ты вполне можешь прийти и к "абсолютному низу".

Ну просто, сорян, так тут дома строят - это определяется кирпичами. А не твоим фантазиями о том, "что это за план такой дома". Не может быть план дома такой, что опровергать качества кирпича. Если ты задумал золотое кольцо, ты не можешь исключить влияние именно золота из него, так чтобы кольцо являло "серебряные" качества например. Ты можешь высосать любой план из своей фантазии, но воплотить можешь его только в кирпиче. Или в любом другом ДАННОМ тебе (для планирования) материале, который НЕ ТЫ планировал.

Поэтому, сорян, я тебя и возвращаю к началу нашего разговора - дом не начинается с плана. План - начинается с кирпича, что можно из кирпича тут построить, такие и планы будут складываться, такие и дома будут тут (да какие угодно), но с этажами.

И твой бред о том, что надо сначала знать какой-то конечный план строения, чтобы прийти к истине - бред и есть. Надо знать как от истины складываются любые планы любых строений, и этого уже достаточно чтобы к ней прийти. Как из любого этажа любого дома приходят к фундаменту - потому что дома и строят "от фундамента", любые.

Пока не сообразишь принцип "фундаментальных взаимодействий" (идут от простого) версус принцип "целевое планирование" (идут от сложного), так и будешь бредить и бредить. Первично - простое. Всегда. Сложное - уже надо из чего-то сложить. Первый принцип - рулит вторым. Обратное - никак не верно.