Блоги Что мы должны знать .

Ага, золото само себя создало золотом без суслика. Крутое самозолото.

 

Дело в том, что сколько не пинай, результат будет одним и тем же, не станет куча замком, или не запоёт. У тебя же всё эмирджентно не понятно как и почему.

 

А вещи из которых сложены другие вещи сделали себя сами и потом из себя сделали не себя.

 

Не, ну я же не знал, что у тебя статистика ни на что не опирается и что он нужна для формирования теории, а не для подтверждения. Извините, читайте словари.

 

Это как раз работа суслика, которого ты не признаёшь. Объясняется просто, но надо истину сначала ясно определить, без неё никуда.

 

Ну почему, есть и чужое, что я признаю, но это скорей исключения на фоне общих недоразумений. Только я не копировал, а сначала сам проверил и уже потом сверил с иными версиями.

 

Это означает, что слова и буквы одинаковые для всех, но есть мастера слова, а есть серая масса.

 

Я не имею достаточной статистики, чтобы статистически - знать это. Поэтому, я и не делаю таких утверждений как это делаешь ты. Что жизнь есть ТОЛЬКО на земле, что для вселенной жизнь СТАТИСТИЧЕСКИ несвойственна.

А с чего жизнь только на земле есть, но для вселенной статистически она не свойственна?

"Не знаю" - это не значит, что я придерживаюсь хоть одной версии, хоть другой. Это и значит что я не знаю.

Вот у меня и к тебе вопрос - если ты знаешь что жизнь есть ТОЛЬКО на земле, а для вселенной она СТАТИСТИЧЕСКИ несвойственна, то ПРЕДЪЯВИ свой метод познания, свои статистические исследования. Начнём с того, что ты же на что-то опираешься в своих знаниях? Или просто фу-фу, фантазируешь? Моё незнание статистического распределения жизни во вселенной (это норма, это правило или это исключение) исходит из знания того, сколько примерно мы вообще знаем планет (5000). И сколько планет во вселенной всего (дохрениллионы, я тебе порядок цифр уже приводил). И, следовательно, из ЭТОЙ статистики (наблюдения за планетами), ну никак невозможно вывести знание хоть о том, что жизни во вселенной дохрена (статистически), либо что статистически жизнь для вселенной несвойственна, она там исключительна.

Но у тебя, видимо какая-то своя "статистика", как и свои "системы" и другое. Так поделись! Я же не должен тебе верить, я же должен убедиться в твоей правоте САМ, правда же? )))

 

Мастера слова есть. Но они, заметь, используют ЧУЖИЕ слова. То есть, дело, оказывается не в том, что ты СВОЁ используешь. А дело, наверное в том, что ты используешь что-то мастерски? Верно? Также верно, как и другие мастера, поэтому это и называют "мастер"? Или ты думаешь что нет "массы мастеров"? Есть. Для обозначения этого явления даже слово придумали - мастер. Вон мастер, вон другой мастер, а вон дурачок пошёл.

 

Ты таки будешь удивляться, но именно в результате таких "пинаний", тут на земле возник человек (в процессе эволюции). Эволюции - чего? Эволюции жизни, эволюции от простых химических соединений (неорганической химии) к органической химии, а далее - к биологическим химическим соединениям (аминокислотам, белкам), и далее вот, уже человек. Каждая из составляющих человека частиц - обладает своими внутренними качествами (как резистор или диод в телевизоре), в том числе и качеством "соединяться", "распадаться", "взаимодействовать". И вот, влекомые или отталкиваемые друг другом (а не каким-то там "высшим сусликом" по "высшему плану", "с высшими целями") - эти частицы и складываются, раскладываются, создавая и трансформируя разные тела. Ровно как скажем под действием гравитации (свойством КАЖДОЙ частицы), такими частицами (друг другом - одна тянется к другой, а другая тянется к первой) сначала сложилось Солнце, и также планеты.

И никакой суслик тут не был ДО ВСЕГО ЭТОГО, чтобы дирижировать всем этим. Всё что было - перво-частица, которая потом всё усложнялась и усложнялась. Благодаря своему качеству "складываться" или "раскладываться". Без всяких "систем", без всяких сусликов.

Это не называется "непонятно как и почему", это называется НАУКА, блин (когда про эволюцию - как запели химические элементы, став птицами, как эти элементы стали замками и другим всем что ты тут видишь, включая и тебя же самого).

А про перво-частицу - это называется философия.

 

Нет, не всё - она определяет температуру плавления золотого кольца, золотого изделия. Не только золото, разумеется - и другие вещи тоже такие же как и золото, ну и они тоже и влияют, как и золото. Своими внутренними качествами. То что золото влияет и определяет - доказывается на раз. То что другие вещи влияют и определяют - тоже доказывается. А вот кольцо - не влияет. Потому что следствие не влияет на причину (фундаментальную). Значит причина (золото, элементы) первична, а всё что сложено из него (системы) - вторично.

И никакой суслик тут не нужен, да и он и повлиять-то не может, потому что тогда ему пришлось бы влиять на ход событий ВМЕСТО золота и других вещей. Как бы он это сделал?! Взял бы и стал "переделывать" золото в кольце? Так, что захотел повлиять так - золото было бы таким, а по-другому, золото должно быть другим? Как бы суслик мог бы сделать "какую он хочет" температуру плавления кольца, а не какое "золото хочет"?! Нет такого "влияния суслика на кольцо" - кольца плавятся "как хочет золото" (как влияет золото). И куда ни ткни - нет никакого влияния суслика, везде вещи влияют на вещи.

 

У тебя уже есть опыт - золота и кольца, например. Из этого легко выводится истина. Так что она-то известна. Неизвестны твои "статистические" методы. Видишь ли, НАУКА использует статистику, без всех этих твоих танцев с сусликом. А у тебя, видимо, какая-то другая "статистика", если надо тут прибегать к "работе суслика". Как и какая-то там своя "система", и другое. То есть ты по факту берёшь ЧУЖИЕ определения слов (статистика, система), но не понимаешь что они означают, и тащишь обозначать этими ЧУЖИМИ тебе словами что-то глубоко твоё личное.

Но так не делается, получается что у тебя язык что помело. Болтаешь что-то как птичка - слова вроде бы знакомые, но смысл в них какой-то лично твой. Либо, сначала болтанёшь не думая (про то что статистически жизнь во вселенной это исключение), а потом выкручиваешься, пытаясь как-то переопределить слово "статистика" не так, как сам же сначала его использовал. То сначала за умного себя выдаёшь (знаешь слова "система", "статистика"), а потом когда оказывается что лажаешь, тут же начинаешь ссылаться на суслика - чтобы объяснить что твои "системы", "статистика" это только через суслика понимается. А не так, как понимают эти слова те люди, что эти термины придумали, наделили смыслом и используют.

 

Ну так и я не просто копирую, а там где мне важно - перепроверяю. Но всё равно чужое остаётся чужим, я не придумываю, я лишь перепроверяю.

 

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Скажите пожалуйста, Старший Магистр Ордена Огненной Геенны, как продвигается ваше спасение мира от темных магистров? Всё ли проходит успешно по плану?