Блоги Небо номер шесть

Смысл есть, просто и он временный. А иллюзией может быть и понимание верного как вечного, оттуда и майянья.
А эволюция естественный процесс преобразования, развития и так далее. Естественный, то есть прикладывать каким-либо образом себя - не требуется. Так ведь так и живут в основном.
Ты выше говорил о осмыслении. А зачем, если на каждом углу десятки готовых решений? Получается, как забить самому себе гол. Где стимул не к эволюции, а революции себя?
Век за веком и та же картина. Три слона.. хотя нет, три осла - деньги/секс/власть.. И нет в этом революции, есть - у кого больше.. Получается вот оно накопительство..
И предположим, что в Мире есть энное число ресурсов, которое ограничено как и сам Мир. Как тогда влезть на верхушку? Только хапаньем сверх того, что человеку действительно надо.
Так ведь, даже животные подобной дурью не маются.. Тогда что, жадность?
Но что может жадничать в нас, что столь ненасытно?
И главное, откуда и когда это началось? Человек не родился жадным..

 

У меня если и есть возмущение, то к себе или к Тем кто.. Не стесняясь поднимаю личико вверх и высказываю своё негодование. А что? Свобода так свобода, а не вся ответственность на маленькой..

 

А кто создал это Несовершенное существо? Подадим жалобу на Ахамот?

 

Эээ.. погоди... всё гораздо интересней

"Невозможность её проникнуть, при страстном желании этого, повергли Софию в состояние недоумения, печали, страха и изумления, и в таком состоянии она произвела соответственную ему сущность — неопределенную, безвидную и страдательную Ахамот.
Сама София, потеряв свой внутренний устой и выйдя из порядка Плеромы, ушла бы во всеобщую субстанцию, если бы в своём безмерном стремлении не встретила вечного Предела (Όρος), всё приводящего в должный порядок и называемого также Очистителем, Воздаятелем и Крестом. Орос исключил из Плеромы бесформенное чадо Софии, её объективированное страстное желание (Ένθύμησις), а Софию восстановил на прежнем месте в Плероме." (вики)

"Ахамот захотела образовать свои произведения, дать им форму; но сделать это с духовным началом ей было нельзя, так как оно было однородно и равного с ней достоинства, — а высшим образуется только низшее. Поэтому её образующее действие ограничилось душевным существом — Демиургом, который, бессознательно ей внушаемый и направляемый, стал созидать видимый мир и прежде всего семь небес (то есть семь планетных сфер, включая солнце и луну). Затем Демиург слагает и связывает материальные стихии (происшедшие, как сказано, из страстных состояний Ахамот), образуя из них земной мир, и в конце этого созидательного процесса творит человека." (вики)

Допустим,(условно), Ахамот это грех Софии, посягнувшей..
Тебе не удивительно, что именно Мудрость ощутила страстное желание?

София - Ахамот - Ильдабаоф
а мы теперь в этом живём
представляешь?

Но главное - откуда страсть в Мудрости? Ведь София последний эон, замыкающий Плерому.
Подсказка в "замыкающий"?

 

Муни, человек не рождается жадным. Он может им стать, или нет. Но изначально в нём есть соблюдение меры. Поэтому, как вариант, внешнее транслирует некие идеи, реализация которых и подталкивает в дурному.
Но ведь изначально, когда ещё не было даже осознанности, будучи ребёнком человек не алчен.
То есть, я хочу сказать, что в нас есть нечто, что знает соблюдать здравую меру во всём. Другое дело, что с годами мера становится перекошенной.. и человек тупит, удовлетворяя нехватку чего-то чем-то не соответствующим потребности. Оттого и ненасытность. Как если чел испытывает жажду, но вместо стакана воды берётся за сухарики или продукты, которые выводят воду. Что получается в итоге? Жажда усиливается..
Так что требуется по сути? Пересмотреть свои потребности и способы их удовлетворений.. и перестать тупить, хватая то, что под рукой, или то что везде маячит как реклама..
К себе надо обратиться.. к себе самому.. и честно рассмотреть, а после дать себе действительно необходимое

 

Хорошо, пусть весы различения.
Ты говоришь, что они требуют развития. Да, согласна, по мере роста прибавляются новые ингредиенты жизни, так же требующие взвешивания, перед тем как
Но одна из проблем, что тот самый кристалл различения, я считаю - надо самому взращивать, а не исходя из мерок кристаллов других. Что одному во благо, другому может быть вред.
В нашем мире не очень то приветствуют индивидуальность, будто сознания племенного периода ещё не изжили себя.
И что мы имеем в итоге? Стадное чувство.. будь как все и живи толпой.
Да с чего вдруг? Какой идиот это придумал? Будь собой - вот единственно правильное решение задачи.
И возможно, опять возвращаемся к осмыслению.. к самостоятельному исследованию, к познанию себя.. Но ведь легче взять готовый рецепт или то, что делает большинство
Как там было? "миллионы мух не ошибаются"? А почему не лосось, плывущий против течения? Ведь что он вынужден делать? Преодолевать пороги, тем самым каждый раз преодолевая порог возможного себе
Так от чего человек, которому дано намного больше чем рыбе, предпочитает плавать косяком..?
Зачем дан сапиенс? Или скажешь дан, но не всем?

 

Raaz, во-первых сам такой. Во-вторых наивность не обязательно дурное. И вообще, это ещё цветочки... возможно часть утраченной наивности мне придётся себе вернуть для ...

Сапиенс дан, тут спорить не о чём. Но как и в случае остальных инструментов, каждый получил свою начальную ступень
Я смотрю немного иначе.., например, почему человек часто не видит смысла в его развитии и довольствуется тем что есть
Какой мотивации не хватает?

 

Кто-то ранее говорил о драгоценном кристалле различения, а теперь что человек между человеками, что кирпич в горе собратьев
И речь не шла о отрыве от общества. Говорилось о возможности будучи частью общества не терять свою индивидуальность
Тебя послушать, так все на одно лицо, с маленькой разницей.. И именно об этом я и говорю, что не считаю данный подход разумным
Или тебя куда-то занесло, или куда-то занесло тебя... Осталось написать - что дурак, что мудрец, всё иллюзия, так что нет смысла различать

Тогда объясни, пожалуйста, для чего конкретно необходим ранее упомянутый тобой кристалл, с твоей точки зрения

 

Raaz, я сейчас. Только прежде пойду слоном на другой доске )))

 

Понравилось.. Ходим дальше

Мы оба согласны с тем, что есть временный и вечный, как и существует некая связь между ними. (если ошибаюсь, поправь)
Но тогда у меня вопрос:
Считаешь для вечного нет разницы с мудрецом он в тандеме или с дураком?
И что означает, что вечному на*рен всё не надо? Нет ничего, что ему надо, просто слепо "летает", потому что умеет?

 

Ээээ.. мне нра дискутировать с господином Муни! Так что... опять зря ворчишь *)