Блоги Что мы должны знать .

Разум, это и есть то, что является дном простоты. Я называю разум разумом, чтоб ясно обозначить его функции. Бытие не говорит о себе ни чего. Сознание это вообще отдельная песня.

 

Хорошее описание, просто не верное.

 

Бытиё наделяет всё сущее (всё что обладает качеством/свойством быть) - бытиём. Без него ничего не начало быть, что начало быть (с):

1:3. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не
начало быть, что начало быть.
1:4. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
1:5. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.

Не буду спорить о терминах (разум и т.д.), сам я предпочитаю классические определения - Сат-Чит-Ананда, Бытиё-Сознание-Блаженство.

Свет - светит вечно, а любая тьма, это уже сложенный и уменьшенный тем самым свет. Абсоютный свет есть, а абсолютной тьмы нет и быть не может. Свет не борется с тьмой, он её создаёт, складывает, уплотняет, творит. А вот обратное - неверно. Тьма не творит свет.

 

Поэтому я и не использую понятие бытие, если нет особой необходимости. Разум вполне ясно указывает, что всё управляется мыслями, создаётся, продолжается, абсолютно всё начинается с мысли. Функция. Всякие саты и читы с нандами, это из другого языка. Есть родной язык, вот и надо пользоваться тем, что тебе близко. Бытие, значит быть, быть, значит действовать, а действовать через что и как? Как видишь понятие разума сокращает цепочку ассоциативного понимания и более прозрачен.

 

Ну ваша концепция, не нова. Покой нам только снится. Хорошо там, где нас нет. Понятие счастья на уровне действия можно прировнять к концепции - счастье, это состояние, которое не требует перемен. Вот и ваша тихая гавань, это состояние не требующее перемен. Не требующее, не значит отсутствие перемен, а значит перемены только по желанию. Истинные желания возникают только на основании интереса к действию. Ложные, как попытка выкрутиться из ситуации. Потому люди, чтоб получать удовольствие от действия, заводят себе хобби, так они чувствуют осмысленность в действии и тот самый кайф, когда получается, удовлетворение.

 

Только в ложном состоянии счастье видится разным. Для кого то потеря ноги горе, а для кого поломанный ноготь, для кого то найти монетку счастье, а для кого то очередной мерседес не в радость. Это игры восприятия. Счастье вполне конкретная штука и общая для всех. Есть такой термин - несчастье. Это вот намёк, что это не счастье. В ложном состоянии несчастье такая же абстракция, как и счастье. Сам же термин имеет намёк на с-часть-е, на некое единение. Остаётся только выяснить, единение чего и с чем.

 

Все состояния ложны. Естественное бытие, это не состояние, потому что меняться нечему. Разум однороден и всегда постоянен будучи исходной причиной всех причин. Меняется только окружение, система, вот система обязана иметь состояния и меняться. Ложная ассоциация разума с системой, это сознание. В первую очередь это ассоциация с телом, а тело это такая штука, бездействие для которой не возможно, надо греться, искать еду и прочее. Если бы тело не было как нудное Тамагочи, ложный мир не был бы возможен. Есть только одна естественная версия бытия и бесконечное количество ложных состояний. Надо просто поддерживать покой и ложные состояния исчезнут за некоторое время.

 

Когда все мотивации ложны, не важно в какую крайность впадать, путь всегда будет вникуда. Покой ни куда не стремится и лишь он работает на исцеление и на избавление. Для ложного состояния, покой не продуктивен, для истинного бытия только покой и продуктивен, потому что он всегда начало чего угодно и начинать надо всегда с начала, с сейчас, тогда конфликта с принятием не будет. Логика утверждает лишь одно, есть состояние мира, которое есть сейчас и ни чего другого нет. Прошлое ушло, будущее ещё не настало, однако у человека мысли всегда направлены из прошлого в будущее, а настоящее он исключает, не приемлет его. Взять и принять настоящее нельзя сразу, ибо все проблемы мышления связаны именно с тем, что оно исключает настоящее. Покой не заставляет принимать настоящее, он просто снимает иллюзии потери связи с настоящим.

Ну на пример крайний пример, самоподавляющаяся психика, нытик и жертва. Для него настоящее не приемлемо, оно делает из него жертву и принять настоящее для него не возможно. Покой не заставляет его принимать настоящее, но программы самоотрицания находящиеся в его мышлении исходят из настоящего и углубляются в крайне негативное самовосприятие. Если убрать связь с настоящим, точней связь построенную на отрицании, то и внутренняя самооценка так же испарится. Когда испарится роль жертвы, возникнет принятие настоящего.
Это просто такой ход. Принятие естественно, но разрыв с действительностью создаётся отрицанием. Принять минуя отрицание не выйдет, потому просто надо убрать насильное принятие и отрицание рассосётся, освободив безусильное принятие.
Покой вполне подходит для этого. Покой, это отсутствие мотивов, исцеление, убирание всех целей. Можно назвать это непредвзятостью. Вообще любую концепцию можно придумать, главное чтоб подходило и выполняло свою функцию. Бдительность, непредвзятость, покой, наблюдение, созерцание, что угодно. Главное отпустить мотивы для нейтрализации ложных чувств и мыслей. Там где освободиться, туда придёт истина.

 

Если беспокойство имеет высокую амплитуду, то пожалуйста. Фокусировки внимания в помощь. Хаос вон дыхание предлагает. Дыхание многие продвигают, но ни какой волшебной функции, кроме фокусировки, оно не несёт.
Однако я бы, поднял планку и фокусировался на мыслях, на их анализе, на анализе реакций. Отрицание лучше осознавать, так будет не только практический, но и логический путь, путь не только трансформационный, но и путь самосознания. Однако это уже следующий шаг, сначала надо выработать триггер, возвращающий в покой.

 

В этом и разница между "сознанием" и "разумом". В том, что разум - это форма, мысль. А Сознание - это "Абсоютно однородная среда".
Она такая же как между бытиём и любым телом тут, в этом мире. Любое тело, это уже форма, некая вещь, предмет. А Бытиё - это "Абсоютно однородная среда".

Вот что такое "исходная реальность" - это "Абсоютно однородная среда". И она и создала, и поддерживает тут этот мир, или любой другой мир. Как глина поддерживает любой созданный из неё кувшин. Кувшин меняется, глина неизменна ему. Убери глину - где будет тот кувшин? Зато убери кувшин - глина останется.

У Сознания есть функция (свойство), рождать мысли. Это да. Но само по себе оно - не мысль. Как глина - не кувшин сама по себе. Нет у Сознания ни целей, ни планов - создать этот или иной мир, это уже слишком сложная вещь, туда не помещается.

 

И где же там спрятаны и планы, и цели в этой "однородности"? Там их нет, и быть не может.

 

Разум, это источник сознания. Разум источник всего. Сознание, это личность, эго, душа. Со-знание, это собственное знание. Иначе говоря, это локализованная система мышления, построенная на отделении и опыте отдельного существования. За сознание я не спорю, а вот сам термин разум, должен принципиально быть самим собой, потому как определяет мышление, как основную функцию реализации. Есть такое выражение, потерял сознание. В общем сознание имеет своё место и уже вплетено в терминологию и в общепринятые фразы, так что не желательно его интерпретировать иначе.

 

Покой, это одна часть. А работа ума, размышления - это другая часть. Покой приводит к блаженному незнанию, это максимум куда он может привести. Да, это приятие, в его прекрасной форме. И - всё.

 

Я вообще о терминах в таких случаях не спорю, потому что они должны оговариваться, для взаимо-понимания. В этих философских вопросах не применимы общепринятые термины, их просто-напросто и нет. Есть только термины тех или иных личностей, людей, либо каких-то философских направлений. Слишком мало людей знают о чём в принципе речь, чтобы это стало общепринятым.

 

Да, второй путь - логический. Шаматха и випашьяна, две дисциплины ума.

 

Спрятаны. Ты, когда вселенную начнёшь целиком анализировать, увидишь зачем физика нужна, гравитация там всякая, энергии и прочее. Мы, как бы видим лишь физику и не имеем дела с метафизикой, так вот физика, это подмена метафизики, как бы функциональная физическая реальность в исходной метафизической реальности, но метафизика всегда за кадром. В значке иняяня есть не только символы дуальности, но и круг, в, котором эти символы находятся. Вот этот круг и есть сфера физики. Мир любит круглые формы и не просто так.

 

Бесконтрольная работа ума, это работа сознания. Если слышал о ночи души, или чистилище, так вот это процесс удаления сознания. Потому анализ мыслей, как продукта сознания важен для понимания устройства сознания и принципов отделения, это даёт уверенность и закладывает последовательность в процесс.

 

Всё верно. Я в процессе исследования просто находил штуки и подбирал к ним подходящие термины. Общепринятое где то сходится, где то нет, но вот с древними мудростями всё несколько синхронней.

 

Если любишь йогу, могу по её основным практикам проводить аналогии. Терминологией не владею, но основы вполне синхронны. Могу по чакрам. Все основные принципы везде одинаковы. Мой язык, это логика и доказательства.

 

Вот видишь? И не надо о терминах спорить. То что ты называешь "разумом" никак не может быть совершенно однородной средой. Потому что в совершенно однородной среде нет границ ни внутри, ни снаружи. Там негде спрятать планы, цели. Зато оттуда вполне логично (логикой сложения) раскладывается любая вселенная. В которой если появляется человек, то вполне может "анализировать её целиком", видеть зачем нужна "физика", и прочее. Так будет в любой вселенной, что может быть сложена - а в той, что не может быть сложена, не будет исследователя. У тебя всё также телега впереди лошади, ну она как там была, так и осталась. Чего ты в этом случае исследуешь, куда идёшь? Куда-то, где есть разум с планами и целями. Я же иду - совершенно в противоположную сторону. Туда, где никак не может быть ни планов, ни целей. Зато туда, где есть общее со всем, а это общее - бытиё. Всё существует, мысль существует, вселенная существует. Значит качество существования (бытия) есть всеобщее качество, и вносится в любой предмет Бытиём. Как золото вносит свои золотые, всеобщие качества в любой золотой предмет.

А что называть "резумом" что "сознанием", и так далее, вопрос вкуса - направление движения выбирается не так, а сущностно, практически и логически.

Вселенная - не нужна чтобы знать Истину. Вообще не нужна. Истина простая вещь. Вселенная ПРОСТО сложилась, без всяких там намерений. При чём тут вообще вселенная? Разговор за то, что коли в этой вселенной сложилось и невежество, что скрывает Истину - ну так только поэтому приходится о вселенной и говорить, чтобы знать как с невежеством работать: как оно сложилось, так и раскладывать чтобы его не было.