Блоги Что мы должны знать .

Согласна.

 

И я , правда небольшой. Примета: ударило током, молнией: становишься экстрасенсом*

 

Угу.

С огнём мы с детства дружили

 

Это стекло, которое огранили также, как гранят алмаз - сделали похожим на бриллиант, уподобили ему. Также, поддельный золотой грузик - это свинец, который покрасили в цвет золота, сделали похожим на золотой грузик, уподобили ему. Так и пишут: стекло в виде бриллианта, свинец в виде золотого кольца.

Соотношение материал и форма - это одно. Свинец в виде грузика, грузик это форма свинца. Стекло в виде стразов, стразы это форма стекла. Алмаз в виде бриллианта, бриллиант это форма алмаза. Таковы верные аргументы, следующие из словарных определений слов, в том числе и слов "в виде", по типу "медь - это металл", металл в виде меди, но может быть в виде железа например.

А соотношение "одно похоже на другое", либо одно подобно другому, подобие - это другой принцип. Стекло блестит как алмаз - стекло в виде бриллианта, свинец выкрашен в золотой цвет - свинец в виде золотого кольца. На вид - похоже (по форме), но по сути, по материалу - нет. Тут тоже употребляют слова "в виде", но в другом смысле. Который, вы как раз похоже не понимаете. Не читаете словари?

Таким образом, в формулу "свинец в виде грузика" - подставлено по смыслу значение "употребляется при указании на форму проявления" или "форму реализации". Ровно как с выражением "защита в виде помощи", мы защищаем и реализуем защиту в виде помощи. А вы видимо подставляете в слова "в виде" значение "уподобляется, наподобие чего-либо". Вот и выходит "закавыка", да? При этом почему-то сначала подставляете значение верно "свинец в виде грузика - это грузик", а потом неверно "стекло в виде бриллианта - это не бриллиант".

Свинец в виде грузика - это будет грузик. Стекло в виде бриллианта - не будет бриллиантом, это будем обманом.
Хм. В чём же тут заковыка? Какой же принцип работает? Жаль, что мы этого не знаем. Сейчас самый выгодный для вас момент подтвердить как здорово работает всё то, что вы наговорили - как вы разбираетесь с такими вопросами.

Вам же виднее, что вы имеете в виду - ваша закавыка, вы же принцип не понимаете. Подставляйте именно подразумеваемое в формуле значение слов "в виде" (выбирайте верно значение, оно же многозначное), либо заглядывайте в словари, там же всё написано. Учитесь, а то у меня есть ощущение, что вы специально меня не понимаете, что вы специально выдумали закавыку (из пальца высосали), и всё. Просто потому что "в виде" можно понять и так, и по-другому - пожалуйста, словарь позволяет. И вы лично предпочитаете специально понимать не так (в одном месте так, а в другом не так - когда свой пример приводите, подставляя слова в формулу), лишь бы не признать верной мысль о том, что защита может быть в виде помощи, хотя защита и помощь это разные слова. Но вы же не такой вредный, правда же? Вы же просто от недомыслия так себя ведёте? И вам надо просто ещё чуть-чуть объяснить чтобы вы всё поняли?

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

1. Употребляется при указании на предмет, которому уподобляется кто-либо или что-либо, и соответствует по значению словам: наподобие […]Употребляется при указании на предмет, которому уподобляется кто-либо или что-либо, и соответствует по значению словам: наподобие чего-либо, в форме чего-либо
   • Синонимы:
     

     Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

     ,

     Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

2. Употребляется при указании на форму проявления или реализации чего-либо
3. Употребляется при указании на назначение или на способ использования предмета и соответствует по значению словам: как что-либо, в качестве чего-либо

 

Уже и тут до русского языка дело дошло

 

Давно дошло. А то общаемся по-русски, и друг друга не понимаем. Как так-то? Оказывается, что иногда полезно, когда речь грамотная - иначе друг друга понимать не получается, в обсуждении вопросов, для которых грамотная речь маст хэв, и иначе никак. Вот, грамоткой балуемся.

 

Вы добалуетесь, что форумчане все словари будут знать наизусть)

 

Грамотный собеседник - счастье форуму!

 

Да Вы ж наше Счастье

 

Вот. А то прям, сам себя не похвалишь - и от других не дождёшься. А так - дождёшься!

 

На самом деле шутка, конечно же. Однако, грамотность (в широком смысле слова, включая и лексиграфию и другое) - это действительно хороший инструмент для развития коммуникативных способностей. Вот наш диалог - яркий пример того, что иной раз словосочетание "Россия защищает Донбасс", в том числе и в виде помощи ему, требуется месяц-другой объяснять. Почему это в принципе возможно. А не так что "защита отдельно", "помощь отдельно", ведь "это разные слова, а значит в словаре у них разный смысл". Отчего всё это? От безграмотности, разумеется.

 

Так без ума ещё проще. Отсутствующему уму вообще не надо быть и трансцендентным. Разница между мудрым умом, и глупым не в том, что в одном случае ум отсутствует, а в другом присутствует. А в том, что они, когда присутствуют - отражают по-разному. Глупый ум может отсутствовать (глубокий сон без сновидений), глупец может сделать свой ум спокойным (начитавшись йогических книжек и имея большую силу воли), ровно как и с мудрым умом, и с мудрецом. Но сама топология разума, санскары, васаны, представления, описание - у глупого ума будет глупой. А у мудрого - мудрой. Закончится сон без сновидений, или закончится успокоение ума - и ум и станет посредством этого описания отражать вселенную, и внутренние процессы сознания.

 

Я, извините, не читала полностью ваш диалог. Обратила внимание на понятийный указатель.
Но мне кажется, что в словосочетании: "Россия защищает Донбасс" входит и то и другое. Поскольку в массах имеется информация относительно Донбасса, например.

 

Разумеется, и то и другое. И третье - защищает и непосредственно, защищает и в виде помощи в защите, и просто помогает вне контекста помощи.

 

Спокойный ум и успокоенный - качественно не одно и то же.

 

О. А в чём разница?

 

Определение? рус, 5 класс-8

 

Ведь так и было написано, и добавлено, что это обман. Почему вы подумали, что слова употреблены неверно, хотя при верном употреблении никакого обмана не выходит?

 

Первый свободен, второй подавлен своими иллюзиями.