Блоги Что мы должны знать .

нечистая Сила
тёмная Сила
невЕдомая Сила
неведОмая Сила

везде и всюду бороться и избавляться надо именно от всевозможных Сил. наверное и от своих тоже?

 

От нашего согласия на манипулирование нашим сознанием через эмоции.

 

А вы вообще не представляете, иначе вам не пришлось бы мне о ней так долго вам рассказывать. Разумеется, я рассказывал вам не все подробности, а сам принцип. При этом пример был именно форумное, неформальное общение. Про то как защищать диплом, или писать научные статьи, я вам разумеется не рассказывал, разговор как-то не доходил до этого. Но принцип тот же - если в вашей научной статье не будет ни одной ссылки (как это делаете вы в дискуссии), в современном мире это будет очень странная научная статья.

В современных условиях а не в донаучную эру - надо для начала диплом защитить, потом научную степень получить. Потом быть готовым к тому что ваш словарь будут рецензировать - самому нести его на рецензию, делать научное издание этой книги. А не печатать его в виде стенгазеты, не в научном издательстве, без рецензентов. В современном мире напечатать книжку, самому, без всякой рецензии - ничего не стоит, но смысл-то в ней будет соответствующий. Как же вы проверите сами себя (без рецензентов, но с такой же безошибочностью по качеству), что слово "бриллиант" в языке, в действительности, означает ровно то что подсказывает вам ваше мышление? Надо быть специалистом в языкознании, разбираться в этой науке.

В современном мире и научное сообщество уже огого какое развитое. Пользуйтесь. Тот кто не пользуется инструментом по уменьшению собственных ошибок - не лезет в авторитетные источники для перепроверки своих же знаний, ошибается чаще чем тот кто делает так. Хоть вы пишете словарь, хоть просто хотите знать значения слова в языке. Это же не ваше слово, это же не ваш язык.

Это - обычная логика, если у вас есть мотоцикл то если вы им не пользуетесь а идёте пешком, вы будете идти медленнее. А в иные места - вообще никогда не придёте в жизни. Жизни не хватит. А когда речь о знаниях, то разрыв тут ещё более драматический. Это просто вот, факты и логика.

 

Принципиально, фундаментально, все-обще ново - было бы если бы это всё не было бы иллюзией, сном. Именно такое качество - у перво-частицы. Зная его, мы знаем что это - это "экран кино", что слагает из себя всё это кино: и материал, из которого разум строит все эти города, товары, искусство и прогресс, да и сам разум тоже. Это кино возникает как иллюзия, лишённая само-бытия, потом какое-то время это кино слагается, потом разлагается, а потом исчезает. Таково свойство того "дерьма" (майи), из которого сложена вся эта внешне выглядящая привлекательно конфета.
И только бытиё на самом деле (в действительности) и является тут истинной "начинкой". Остальное - иллюзия. Толку-то с того что ты прокатился на всём этом колесе - покушал всего этого, но не добрался до самой мякотки? Это как бумагу жевать, вместо самой конфеты. Ну сходил ты в кино. Ну посмотрел образы. А экран на вкус и не попробовал при этом - сидел и мучался. Экран - Бытиё, не "никакой". Он - вкусный, это не то дерьмо что смешано с майей. Прийти в кино и получить полу-знание (знание образов), но не получить другого полу-знания (знания экрана), ну то такое себе удовольствие, ниже среднего.

 

Ну так - золотое кольцо не влияет на золото, но золото влияет на кольцо. Кольца, в общем, плавятся при одинаковой температуре - потому что в них общее (иерархично фундаментальное, определяющее) то что это сделано из частиц золота (атомов). Что бы ты не делал с золотыми изделиями, этого не изменить, потому что так не изменятся золотые частицы.

Вот так надо смотреть на целое и его части, как на фундаментально определяющие части и фундаментально обусловленное же целое. А у тебя, когда ты говоришь о дереве, в голове всё перепутано. Это как когда ищут нечто общее в яблоке и пылесосе, а находят букву "л" в названии. Потому что масла не хватает в башке, чтобы сбросить их с высоты и увидеть, что они падают одинаково. А значит общее - то (та частица), из которой сделан и пылесос, и яблоко. А кому-то хватило в башке посмотреть на то что действительно общее у листьев, ствола, корня, семечки, сухого ствола, древесной трухи. На то что действительно является "иерархией системы". Это - белок. Именно он определяет какое тело будет взрощено, потому что именно его "сложением" и строится любое из того, что ты называешь "дерево". Дерево (иерархично) - это белок. А семечка, корень, ствол, ветки и даже древесная труха - это уже те тела, что взрастил себе белок. Как и кольцо или цепочка - это уже "тело золота", тело сложенное из золота, тело буквально сложенное именно золотом, и ничем иным (убери ювелира - тело может сложиться и без него, ну будет самородок а не кольцо). Золото - вот база иерархии золотых изделий, а всё остальное уже "как листья на дереве". Которые, воистину не влияют на дерево (на белок, ДНК, что и есть дерево). Разумеется, золото - не иерархический предел, так как есть ещё и серебро, платина и другое, то есть иерархии этого же уровня "вложенности". Но и у этой иерархии - своя, более базовая иерархия (протон), что общая на все уже вообще предметы, что сложены из химической таблицы менделеева. И протон - не предельная иерархия, но тут уже простой логики должно хватить даже на уровне золота и золотого кольца. Чтобы понять куда надо смотреть чтобы найти "иерархию всех иерархий". Это будет - совершенно простая вещь, общая для всех вообще других (сложных) вещей. Она и будет определять любой мир, любую вещь что из неё сложена - как золото фундаментально определяет собой любое золотое изделие. И, да, эмерджентность - это свойство именно этой перво-частицы, её качество. Та самая сила майи, что простым сложением первочастицы творит тут все миры, усложняет качества, рождает "абсолютно новое" (в твоём понимании этих слов), прогресс и всё такое.

Эмерджентность доказыватся в опыте. Ставь кирпич на кирпич - и это будет не то что однородное поле кирпичей. Что изменилось (при прочих равных условиях)? Ничего не изменилось, никакой невидимый суслик в трубу не дудел в это время - стена (более сложная штука) появилась просто эмерджентным сложением двух кирпичей. Выход из системы мира, пробуждение - это и есть пробуждение к высшей иерархии всего. Это - пробуждение к Бытию. Потому что, воистину, весь остальной мир (то что сложное, то что сложено), это иллюзия.

Вера же в невидимого суслика, который задумал собой весь этот мир и трубит в невидимую трубу, дирижируя им - штука глупая, особенно в то время, когда умные люди уже объяснили мир через другие сущности, через частицы. Твой невидимый суслик и не видим (бесполезен), и глуп, ибо является алогичной сущностью тут, в этой действительности.

Ты называешь его "деревом", но что за дерево - без листьев, без ствола, без корня и без семечки? Ответ прост, на самом деле это - белок (твоё "дерево" - это и есть белок). А вовсе не какой-то невидимый "иерарх", что управляет всем этим движением (сложением, перетеканием из одного в другое - от семечки к трухе, и обратно). Но этот белок (ДНК) для тебя невидим, поэтому приходится высасывать из пальца какого-то "иерарха" и называть его "деревом", так чтобы "дерево влияло на листья, но листья не влияли на дерево".

Ну так блин - белок (ДНК) влияет на листья (эмерджентно складывает из себя, таково свойство систем, "системное свойство"), а они на него не влияют, вот тебе и твой "невидимый иерарх".

Вот так работают настоящие системы в действительности, а не те что ты из пальца высасываешь и называешь "системами":

Эмердже́нтность или эмерге́нтность (

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

от

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

«возникающий, неожиданно появляющийся»)

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

в

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

— наличие у

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

свойств, не присущих её компонентам по отдельности; несводимость свойств системы к сумме свойств её компонентов.

Аналогичными понятиями в теории систем и других областях знаний являются

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, системный эффект,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

.

 

Ты не заметил, что у тебя буквально всё не определено? Гурджиев сказал так - любая правда уничтожает всю ложь. Я говорю, любая конкретика всё делает абсолютно конкретным. Все эти неопределённости и есть состояние сна. Ну да, мир обманчив, но лишь пока не поймёшь его. Осознанный сон это не сон, фактически осознанность и определяет, что такое сон, а что не сон. Непониман е мира, это сон, понимание мира, это реальность. Понимание в плане сценария, умение видеть будущее на основе прошлого и настоящего. Лишь понимание мира позволит видеть происходящее.

 

Кольцо, это о пальце, а не о материале. Можно и палец из дертма и кольцо из дерьма, но кольцо останется кольцом.

 

Нет такого качества, как температура, это условно энергетический аспект воздействия. Не смешивай всё подряд.

 

Бла-бла-бла, общие слова "за всё хорошее и против всего плохого". Энергия - вид материи, только и всего. Других фактов, кроме научных (в чистом виде), когда мы говорим о простых вещах, нет. Другое уже будет не факты, а домыслы типа твоих.

 

На материал? Да без разницы какой материал.

 

Кольцо - это вот, предмет. Конкретный. А не бла-бла-бла про всю вселенную которая нужна чтобы было кольцо, и что без пальца кольца нет. Вот, есть кольцо без пальца:

 

Нет ни какой системы без перемен. Форма и материя, в том числе частицы, это продукт перемен, а ты перемены вообще игнорируешь.

 

Это просто термин, чтоб назвать непонятную систему. Это как дао, бог, душа, хрень, фигня, просто ни сего не значащее слово, указывающее на непонятное.

 

Если без разицы - кольцо бы не плавилось при одной и той же температуре, в зависимости от материала. Золотое - при одной, серебряное при другой. Разница - есть, это факт. Это доказано с "абсолютной точностью":

Я вижу, чего же не увидеть, просто я, не наделяю частицы качествами, которых у них нет. Да и вообще предпочитаю точно определять качества. То что не доказано с абсолютной точностью не включаю никуда, домыслам не место, это мусор, который лишь будет путать.

 

Про перемены речь уже была. Ты просто забыл всё. У тебя всё что не вкладывается в твою картину мира, тут же забывается.

 

Коренное слово - ставь. Тут всё понятно, но ты же настаиваешь на том что всё само двигается и само складывается. Ты систему перемен игнорируешь вообще.

 

Откуда взялось и зачем?

 

Повторю ещё раз свою мысль: Про перемены речь уже была. Ты просто забыл всё. У тебя всё что не вкладывается в твою картину мира, тут же забывается.

 

Кольцо плавится при любой температуре, в зависимости от давления и материала.