Блоги Что мы должны знать .

Мир - совокупность всех форм материи в земном и космическом пространстве

С философской точки зрения - то вообще всех форм чего-либо.

Совершенство -
Значение

1. Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

   совершенства, не имеющий недостатков, являющийся безупречным образцом, идеалом чего-либо ◆ Отсутствует пример употребления (см.

   Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

   ).
2. только полн.

   Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

   , абсолютный;

   Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

   , подлинный ◆ Отсутствует пример употребления (см.

"Полностью полный", по определению слова "совершенство", это и есть совершенный.

Мир - как совокупность ВСЕХ форм, это и есть "полностью полный".

Вот чем меряется "совершенство" в смысле "полноты" - всё ли учли или что-то за кадром оставили. Когда говорим "мир", это значит что учли ВСЁ. Другого - нет. Раз нет другого, извините, то что есть это "полностью полная штука", "без остатка", "без изьятия чего-либо", "без изъяна".

В студии - уже все определения были. Хватит, давай можешь уже опровергать, давай тогда свои определения. Антипод - "что-то не полностью полное". Но это уж точно не мир, такой какой он есть тут и сейчас, просто ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ слова "мир". Такова действительность. Смирись. )))

 

Ты один термин другим просто заменил и всё, а мне нужны ясные определения, чтоб антиподы вывести и мерять. Определения есть, клянусь вселенной и вполне доходчивые.

 

Какой термин я заменил? Мир определяется через полноту ФОРМ. А совершенство определяется через что-то "полностью полное". Разумеется, так оно и есть - когда мы говорим мир, можно говорить и о совершенстве. О чём я тебе и говорю. Ты берёшь весь мир в целом, это и есть "завершённая", "полная" штука. Антипод - если бы ты брал что-то, часть мира.

 

Если есть определения - неси, чтобы я понимал тебя.

 

Я тебе и говорю - мир тут и сейчас, в этом вот состоянии. Изменение - относительная вещь. Мир - совокупность всего вот. А иначе - о чём мы с тобой вообще говорим-то?

 

Совершенное на полное. Что такое совершенное, я хрен его знает, как и полное, я даже не понимаю из словарных определений на что накладывать. Полные формы это где и где пустые, я вот не в курсе. Я вот понимаю что если машина ездит и не ломается выполняя свою цель, это круто, а если она пердит и кашляет, это хреново. Вот тут я могу мерять.

 

Не себя "а из себя":

СЛОЖЕНО. Так как сложена частица, со свойством притягиваться, сложено и расстояние. Создано, ты не ослышался. Перво-частица складывает ИЗ СЕБЯ расстояние=создаёт буквально расстояние, да - есть причина, ничто не происходит тут без неё.

Ты почитай про "эволюцию" - у меня тут из частиц сложены не только галактики которые всего-то сжимаются и разжимаются. У меня гораздо более весёлые вещи происходят - живые существа формы меняют.

 

Я словари уже подменяю?! Или ты их вообще не читаешь?! У слова "совершенный" есть разные словарные значения, я ничего не менял, я тебе сразу об этом значении и говорил!

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Что такое "полностью полный" - не можешь понять? Это и значит что там - уже ВСЁ есть, ничего другого чтобы можно бы добавить ещё, НЕТ.

кого-чего, кем-чем

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

в себе,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

в себя

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

кого-либо, чего-либо ◆

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Ну не знаю, рациональное, адекватное, последовательное, если все их вместе сложить.

 

Да ёлки - просто словарное определение. Просто попробуй понять уже имеющееся словарное определение слов "совершенный", "полный", "полностью полный". Да, я понимаю что это проблема "гениев", которые не обращаются к другим за знаниями. Но ты это, давай, трудись что ли. Люди за тебя уже всё написали, будь добр научись понимать слова русского языка, уяснять для себя смысл своего же языка, своих же слов.

 

Всё, это из разряда всегда. Всего, все, всегда. Вот это и есть не о чём. С всегда мы с тобой примерно разобрались, нужна постоянная. С всё, пока не разбирались.

 

А о чём вообще разговор? Какая проблематика стоит?

Вот есть проблема - ветки гнутся, что это? Если мы с тобой не знаем что такое "ветка", как мы можем поставить эту проблематику? ЧТО гнётся-то?

Мир - что это? Как мы с тобой можем поставить такую проблематику (найти причину мира) если мы не можем определиться со словом "мир". У нас получается: "что это" - что это?

Бред.

 

Эволюция это хорошо, она как и частица всегда в движении и в поиске стабильного состояния. Только вот пока такое состояние эволюция не нашла. Все в мире, именно в мире и всё, ищет стабильное состояние, это да, тут согласен.
Змея поедающая себя с хвоста, символ мироздания. Экономика такая змея, эволюция, много чего.

 

Что то можно взять, но чем ближе к постоянству и определённости, тем меньше терминов. В непосредственной близости к истине нет терминов описывающих смысловое поле.
Я лишь пытаюсь разделить в твоей частице действием и форму, они из разных парадигм, а ты их слепляешь постоянно, так что ломаем пока твою версию, а свою я потом покажу. Защищайтесь, сударь.

 

Ну да, бред, если прибегнуть к конкретным рассуждениям. Поэтому люди верят в любую ложь, не могут отличать правду от бредней, нет постоянной. Можно конечно не уточнять, что это, но тогда и оперировать мы будем неопределённостями, то есть просто верить, а не понимать, или тем более знать. Как сказал Сократ, я знаю, что ни чего не знаю. Он просто начал копать и увидел именно это, что другие не знают, что они не знают.

 

Тогда что мы с тобой вообще обсуждаем, какую проблему? Я полагал, что вот - мир (как сумма всех качеств, всех объектов, тел, форм и отношений между ними, всех феноменов). И вопрос - что такое мир.

 

Начни с азов, с простых определений. Мир вообще можно представить исключительно в виде глагольных форм, потому что он - меняется, и все формы лишь "относительно замедленное изменение", или "относительно ускоренное изменение": быстрые и медленные частицы (быстроскладываемые и медленноскладываемые). Так, что скорость это либо срок жизни, это качество частицы. А поскольку они складываются и раскладываются относительно друг друга - вот и возникает иллюзия "движения", в то время как это просто изменение: сложение, уплотнение и разложение, разряжение. Пожалуйста, можем оперировать в терминах облаков на небе. Там нет "движения", есть лишь изменение облаков, облака постоянно перекладываются, относительно бесформенным образом.

Свойство складываться и раскладываться (изменяться) есть свойство частиц, той самой "абсолютно однородной" их массы. В этой массе без каких-то дополнительных причин частицы начинают складываться и раскдадываться, возникает неоднородность, а слово "возникает" и есть то что мы определяем как изменения. Возникновение - изменение, и исчезание - тоже изменение. Так - это и есть твоё "действие", и оно никак не отделено от форм. Следовательно формы (возникающие неоднородности в однородной среде) - синоним слова изменение, либо действие. Быстрота образования форм или быстрота их исчезновения - это скорость изменений.

Сначала возникает "пространство", потом (складыванием, уплотнением) возникают плотные тела, они притяниваются друг к другу (ибо свойство притягиваться присуще частице из которой сделаны эти тела), другие отталкиваются (по той же причине - они сделаны из другой частицы), и начинается "движение тел" в пространстве.

Поскольку мы на эзотерическом форуме, намекну на систему элементов "по плотности" в виде пространства, ветра, огня, воды и земли. Каждое усложнение эмерджентно добавляет качеств - так любое плотное тело сложено из пространства (поэтому может взаимодействовать с ним - быть в пространстве, располагаться там, двигаться), и имеет дополнительные качества. Разумеется, это представление древних людей, и современная нам физика описывает тут существенно больше деталей, да к тому же эти системы описаний служат разным целям. Философская система - шире, более общая (менее конкретная, либо менее узкая так как описывает совершенно все феномены, т.е. это теория всего буквально) и претендует лишь на указание на перво-частицу, но не для создания ракет. Но по сути и физика всё сводит к элементам, пространство-время и у физиков гипотетически квантуется (состоит из частей).

Но всё это - и пространство, и то что в нём уплотнилось, складывается (от начала) из перво-частицы, абсолютно однородной массы.

 

Это не вы так понимаете, а автор словарной статьи. Вы пытаетесь за его спину спрятаться. Я заглядываю внутрь себя и смотрю, что для меня значит слово бриллиант. Это блестящее, прозрачное украшение определённой формы.
У других авторов другое понимание. Например, в словаре Ушакова написано, что бриллиант - это драгоценный камень, чаще всего алмаз, особой шлифовки и гранения. Так это алмаз или чаще всего алмаз?

Только таких дискуссий нет, вы их придумали. Правила есть, я про них ничего не говорил.

Отличное у вас объяснение произошедшего. Оно настолько сказочное и неправдоподобное, это значит, что вы точно обманывали. Других выводов уже не сделать.

И почему-то убегаете, поджав хвост. Нет, вы не обманывали и не были пойманы за руку. Это вас просто оскорбили. Плохой-плохой я.

 

Школа хороших манер Лиги выдающихся джентельменов проводит открытые уроки для всех желающих только на нашем форуме.

Урок 1.
Если заканчиваются серьезные аргументы, оппонента можно направить в библиотеку, читать словари.

 

Это единственно что можно сделать, если [у оппонента] заканчиваются серьёзные аргументы. На что же нам ещё опираться-то?