Блоги Что мы должны знать .

Нехорошо говорить плохо о женщинах... Где-то там, среди них, стоит сейчас и ваша мама.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Возможна-ли эволюция без рождения форм (тел) для неё?

 

Проблема тупости женщин в том, что они говорят(пишут) одно, а воображают другое. это комплекс любимой доченьки, когда, чего бы она ни захотела, чего бы не наплела - мама поймет. и всё. женщины еще в детстве останавливаются в развитии формулирования Образа и его передачи собеседнику, т.е. у женщин с детства останавливается ОбразоВание. всё. вот он весьсикрет. они потом всю жизнь кидают наборы слов рожденные чувствами и эмоциями и ожидают неприменного понимания этой каши-малаши. они так друг с другом общаются, распознавая сами эмоции, которые были выражены словами и уже по распознанным эмоциям понимают друг друга, как на родном языке думают, а общаются на английском. а в общении с мужчинами, в обществе вообще уже заведено, что мужчина должен расшифровывать эти женские галюцинации, восстанавливая порождающие их эмоции и если не расшифровал, то должен как мама в детстве, просто дать сладенького, приятного, поблажку, милость и т.д. по этому Женщина с абсолютно взрослым лицом выдающая тирраду бреда - на самом деле лишь маленькая девочка не научившаяся выражаться ясно, но привыкшая смело городить чушь потому, что ей за этот бред не ебальник начищают, а дают конфетку. мужчины же с детства следят за базаром, отвечая за каждое слово, по этому к высказываниям относятся совершенно иначе.

 

Что же, это может быть весьма разумное решение с вашей стороны, когда всё ясно то о чём ещё говорить. А может быть и глупое, если ваша ясность не ясность, а глупость. Разумеется, это глупость, но дело-то ваше что делать в этой ситуации и как её различать.

Что-то изменилось? Зацитируйте что именно - вот то что было зацитировано, вот то что изменилось. Но только "не вообще" (я не хочу с вами обсуждать что нового узнали о природе человеческих ощущений), а вот конкретно по тому вопросу что мы обсуждали. Тут как бы, даже с 1826-27 года много чего осталось прежним, по каким-то вопросам не изменилось совершенно ничего, в Википедии и в 2023 году пишут ровно о том же самом. Хотя и о физической природе мира люди за это время узнали много чего. Вам самому не кажется ваша логика какой-то ... ну, диковатой, что ли? Несколько извращённой? Вместо того чтобы сказать - "ваши данные устарели, вот новые", вы начинаете очередную бредовую историю про то что "много что в мире меняется, может поменялось и это?". Ведь всё равно вы не угадываете что общего в каких-то случаях, так может и не стараться даже? Почему у вас всё заканчивается вами?

Я вот знаю ситуацию на 2023 год.

Почему у вас не заканчивается цитатой из авторитетных источников? Как это делаю я - я знаю что что-то не поменялось с 1826-1827 года и тут же перевожу вас туда, к авторитетным источникам, чтобы вы и сами убедились в этом. БЕЗ МЕНЯ - так, что я вам не нужен чтобы познавать мир. Почему вы не делаете также? Из чувства охрененной, божественной вашей важности? Ну так я вас разочарую - вы для меня просто походной дурачок, очередной анонимус с кашей в мозгах (дурочка с переулочка, как любили дразниться в моём далёком детстве). И максимум что вы таким подходом достигнете, просто соберёте вокруг себя таких же дурачков, которые не могут обойтись БЕЗ ВАС, чтобы познавать мир. Освобождайте собеседников от себя самого (раз - и ссылочку), что за душнилово-то от вас постоянное?

Зако́н О́ма описывает линейную зависимость между

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

на участке цепи и

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

на этом участке. Установлен

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

в 1826 году (опубликован в

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

) и назван в его честь.

 

Лично мне не нравиться, когда Сила не находит сопротивления в Форме Лжи и многое за Собой начинает Вести такого, что не способно Само поднять Силой, а использует Тяжесть Ведомого как собственную Силу и таким образом Ведёт только ВНИЗ. это конкретно касается евреев во всём. Это Личное усиление Гравитации, которая против Личности, это как тонущий тянет за собой в глубь. Лично мне это не нравиться но да, такое таки есть и весьма распространено.

 

два "рр" самим звуком формирует образ множества ухабов.
свои придирки к грамотности засунь себе в очко тут не важная бумага из министерства, о образовательный процесс.

 

надо понимать через сравнение то, что я подразумеваю, под словом "эволюция". это не сложно. так вот слово "эволюция" противоположно слову "деградация" и да, форма тут играет Роль, но, в случае Эволюции Форма усложняется, увеличивается мерность, а в случае Деградации - упрощается, мерность уменьшается в примитив - абстрактизируется.

 

Просто "да" или "нет".

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

"...мужчины же с детства следят за базаром, отвечая за каждое слово, по этому к высказываниям относятся совершенно иначе." - Ваши слова.

 

voghich, Вот. А утверждаете, что "Общее" на вашей "ёлочке" - при таком очень субъективном восприятии общепризнанных понятий.

 

Пацана не волнуют общепризнанные понятия. Он - глубоко в своём внутреннем мире. Всё по-пацански.

"...мужчины же с детства следят за базаром, отвечая за каждое слово, по этому к высказываниям относятся совершенно иначе."

Мужчина хозяин СВОЕМУ слову. А не какому-то там "общепринятому". Поэтому, если что идёт не так - вы его просто не правильно поняли.

Ну уж а когда совсем за йяйца взяли и припёрли всеми этими вашими цитатами из словрей, в ход идут жОсткие, воистину мужские аргументы:

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

: Что я сказать могу. Веками людей всех перепрошивали, чтоб люди умными себя считали и без какого то сомненья могли нести подобную хуйню.

Воистину, мужчины всегда следят за базаром, да. Или нет? Чего-то я запутался, а впрочем я и баб таких же точно видел. Стало быть, мужское и женское тут несколько не при делах. Что и требовалось доказать, да. Охрененная "ответственность" за каждое своё слово - "да это вы просто хуйню несёте". Ответил, так ответил.

Впрочем кто сказал что слово "ответственность" (сказал - обоснуй, иначе не мужик) должно быть общепринятым? Гавкать из под шконки "вы сами дураки", ну может это и есть "ответсвтенность за каждое своё слово"?

Спойлер

- Вы, видать, даже сами не сможете дать определение Зла и Добра, раз так смело ставите их в фундамент, вместо М и Ж. тем временем Зло - это одно из качеств Мужского, а Добро - Женского.
мне было бы интересно увидеть от Вас разбор Зла и Добра. они отличаются или это то-же пиво?

- Я не связываю добро и зло с мужским и женским. Есть формы добра и формы зла - то что для мужчины будет злом, для женщины будет добром и наоборот. Это как и с пивом, для кого-то оно добро а для кого-то зло. Но по сути, меня вполне устраивает общепринятая формулировка в этом вопросе:

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

и

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

— в

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

и

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

нормативно-оценочных

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, означающих в обобщённой форме, с одной стороны, должное и нравственно-положительное, а с противоположной — нравственно-отрицательное и осуждаемое

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

.

Нравстввенно-положительное, и нравственно-отрицательное, и мужчины и женщины переживают в равной степени одинаково. Положительное - это переживание приятия, наслаждения, радости, блаженства. Отрицательное - это переживание страдания: гнева, страха, отвращения, либо гордыни и другого.
Эти переживания, и для мужчины и для женщины, равны - это переживания человека, это не гендерные переживания. Когда мужчина вынужден лгать (в каких-то его мужских делах), или когда женщина вынуждена лгать (в каких-то её женских делах), эмоциональное неприятие у них одинаковы, они одинаково негативно-нравственно оценивают эти ситуации. И более того - далеко не всегда человек лжёт потому что оказался в гендерной роли. Он лжет просто потому, что ему это выгодно, ну например он хочет себе каких-то благ: и женщине и мужчине нужна еда, кров, защита, развлечения и другое. Это вообще "человеческие потребности", а не исключительно мужские или женские.
Таким образом, мужское и женское - никак не относятся ни к добру, ни к злу. Вообще никак - ровно как пиво или вода. Характеризовать например добро через "пиво", а зло через "воду" (а зло через мужское а добро через женское), ну я бы всё же не стал. Это тупо.

- Что я сказать могу. Веками людей всех перепрошивали, чтоб люди умными себя считали и без какого то сомненья могли нести подобную хуйню.

 

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Это Вы сейчас в чей огород камень бросили? Уточните по нику.
А то как бы не пришлось потом за базар ответить:

Если Вы себя к данной категории причисляете, конечно

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Я всего лишь отметил, что вы не понимаете вопроса: "почему маленькие дети плачут, если у них отнять игрушку?". Это не глупость, это моё наблюдение ваших действий.

Я, вроде, сказал. В третьем предложении. Как минимум, через несколько лет появилась теория психоанализа, которая существенно расширила научные представления о происходящем внутри человека и причинах многих ощущений, которые он испытывает.

Потому что я их не заучиваю, чтобы цитаты выдавать по щелчку пальцев. Я стараюсь понять, а не запомнить любые тексты, которые читаю. Мне достаточно если я понимаю то, что написано, из чего это следует и как к этому придти самостоятельно.

Потому что это аппеляция к авторитету. Я такие приёмы не применяю и не принимаю в дискуссиях. Они пройдут с вами, но с серьёзными людьми, которые разбираются в вопросах, которые обсуждают - нет.

 

А я всего лишь отметил ваше непонимание, так что мы тут квиты, и разговаривать в общем-то не о чем.

И как это повлияло на те формулировки, что имеются сейчас? Конкретно, что вас не устраивает в моих цитатах - по принципу я вот цитировал одно, а вот тут люди уже другое придумали. Но только со ссылками, пожалуйста а не бездоказательные заявления.

Ну так а мне что прикажете делать в этом случае. Верить вам на слово, что ли? Не можете выдавать цитаты по щелчку пальцев (как это делаю я), это для меня и есть доказательство того, что вы не пользуетесь авторитетными источниками в своих изысканиях. То ли сами придумываете, то ли у дяди берёте, а он то ли сам придумал, то ли у такого же дяди взял. Мне не интересны ваши бездоказательные заявления.

Вы в дискуссии делаете или бездоказательные заявления, или ссылаетесь на себя (как на доказательство ваших же слов), или на внешние вам источники. Бездоказательные утверждения мне не интересны. Для меня вы - не авторитет, так что вам просто больше не на что сослаться, как на внешние вам, авторитетные источники - по щелчку подтвердить свои слова. Как это делаю я. Серьёзные люди как раз и удивятся вашим подходам (ссылаться на себя как на авторитет), но не моим. Я на себя как на авторитет не ссылаюсь, я не делаю бездоказательных заявлений, я доказываю свои заявления ссылками на авторитетные источники. Другого в дискуссии - чтобы делать максимально доказательные утверждения, что придумаешь? Ничего. Утверждающий - доказывает. Вперёд!

 

Ну, например, посмотрите классификацию ощущений у Карла Юнга: он выделяет экстравертные ощущения и интровертные. В определении Altes'а ни намёка на существование интровертных ощущений.
Если по-русски, то помимо самого ощущения у человека всегда есть ещё впечатление об этом ощущении и оно часто гораздо реальнее самого ощущения и подменяет его собой.

Если отойти от науки, то способность ощущать есть не только у тела. Сводить ощущения исключительно к опыту тела - потерять очень многое в своём восприятии жизни. Тело умрёт, а способность ощущать останется.

Я не пользуюсь авторитетными для вас источниками в своих изысканиях. То, что вы называете авторитетным даже само себя называет неавторитетным. Что вам делать, решайте сами.
Какие мои заявления вы посчитали бездоказательными?

Мы на равных. Вы умеете общаться с людьми на равных? Так что ни один для другого не авторитет.

Вы видели хоть одну серьёзную дискуссию? Покажите мне такую, которая проходит по правилам, которые вы предлагаете. Кто их соблюдает, кроме вас? Кто про них знает, кроме вас? Назовите имена.

Что мне доказывать? Что это аппеляция к авторитету или что я такие приёмы не применяю и не принимаю в дискуссиях? Это невозможно доказать. В разговоре с вами я хоть раз обосновывал что-то мнением другого человека или хоть раз принял такое от вас?

 

Там от

Там, откуда мы, с той планеты... там нет родственников, там есть Ээээхууу и мы все там ее дети...