Блоги Что мы должны знать .

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

а то что общество разделено на касты, у каждой из которых свои цели, интересы и они объективно где-то просто не совпадают, а где-то и противоречат, так это не проблема. Это так и должно быть, ну и что? В том-то и искусство управления, чтобы балансировать эти интересы.

 

Я тебя понял, но имей в виду, что управлять целевой задачей и управлять человеческим фактором, не одно и то же. В малом социуме ты просто подбираешь под цель профессионалов. Тут же другая парадигма, в стране не выйдет менять, потому что народ это некое всё, абсолютно целое, тут нет выбора, кроме как всего на всё. Ну да, под конкретные задачи есть конкретный организатор, вроде министра обороны, но его надо научить выбирать всё. Не нельзя выбрать пол народа, нужно удовлетворить всех. Обучение организатора умению управлять всем, без права выбора, то есть оперировать абсолютной справедливостью, это та ещё задачка и организатор организаторов должен быть не просто в ладу с собой, но и уметь учить этому других. Чем больше возможностей, тем больше ответственности и требовать от Путина, или просто президента страны чудес на подобном поприще я бы не стал. Однако именно Путин молодец.

 

Не понимаю твою мысль. У директора завода нет цели "удовлетворить всех", если что. Для "удовлетворить всех" есть и другие организации и люди - от публичных домов и до церкви. Ну как бы - этим президент не ведает, от слова "совсем". У его помощников, типа Шойгу тоже нет цели "удовлетворить всех". У него есть уже конкретный надел - в частности, поддерживать боеготовность армии, и так далее. Если каждый "совершенный" профи будет также точно иметь под собой 5-7 "совершенных" профи, то всё будет работать как часы. Это не значит что Путин лично будет управлять каждым публичным домом, нет. Это значит что сферы за которые отвечает государство (а оно не отвечает "за весь народ" - "удовлетворить всех") будут работать. Кроме Путина тут в стране тыщи других начальников (владельцев) кафе, заводов, ракет, пароходов. Ты просто дай им нормальную налоговую базу и экономическую защиту (таможенные пошлины, дотации, государственную поддержку и партнёрство в делах), а армии дай снарядов и другого, люди всё остальное сделают сами. Дай госплан где он нужен, за что в твоей команде должен отвечать экономист, и так далее.

Путин - если брать в целом, и только одним словом, то молодец. Вопросов нет. Если начать придираться - о, можно годами его обсирать докапываясь до каждой мелочи.

 

До недавнего времени, молодец. А сейчас - мятежник. Это если одним словом.

 

Переворот? Разве был какой-то переворот?

 

Хреново. Не в аторитете вы, выходит.

 

Герой.

 

Я говорю об аппарате принятия решений, который направляет решения. Иначе говоря я читаю психику и её готовность. Оно судить то легко, но представь что ты президент России и ответственность за всё в стране твоя. Быть президентом вором легко, воруй себе и не парься о будущем страны, считай что управлять идиотами не возможно. Однако если ты борешься за результат, над тобой ни кого нет, нет иного суда, кроме суда над самим собой. Вот тут и возникает единственно верная и стабильная версия, не гнать волну, а ждать проблем, чтоб их разрешить, так набираясь опыта в том, чтоб проблемы не возникали. Поторопишься и наворотишь лишних проблем, которые решать будешь снова ты, потому что ты на самом верху. Потому Путин ждёт ситуацию, чтоб преобразовать проблему в решение. Народ давно кричит о красных линиях, что мы не отвечаем на агрессию агрессией, но если бы Путин гнал волну и поднимал уровень агрессии, уже бы давно начался ядерный апокалипсис. С подобными Шайгу товарищами он поступает так же, ждёт поступков, чтоб обернуть их в продуктивное русло, а не гнёт каждого с высоты президентского поста. Для психики так проще и в целом результативней, нежели заниматься диктатом, так меньше сомнений в себе.

 

В целом, я и говорю, что Путин - молодец. Оспариваю только частности. Ничего фатального не вижу - у Сталина были и похлеще проколы, оборачивающиеся реками крови. И у его генералов на войне. Такова жизнь, я не питаю иллюзий и не ищу какого-то идеала.

 

Россия - живёт себе, в целом. Разве ж это плохо? Украина - загибается, Зеленский в целом мудак.

 

А это вы уже в частности вдаётесь - за то молодец, за это не очень и так далее. И так тоже можно, и я так умею, но вы вопрос о другом задавали, вообще-то:

- В целом, я и говорю, что Путин - молодец. Оспариваю только частности.
- Хочется уточнить , в чем?

 

К вопросу о "помириться на Украине". Уже готовы были, почти что сразу:

Спойлер

Киев на свалке истории
Семнадцатого июня Владимир Путин на встрече с африканской делегацией мира показал документ, который проливает свет на важные обстоятельства первого этапа СВО и переговоров в Стамбуле. Это проект Договора о постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины, он датирован 15 апреля 2022 года и, как сообщается, парафирован украинской стороной.

В первом пункте указано, что «Украина обязуется поддерживать свой постоянный нейтралитет, который провозглашается и закрепляется в Конституции Украины». Далее указано, что государства-гаранты признают, уважают и гарантируют статус Украины как постоянно нейтрального государства, а также обязуются обеспечить соблюдение данного статуса на международном уровне. В преамбуле описан перечень стран-гарантов: Великобритания, Китай, Россия, США и Франция.

В третьем пункте указано, что Украина «обязуется не осуществлять деятельность, которая будет противоречить международно-правовому статусу постоянного нейтралитета». А в приложении приведены цифры по числу военнослужащих и количеству техники, которые должны остаться на балансе ВСУ в двух версиях, от Москвы и Киева, которые в перспективе вполне могли быть сведены к общему знаменателю.

Таким образом, уже к концу весны прошлого года СВО имела все шансы на завершение. Украина получала отличные гарантии безопасности, сохраняла суверенитет, население и экономику, а также полноценные по мировым меркам вооруженные силы.

Ретроспективный анализ позволяет восстановить ход событий. Похоже, уже 29 марта 2022 года стороны пришли ко взаимопониманию по основным пунктам мирного договора, которые вовсе не казались унизительными для украинской стороны. Более того, белорусский президент Александр Лукашенко обмолвился, что в документе могли быть прописаны условия «аренды Крыма», что немедленно опровергли в Кремле. Однако можно допустить, что обсуждались и некоторые варианты урегулирования территориальных вопросов.

В этих же числах Россия начала вывод войск из-под Киева в качестве жеста доброй воли. Затем была инсценирована «трагедия в Буче» (о соответствующем расследовании вот уже год ничего не слышно). Седьмого апреля в Киев прибыл премьер-министр Великобритании Борис Джонсон, который, как считается, и убедил украинскую сторону сделать ставку на войну. Но до 15 апреля Киев продолжал пудрить мозги российской делегации и даже подписал мирный договор, а затем просто вышел из переговоров.

ВС РФ переключились на штурм Мариуполя, но вплоть до конца весны в Кремле, видимо, рассчитывали на благоразумие партнеров: в Херсонской и Запорожской областях висели украинские флаги и работали старые администрации. Затем окно возможностей для Киева было стремительно закрыто, и после референдума Россия пополнилась четырьмя новыми регионами.

Откровения президента еще об одном примере лицемерия «партнеров» естественно вызвали шквал негативных эмоций, как, впрочем, и тогда — в конце апреля. Однако с прагматичной точки зрения данный мирный договор в случае ратификации, по сути, полностью решал для Москвы главную задачу СВО: нейтральная демилитаризованная Украина вне блока НАТО. Цели по денацификации и сохранению статуса русского языка могли быть включены в последующие переговоры.

Более того, именно прагматики ждали российские переговорщики от всех оппонентов: и Киева, и США, и Европы. К большой войне никто не готовился, а ее издержки для Украины и мировой экономики и геополитики были уже тогда очевидны.

Вероятно, здесь сработал британский фактор: в Лондоне давно лелеяли проект разжигания катастрофы на западных рубежах России и, таким образом, усиления своего влияния через страны Восточной Европы на Евросоюз. Кроме того, «ястребиные» элиты Запада рассчитывали не просто втянуть Москву в новый афганский сценарий, но стремительно взорвать Россию изнутри, спровоцировав беспорядки и смену власти. В итоге получилось долго, дорого и разрушительно.

Кстати, демонстрация не самого приятного кейса для российской дипломатии именно перед африканской делегацией не случайна. Вероятно, в Кремле подразумевали и еще одного адресата этой акции — Китай, который также выступает с мирными инициативами. Есть даже версия, что представители Черного континента приехали в Киев и Москву в качестве завуалированных посланников Пекина для простоты коммуникации.

Как бы то ни было, всем инициаторам переговоров и заморозки конфликта Владимир Путин продемонстрировал стремление России к мирному исходу и лицемерие оппонентов, которым невозможно верить на слово.

«Киевские власти, как обычно делают их хозяева, выбросили это все на свалку истории, — прокомментировал Владимир Путин отказ от стамбульских договоренностей. — Постараюсь интеллигентно выражаться. Где гарантии, что они и дальше не будут отказываться от каких-то других договоренностей? Но и в этих условиях мы никогда не отказывались от ведения переговоров».

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Я лишь пытаюсь сориентировать на то, как верно определять действительность. Во первых люди, это люди и они действуют всегда согласно структуре психики. Люди не принимают судьбоносные решения, если есть возможность смалодушничать. Они могут принимать глобальные решения, как Сталин, но для этого нужна ситуация, когда терять нечего. В общем нужно понимать ситуацию и психику, из этого складывается то, как человек поступит и как не поступит.
Наклеивать на ситуацию стандартные паттерны бесполезно, нет столько паттернов, сколько есть потенциальных ситуаций. Настоящее бывает абсолютно не похожим на прошлое, но чаще всего да, оно схоже с прошлым, но нужно ясно понимать, повторяется ситуация полностью, или сформирована абсолютно новая. Сейчас происходит переворот всего мирового сценария и это нельзя измерять старыми мерилами. Сталин кстати тоже лоханулся, поверив в договор о ненападении и это его просчёт, потому что поверил тому, чему ситуация не соответствовала. Ну а результат этого просчёта, миллионы погибших. Может Сталин и герой с точки зрения победителя, но решить конфликт можно было и с меньшими потерями.